Word和對象

§243 - §315 哲學的調查 表明大量的不精確概念，這是典型的維特根斯坦。 我不想打電話給他們的“概念”或“的想法，” 和肯定不會“的命題。”這些話的定義是不同的，它們意味著其他情況下。 “建議”可能會奏效，但聽起來維特根斯坦彷彿已存入一定的意義，無論這些。 這口井可能是這種情況，但可能不是。 我不想預先判斷的問題，因為它很容易與維特根斯坦以上解釋的文本-顆粒分析的特殊形式。 最大的問題可能是“呼叫”或“命名”，“他們”在所有的，因為這樣做意味著他們是“東西”或“實體”，被“提交”或“指定為”等，其中維特根斯坦當然最容易會避開。 事實上，我很猶豫，甚至說，他們提出一些“東西”或任何“東西”開始，再次，因為那個討厭的詞“的事情，”這意味著他們可以指出，或ostensively定義。

同樣的道理，他們（無論他們是，或者可能）當然建議不僅僅是無“事”，缺乏一些理解“的事情，”或任何“的事情。” 以什麼“，他們”實際上是，或可能，可能使其無法辨別什麼（如果有的話）維特根斯坦說，或試圖保持獨立。 維特根斯坦肯定是從事某種 形式的活動，否則他不會'T寫下任何話，首先，要少得多，他用特定的詞。 相反，他會坐在那裡，雙手疊得整整齊齊，或開始後，一些其他形式的活動。 這樣做，他不會一定要想著§243 - §315，或寫什麼，或者不知道什麼話，他要使用，或任何東西。 他可能已聽音樂，或者吃一個三明治，或任何其他他在做什麼。

（在進程結束時發生的事情的意義不理解作為一個特定的結果，這可能是一個“東西”），可能是我們破除完全與某些名詞和文章，如果這個問題的最終結果不僅是因為他們導入虛假的意念。 我們大概可以保持名詞是那些明確參考對象，項目或在世界上實際存在的東西，或可能存在的 - 像岩石和樹木的項目，以及獨角獸。 我們可以指出他們或他們的假設重組，甚至可能為他們制訂一個字。 我們必須免除名詞將是那些牽連的心理交涉前，包括觀念，思想，觀念，回憶，和其他形式的所有活動據稱發生在“心，”無論是（如果它是任何“事“）。 在某種程度上，這可能是什麼羅素試圖去，當他定義了一個類的兩個或三個名詞，可以指明確，如“本”，“”和“一”

維特根斯坦的概念是不準確的原因，是因為他們沒有緊緊壓實，或專有。 任何人都可以獲取到他們定義非常然而他們想要的。 維特根斯坦也可以訂閱這些部署，他會拒絕完全不周，或不適當的推斷，不管它是（或可能），他的意思。 和％ 以上，我們知道他的意思是一些“東西”，否則，他會不會寫下來的話，他寫道，開始。 或者，更好的措辭：我們可能近似維特根斯坦的意思，如果他將同意制定一些，如果它被批准或拒絕向他提出 -如果它是足夠的確定，以及在什麼數量，以便為“足夠接近”半影逃避任何問題的參考，或許他會的證據，只能由他的頭點頭了他的協議（或缺乏），或向下視情況可能。

然後，他們是1聚集體的概念，不同程度的定性或精密單打獨鬥，坐落在從不同距離的，不管它是什麼，維特根斯坦試圖表達的核心。 類地行星，繞中心，在同心圓。

回到開始，我也毫不猶豫地用比文字更強的動詞“建議”的概念。 我肯定不會走那麼遠，說這些路段的哲學研究 “國家”，甚至“暗示”（插入適當的詞語，什麼“”是“或可能）。 因為這表明或趨於表明，故意的，這意味著賦予維特根斯坦的部分活動。 維特根斯坦可能也否認曾從事相同的，因為它會是這樣一種“精神的名詞，”有“意圖”，他可能會想避免。

即使進程是可疑的，因為它意味著維特根斯坦刻意“選擇”，不知怎的，“匹配”，不管它在他的頭上，他試圖表達的是某些詞。 在大致相同的方式，人們可以在雜貨店挑選出農產品，仔細檢查每一個馬鈴薯，作為一個菜單項，在一個人的晚餐，包括它的目的，以確定其健身和適用性。

這個簡單的註釋轉換維特根斯坦的企業的一些疑問，如果他的目標是消除所有的東西精神。 他一定不會寫下來其實他用的話，除非他發現了一些關係，然而它們之間的和他想要的東西來表達抽象。 我們甚至可以把它的“主意”，他想表達的，沒有承諾存在一些有形的“東西”住他的頭裡面。 他的話可能是模糊的，他們可能不完全包圍的地形的想法。

這種潛在的困難，加劇了德國的語言，試圖配合的想法的話，只需添加更多的音節詞，專業 - ​​有時擴大其潛在的適用性，有時限制。 它從根本上不同於其母公司的語言，拉丁語，其中有一個明確的主體結構 - 動詞 - 對象。 這是很容易拉丁句子圖。 拉丁美洲邀請這種形式的分析，因為它是特別序列。 它的語法結構，也意味著一個強大的自我概念。 拉美如果有多餘的“主題”的名詞，當時的德國是一個多餘的“複合對象”名詞的參與大，加上其脫落的形容詞附屬物。

儘管這樣，不知何故，維特根斯坦用途的話是“足夠接近”來表達他的想法，在他從事的話語背景下 - 也就是說，哲學的分析。 其中，對維特根斯坦，矛盾可能會導致在的話“的意思是”沒有“東西”在所有的結果，無論是他，還是對我們來說，困惑，因為我們在我們試圖從中提取的意義。

讓我們考慮兩個例子，或類比，這種類型的活動。 與變焦鏡頭的相機，座落在某個角度拍攝的圖像。 這也使攝影師專注於這一形象;並選擇焦距（“F”一站式），這是重點領域的深度。 和陷波濾波器，錄音師進行了類似的功能。 工程師選擇一個特定的頻率被提升或削減;然後“Q”的因素，這是周圍頻率信封的形狀 - 圍繞中心頻率，這也將受到影響的範圍。 該區域狹窄或更廣泛的，無論是在固定增量（如F-站），或者一個變量的基礎上，取決於類型的控制。

這些都是模擬過程，涉及光或聲音之間的互動，一方面，明晰活動上執行任務的人的一部分。 執行任務的人必須部署感官知覺的工具，以辨別，看起來或聽起來，“最佳”（或者，至少，同其他一些迭代“比”）。 以同樣的方式，維特根斯坦必須選擇的話來表達自己的想法。

有沒有特別的理由，這是為什麼，或者必須“，”自覺“的過程。 大部分時間，我們寫下的話，或喋喋不休地在談話中，沒有絲毫的“理念”我們正在努力地說（或只是“一般”的想法，或在一個“模糊的方向”的標題）。 我們只需打開我們的嘴，發出來的話。 這肯定是錯的說（再一次，大部分時間），我們“挑出來”個別字使用。

也不攝影師一定的“心理表徵”照片（它應該如何“看”），或比較“精神表示”另一個說，當改變放大的角度或焦距。 時尚攝影師，例如，企圖誘使他們的模型假設一些不同的姿勢，態度和表達，內容輕率地搶購走，希望圖片巧妙地捕捉或描繪了在會議期間的蒸發。

和錄音師可能要花小時擺弄不同頻率的均衡，朝著為“良好”，盡可能使錄音的聲音，參照一些標準。 甚至比攝影師，這個模式是不是一個“精神的代表。” 相反，它依賴於工程師的背景，經驗和技能在差異（然後選擇）任何可能的結果。

儘管如此，我們部署的某些詞，而不是別人。 一位音樂家寫下某些音符，而不是別人。 藝術家從調色板中選擇某些顏色，而不是別人。 即使廚師提供選擇從那些在市場特別是蔬菜。 這個過程不能是隨機的，或混亂。 如果是，那麼，任何舊字，或任何舊的說明，或任何舊的顏色，或任何舊的蔬菜，會做 - 這根本不是如此。

以解釋，或探索自己的假設，維特根斯坦應該正是在這個過程中涉及的澄清。 但他不。 相反，如果有的話，他建議我們應該以他的名義，做。 他的話是難以捉摸的。 這可能意味著他沒有絲毫的想法，他在談論什麼。 或者，他不能表達自己的articulately。 維特根斯坦更多的信貸，他可能會避開單純的論述。 他邀請我們參加在了解的過程。 我們不只是讀者，而是合作者。 與維特根斯坦的有效合作，我們又必須導入我們自己的概念，結構，意義，框架，假設和使用的語言。

維特根斯坦說，很多事情是荒謬的。 在許多情況下，他沒有絲毫的想法，他在談論什麼。 他未能妥善解決這一問題，或解析的方式是有道理的。 有一些較有趣的當代哲學家維特根斯坦壇誰盲目崇拜。

我個人的不滿之一是他有一個令人討厭的習慣使用一個假想的對話者表達的重要性的問題，或者至少他們似乎好像他們是，或者可能。 而給人的印象是，他是一個小孩子，希望看到的東西，聰明的他只是做他的母親。 假想的對話者可能只是一個蓋維特根斯坦使用，當他到達僵局。 像鮭魚產卵，他遊了一個流，一個微小的，密切局限於池塘。 池塘遠離河流的主流，他不再有能力回來的路上導航。 在那裡他將面對趨之若鶩，文化和社會 - 幹流，或普遍接受的版本，他試圖觀察和表達什麼，。

沒有這個會，特別是重要，除了維特根斯坦的既定目標，正是這樣做的 - 揭露的背景，背景，和應用程序的話，。 它們是如何使用，以及他們如何與“心相交，”如果他們這樣做，或者如果可能的話，開始。

另一方面，許多維特根斯坦的見解是輝煌的。 但很難說哪個是哪個。

對於維特根斯坦，最好的結局可能是你和他，還是我，還是我們之間的“大腦移植”。 這樣，他的想法，可以轉移到我們的無縫連接，而不會丟失的細微差別，並沒有干預的話，每個參與某種程度的不確定性。 這尤其是這樣的名詞命名或描述，或描述精神的事件或活動。 ，並描述心理過程的動詞，有某種結果或結果。

這當然是不可能的。 的話，正確的理解，是麻煩的中介機構。 即使我們通過含糊不清的半影打破，我們仍然是留的問題，“為什麼這些話，而不是別人的。” 為什麼陀斯妥耶夫斯基，或者梅爾維爾，或任何其他偉大的小說家，用他們的話，而不是別人呢？ 為什麼莫扎特挑選他做的某些音符？ 當然，他們不只是隨機的 - 否則，任何人都可以做到這一點。 是什麼讓他們偉大的藝術家的部分是他們本能地選擇“最佳”字（注）使用的技能。 [我毫不猶豫地說：“直覺”，因為這意味著認知水平，以及可能缺席。]

但是，“最好的”參考的是什麼？ 即使我們沒有賦予他們任何“自覺”的目標，我們不能避免的問題。 因為如果它歸結為純粹的技能，像一個冠軍的網球選手，或在國際象棋大師，但仍然有一些標準，或什麼作為計算標準，“好。” 在一場比賽中，贏得 - 有一個進球的表現之一，另一個“優於”。 雖然，這是不可信的，這將是足夠維特根斯坦的目的。 因為有些人不能忍受陀斯妥耶夫斯基。 有些人覺得勳伯格，貝爾格，韋伯恩，是unlistenable。 另一方面，我認為他們是如此驚人，我再也不能聽巴赫，勃拉姆斯，貝多芬，或其他硬殼歲的德國作曲家。 還有一個原因，這些不同的結果，我想我知道它是什麼。 不過，就目前而言，維特根斯坦有足夠的麻煩足夠的解釋其實他們是不同的，首先。

然後，在沒有合適的技術，我們別無選擇，但盡可能微妙解析文本，與盡可能多的尊重和自由裁量權，因為我們是卯足能力。 銘記這是不同的問題，保持自己揭示每種方法可以讀哲學研究 的幾個小時，有時快，有時慢，同一節。 它不可能建立一個協議，或者一個過程，閱讀的文本，這將導致無論是在最大提取，或可能，但要提取。

單純的方式進行，可能是建立一個表。 A列載列的文本提出的概念。 列B會問，“維特根斯坦不同意嗎？” 在某些情況下，他可能會責備的概念;他人，接受他人，沒有絲毫的想法，我們正在談論什麼。 列C將評估的概念是否確實是這樣，或者，至少，如果我們“認為”這是（本身不可避免地受到這一活動的性質提出了一個難題）。 你可以對下面的問題或現象學調查方面。 例子：

1。 我們遇到照射視網膜，在外耳道振動響應的大腦活動。 如果這些是愉快或痛苦的，我們也可能反應行為，用文字或手勢。 有一個功能，甚至可預見的，兩者之間的關係。

2。 我們插，或以某種方式轉換，即大腦的活動，到感覺和經驗，如快樂或痛苦。

3。 我們用文字來識別或描述這些國家（雖然不是在“點名”的“對象”，“精神狀態”，駐留在大腦中的意識）。 中，我們做的方式之一是採用第一人稱的心理句子（“avowals）。 並非所有用途的話，雖然涉及這個reflexiveness。 我們能夠與其他人，從事流體的對話和話語。 我們與他們溝通，他們與我們。 當我們這樣做，我們可能不會有絲毫的“理念”我們在談論什麼。

4。 我們的大腦只限於我們的頭骨。 我們沒有我們的額頭上電視屏幕，讓別人同行對我們的大腦內。 腦電圖，核磁共振，CAT掃描，腦外科手術的最先進的形式，不能開始佔人類的經驗和常識的財富。 原則上，他們從來沒有將能夠。

5。 正因為如此，我們遇到的其他人的感覺是不可能的。 然而，我們理解他們自己的感覺，甚至我們自己的刻畫描述。 這是發生什麼事當你去看醫生，例如，描述，或嘗試描述，疾病。 相互發生時，醫生提供了診斷。 大部分時間，病人和醫生達到相互理解。 有時，我們必須與其他人的問題或問題的“換位思考”。 這不僅是可能的，因為我們認識到的東西驚人地相似的東西我們也經歷過，他們的話的特點，他們的經驗。 我們是能夠傳達這個意義上說，我們的對話。

6。 這是不可能的，我們任何一個人有“私人語言”，也就是說，一個只理解由議長。 如果這是這樣，它會妨礙任何互惠，互動，或交際效果。

7。 我們搞“功能的行為”，即，使用語言的能力，按照規則，操縱設備，等等。 在某些情況下，我們有沒有這樣的“轟動”。 我們這樣做是方便，設施和非自覺。 任何感覺，我們可能有可能崩潰，或將其納入，感覺經歷的行為（所經歷的感覺，或某種類似的人表現出的行為類型）。 當然，這是別人都可以感知，或響應，如果在所有。

8。 然而，有沒有“單向”（少了一個“正確的方式”，甚至“全面”）來形容人類活動或努力。

9。 我們部署的認知機制和流程，如做算術，寫詩，相對論的構思。 我們使用奧斯丁的“表演”的動詞，以實現在世界的特點。 當我們用他們不同的是比它之前的演講者的話語，這世界變化。 反過來施為，意味著“意圖”造成的，或帶來某些國家的事務。 如果我不想要達到一定的效果，然後我會用不同的詞，或者沒有在所有的話。 再次，這個活動並不一定是“有意識”，在某種意義上說，它的主題認識更多或同時或反省。 但是，有時，它是。

10。 我們也有想法，思考，記憶，和其他形式的“精神表示。” 我們贊同的想法迅速和流暢，跳拖垮之間的一個暗示思想。 這些莫名其妙被觸發，或激活。 有時，他們是從遙遠的過去，有時相當近。 然而，有一個原因，為什麼一個具有記憶，從而導致記憶B，從而導致記憶三 然而，如果這個過程是隨機的或混亂，那麼將沒有人能聯想到什麼東西的原因。 解釋可能是完全的神經化學，或依賴於神經元或突觸，或它們的大小，其靈活性相對電荷。 與大多數我們日常的日常活動，這完全是不自覺的。

11。 不時，我們有“自知之明”，也就是說，我們知道我們都在思考，為什麼我們都在思考，而不是別的什麼東西，。 我們“知道”什麼是“心”在

12。 維特根斯坦認為哲學是什麼“語法”，也就是說，解析語言和如何使用的話是多。 正因為如此，他還致力於有沒有這樣的東西作為一個“創造性”使用的語言，如在小說中發現，還是詩歌的概念。 他是如何能寫哲學研究 ，首先，這是一個謎。 這是正確的嗎？ 這似乎是半信半疑，因為理念與“問題”，包括不僅僅是手段，他們都表達更多的優惠。

略有不同，語言提出了“程序”的問題。 因為它與“適合”，在我們討論如何處理，這是不disinteresting。 然而，特別是在哲學或創造性的話語，它總是被部署為某種目的或理由。 我們可以將有關文字和語言的晶體明確，但“實質性”的問題仍然存在。

維特根斯坦的困境的解決方案