Word和對象

這是另一個說明沉澱重讀奧斯丁的著名論文“，呼籲藉口，” 看到以前的職位。 正如我所說，奧斯汀起源“言語行為”，這是東西的概念，或完成，說出的話。 例子如承諾活動，指揮，評估，描述等。

現在，有顯著性差異之間說出“字，”實際上是一個“做事。”這可以概括為俗語，“行動比的話，說話大聲”及其同源，“如果你不能向前走，然後不只是說說而已“，”金錢萬能，但廢話走“之類的東西。 這些都反映了一個共同的地方，一種智慧的民俗。 即便如此，德米特里·卡拉馬佐夫發現他在“卡拉馬佐夫兄弟的損害，有一個談論謀殺一個人的父親，實際上這樣做之間的差異，說，。

“法律”，主要是有關評估的後果，例如，“殺人”一詞簡單地描述了一個在現實世界中的事件“的行動。”，而“謀殺”一詞是一個兇殺案的評估，由陪審團，其中已確定的兇殺案（他們是兇殺案“ascriptive謂詞”），如可以應用於某些主張，它致力於通過一個人有一個特定的心理狀態。

然而，還有另一種法律後果的事件類別，其中唯一的行動是有人說話（也可以寫，但“會說話”提出了一個更古怪的並列）。 換句話說，揚聲器可能產生重大的法律後果，而不是做任何事情，而是，只是說出某些詞。 我心裡有一些例子是：敲詐勒索;誹謗;形成了口頭合同;結婚;犯的預期違約;甚至叛國。

沒有問題，但這些“言語行為。”然而，他們沒有言語行為本身 ，使用奧斯汀的定義， 見前面的說明。 當然，在他們的表現，例如，例如，“有為”或“威脅”說實話，我們正在處理高階的概念或結論，儘管可以採取不同的言語行為。 這是合併說話，用這些話的法律評價的結果。 底層詞本身需要無法言語行為的，經典的理解。

例如，如果你是合同的一方，你可能會犯對口黨灌輸的關注，你不打算執行您的交易的一部分，該合同預期違約。 如果合同是畫一個籬笆，你可能會說，“我不會畫圍欄。”雖然參與的“抵賴”的言語行為，否認自己有沒有社會意義。 相反，它只有在這些字詞曾在以某種方式分析，他們有法律後果。

我不知道如何許多其他的例子有可能是，“言語行為”，在這個專門的“法律”的背景。