Word和對象

我在想一些關於奧斯丁（ 見以前的帖子，它發生在我身上，訴訟，訴訟，是最終的畸變例如，出亂子'為藉口，“辯訴交易”的評論“。現在，我不喜歡律師作為未來的傢伙，但在這裡陪我，就像但丁與維吉爾的地獄，而我嘗試按照這種推理路線通過。

雙方進入商業交易。 產生分歧，官司打出來。 原告的負擔，至少在最初階段，是國家的事實，足以構成一個行動的原因。 “投訴應包含... []構成行動的原因，在普通和簡潔的語言事實的聲明，”卡爾。 C.的文明。 PROC。 §425.10（a）項。 我認為這個詞“，包括”將是一個更好的選擇這裡比這個詞，“構成。”]讓我們假設原告滿足這方面的負擔。 被告做什麼？

嗯，他有兩個選擇。 面對原告的投訴，被告必須承認或否認所有重大指控。 “在懇求材料的指控是一個必不可少的索賠...不能沒有離開它不足，”卡爾從懇求受災。 C.的文明。 PROC。 §431.10。 這聽起來很混亂，三重陰性，但它的意思是，如果你能取得的指控，並懇求仍然是足夠的話，那麼指控是沒有材料。 有一次，他已經想通了這一點，“投訴的答案應包含一般或特殊材料的投訴，指控被告的controverted拒絕”卡爾。 C.的文明。 PROC。 §431.30（b）項（1）。

然而，即使被告承認原告說的一切是真實的，他仍然被允許規定加州“構成防禦，任何新的問題的聲明”。 C.的文明。 PROC。 §431.30（二）（2），也就是積極抗辯。 如果事實證明，這些積極抗辯，往往會削弱或擊敗原告的恢復，即使原告是完全有能力建立初步證據的案件。

積極抗辯，因此，法律制度的相當於奧斯汀的藉口。 被告承認原告的指控，但也說：即使如此，考慮這個。 出於這個原因，許多商業交易最好可以進行分析，尋找在訴訟活動中，在黨的積極抗辯。 思維方式，他可以得到他的客戶的交易，業務的律師將做一個協議，以防止糾紛的談判和起草工作做得更好，開始。

我認為奧斯汀會同意這種做法，但至少有兩個重要的注意事項。 首先 ，在現實生活中接受各種各樣的藉口，是遠遠超過了廣大在法院審理的積極抗辯。 這是可以預料的，因為幸運的是，我們的法律制度不還，至少，旨在通過對一切。 第二 ，只是因為我們可以採取的交易外，並不意味著我們可以將其粘貼到一起，像一些後期的矮胖。 為了把“邏輯”的條款，否定一個命題，往往是遠從對面相當於其維持原判。

讓我解釋清楚一點。 謂詞演算給我們留下了一個奇怪的被稱為“排中律的制定。”不，這不是一些一種新的飲食。 相反，它的命題，是整個宇宙的邏輯實體，可以通過命題{P V - P}表示。*換句話說，在世界上的一切，無論是表我寫上，或別的東西。

然而，奧斯汀是謹慎地指出，這​​種否定是不恰當的，當我們開始談論現實世界發生。 “身不由己”是不是對面的“自覺”是不是對面的“無意識”之所以“自願”。：我們申請和使用，這些話不同。 一個能拿出任何數量的例子，這種類型的。

奧斯汀打破行動納入其各個組成部分的技術，然後分析的組成部分，也導致我們到的證據法。 奧斯汀的“無修改無畸變的另一個”原則的例證是“激動的話語”的傳聞證據規則的例外。 一個“傳聞陳述”是一個比而作證，證明這是斷言的真理提供的證人所作。 卡爾。 EVID。 三§1240規定：

“聲明的證據不作出不予受理如果陳述的傳聞證據規則：（a）看來，敘述，描述或解釋的行為，狀態或事件的報關認為;及（b）作出自發而報關根據這種感知的興奮而引起的壓力。“

換句話說，“激動的話語”，可以提供該斷言的真理。 例如：如果我遇到你來你得到了你的車，你的鄰居的珍貴雅卡蘭達布什剛剛運行，你說，“老天爺，我真的砸了，”這種說法，可以在審判中引入，即使你不作證。 它可以提供不只是為了顯示你激動的情況下（這是事情的真相以外的東西，因此不能道聽途說），但也證明你沒有在事實上運行在雅卡蘭達灌木。 順便說一下，它也承認，這是另一種傳聞證據規則的例外。

激動的話語為什麼在世界上應該是值得信賴的，至少比普通的話語，更使呢？ 嗯，原因之一是他們沉迷了，如果你願意，可以直接從現成的手，沒有任何有意識的活動的干預。 有沒有時間去編造一個故事。 事情發生 - 畸變 - 有立即的斷言或修改。

興奮的話語的例子也說明了另一點，這是有思維和語言之間沒有必然聯繫。 你只需打開你的嘴，和字滾出來，沒有太多心思。 當然，這是一個律師的特點，在一般情況下，。

分析這些話來自哪裡，以及如何在其中任何一個字符串的話語是“更好” - 比任何其他特定目標 - 奧斯汀的主要任務之一，至少，以後。 下面是一個例子，從羅伯特·A·文科的著名的書， 選擇陪審團 （1979年）的藝術 。 他正在討論案中案 ，或在此期間，律師詢問潛在的陪審員的過程。 他說：

“是直接的，尚未建交。 問，例如，“小姐，女士或夫人J？”而不是“你結婚了嗎？”​​“夫人 J，有J先生目前是嗎？“（這包括離婚以及作為寡婦）。永遠不要問一個懷孕的女人，如果她是一個小姐或有末代”

想到的第一個問題是，還等什麼？ 什麼是點？ 我的意思是，他們都得到同樣的問題 - 有相同的命題內容，如果你願意。 據奧斯汀，我們現在已經達到了哲學分析的要點 - 明白為什麼我們說不同的事情，為什麼不同的話語，是適用於不同的情況。

文科而言，是一個非常實用的任務是，說服最終的事實特里爾的步驟之一。 正在執行的言外行為是“說服”。某些配方的話，可能更有利於實現這一結果，比其他一些。 如果是這樣的話，那麼它應採取的。 [注意表達都不是“真”或相反，我們採用了一套不同的標準，如“療效”，評估，“假的。”]我從約翰·福爾斯的偉大句話提醒：“語言是“像拍攝絲;與其說取決於它舉行的角度，研究福爾斯， 法國中尉的女人”（1969年）。

如果有一個實際的道德奧斯汀的工作，至少盡可能律師關注，它就是這個。 說你是什麼意思，意思是你說什麼。 一名律師是一個利益的倡導者。 他（她）的使命是說服最終的事實特里爾。 為什麼要採用配方或表達，這是不利於這一結果呢？

問題就變成了一個相互競爭的表達式決定。 面對兩句話，“說”這兩個同樣的事情，你用哪一個？ 在力不從心自己的風險，我想制定一個通用的規則：使用最簡單的一個可能的。 我這樣說不是貶低其實最終triers。 相反，我說這是因為，他們完全不同的背景和經驗，這幾乎成了類似於一個奇蹟的人都能夠使用相同的語言溝通，在所有。 使用更減毒或一個特定的短語或話語中的應用，不太可能是可以理解的。

有一個相關的原則，這是如下。 一旦你說的話，停止。 有太多的祭文。 法律寫作多是不必要的。 我敢打賭沒有一個短暫的，不能被削減至少50％的世界。 過於頻繁，交談後，你已經作出了你的觀點 - 或者甚至說任何東西 - 可能會危及你的位置。

這是一個著名的規則盤問：“主標誌是做盡可能少的勇氣站起來，說，”沒有問題，“有沒有被盤問取得，是最高法院掌握的標誌，“雅戈爾，一盤問 （1976年）的藝術 。

但是，這也關係在最日常的律師世俗的做法。 他們的大部分時間都花在起草長，涉及的聲明，或點和部門，往往偏離的基本目標，而贏得的議案。 有時候，說太多，訴訟人給對方的彈藥，然後他們就可以使用針對客戶端，例如，在隨後的沉積。 事實上，適當考慮，每一頁的聲明可能是約一個小時的時間沉積，當正確除了採取價值。 “在第二頁，你說，因此，和等。 你怎麼知道？ 你有沒有考慮？ 什麼話？“ 等，在這種方式中，inarftul聲明作家被懸掛在他自己的花火。 他（她）說的事情他（她）可能並不意味著。 ，或他（她）是指在一個特定的上下文，但沒有限制的應用範圍，從而得到承諾意味著他們在其他類似的情況下，這可能是不正確的。 有不必要的擴散，是一種不必要的實體和概念。 這是很難足夠清楚地了解那些已經徘徊 - 客戶的立場不可避免的碎屑。

最後，我只想指出，我曾說過什麼，或為此事，奧斯汀說的東西，並不一定意味著一種方法論保守主義。 你可以有你想要的最瘋狂的實體，在你的概念計劃。 只要確保有不太多了，它們是什麼，你可以解釋的。 很多人認為，如果你把，也就是說，在一個房間裡的12人蓄意指示，這是不可避免的，他們會得出一個結論。 [不幸的是，個人持有這種信念的一個子物種被稱為“法官”。然而，僵局可能會發生，即使我們了解對方的完美。 這並不總是剛一件事，說同樣的事情，用簡單的話，也許慢節奏，一個響亮的聲音音。 使用相同的工具，我們可以得出不同的結論。

這樣，奧斯汀是在什麼鬆散已經到了被稱為“詮釋分析”的前列 - 也就是說，它們發生的背景下，在解釋和理解現象。 或者，套用維特根斯坦，不要緊什麼可能的情況下，它是什麼的情況下，才是最重要。
______

*雖然有些人稱為“直覺主義”認為，當你談論有關潛在的無限類的實體，尤其是數學，一個普遍的語句反證是不能自動證明其拒絕。 ，因為它是一個閉集，而非反彈屋頂，你開始了從地面的證明，因為你從字面上不知道哪裡的外部界限。 這有一些重要的後果，但後來。