Word和對象

今天我們的主題是由一個名為奧斯丁一個哲學家的紙張。 奧斯汀是在牛津大學教授。 他居然死了比較最近，在1960年。 他是不是與另一個名為約翰奧斯汀，他是著名的法學學者的英國哲學家混淆，我想我們可以說在19世紀初“jurisprude，”。 相反，我們的奧斯汀的主要興趣是在語言和分析。

奧斯汀曾有關，他的時間，幾乎被視為理所當然的幾個科目見解。 傳統上，哲學家和邏輯學家關注表明，句子都歸結為一個明確的“真理的價值”，如命題，“貓在墊子上。”你可以告訴如果是真實的句子只需通過確定，如果貓的確是在墊子上。 前奧斯汀，許多人爭辯的所有判決可以減少這一類的，要么是真實的，或虛假的命題。

然而，奧斯汀，觀察到了這種情況並非如此。 不像是真的還是假的句子，奧斯汀稱為“constative，”有大量的句子，沒有任何真理價值。 這些句子，其中的話語組成的執行行為。 例如，當我說，“我答應在那裡，”我從事一個精心製作的“有前途的社會稱為儀式，”什麼是一個承諾與它自己的規則和標準。 一句不是報告。 它是不是真或假。 這種評估模式根本沒有任何意義。 相反，當我說這些話，我其實我一個承諾。 我表演有前途的“言語行為”。 奧斯汀所謂的這些類型的句子，“表演”。

奧斯汀後完善他的理論，並確定了他所謂的“言外力量。”這些事情之一，當一個人說了什麼。 “無極”就是一個例子。 有很多其他一些人，包括感嘆，命名，說服，訂貨，並判斷。 奧斯汀的以後的工作包括開發他的言外之力，這是目前在語言哲學“研究”的關鍵出發點之一理論。

不過，今天，我們將採取在奧斯汀的文件，看“為藉口認罪，”烏爾遜，聯辦和沃諾克，GJ（1）（2版1970年）。，哲學論文。 不像我們所認為作為傳統的“哲學”的論文，這個人是易於閱讀。 奧斯汀的風格也不是很難遵循的，因為他保持遠離複雜的哲學抽象。 相反，他專注於具體案件，具體的例子，更多或不太容易理解。 奧斯汀因此，揭示了他的理論，只有通過展示它是如何工作的，在實際應用中。

奧斯汀之前，哲學家們不是所有喜歡的例子。 這樣一個哲學家的範式的例子之一是維特根斯坦，至少在什麼已經到了被稱為他的“早期階段”。維特根斯坦寫了一本書名為梨邏輯哲學論“（1961年TR，乙，D＆麥吉尼斯），這是有史以​​來出版的最密集和最不透明的書籍之一。 邏輯哲學論包括一系列的命題，每個要么是不言而喻，也可以從他人的，或者使維特根斯坦索賠推斷。 命題 1：“世界是這樣的話。”命題 1.1是“世界是事實的全部，沒有的東西。”命題 2“是什麼情況下 - 一個事實 - 事態的存在。命題 2.01“一事務狀態（事物的狀態）的對象（事物）的組合。”在最​​後，維特根斯坦的命題 7，主張締結“什麼，我們可以不說話有關，我​​們必須通過在沉默。“

在這裡，幾個句子的空間，維特根斯坦已經推出了一些，對他來說，是技術性很強的。 然而，沒有在任何地方，我們發現“，這是”，“事實”，“東西”，“國家事務”，“事物”，或“對象的例子。”相反，我們被推定為知道什麼這些意味著什麼，其實我們沒有絲毫的想法。

主要是因為這個原因， 邏輯哲學論是一個艱難的的書了解。 維特根斯坦構造一個精心設計的邏輯大廈，沒有任何一種你和我可能是指“現實世界”（事實上，這樣做的可能性，可能是​​這本書的要點之一）。 但是，這使它看起來更空的，和人工。

有趣的是，維特根斯坦後來這種看待事物的方式改變了主意。 他開發一種方法，主要依靠的例子，說明了各種語言問題的方法，使他們。 在這方面，他和奧斯汀來從事相同的活動的一般排序，雖然它不會出現其中之一是由其他的影響。

在“為藉口認罪，”奧斯汀是不關心的例子，只為自己著想。 相反，有一些關於他所使用的例子的特定類型的異常。 他們所有的事情錯了。 我們不只是“普通”的例子，而是，他們的頭部已經打開的情況下，如果你會看。 出事了，低潮和對話的話語流中斷，並藉口，或從輕處罰情節的解釋，是必需的。 這樣，文件的內容 - 那就是，“藉口”的主題 - 是一種獨特的方法。 而不是猜測的東西從地面，，我們了解更多，這是一個背景下，或已成為功能失調。 也就是說，研究其普通的操作，或使用，或存在方式，而不是相反，我們應該研究的實例，它成為一個規範的例外，從常規的方差，或偏離期望是什麼。

我們可以看到這一原則如何在我們自己的生活作品。 通常情況下，我們只是“做的事情，”我們的活動方式和方向。 我們不自覺地思考，或反映，所發生的事情。 馬丁海德格爾（無關奧斯汀或維特根斯坦）提供什麼，我認為這是最好的例子之一，它涉及到用一個簡單的工具 - 錘子的。 當木匠錘打釘子，他是不是在思考錘子，釘子，或一塊木頭。 相反，他簡直是錘打在指甲。 這種模式下，海德格爾所謂“現成的手。”他開發了一種生存的模式理論在存在與時間 （1962年TR。Macquarrie，J.＆魯賓遜，E.）。

但是，事情發生 - 頭蒼蠅錘。 “工具打開被損壞，或材料不適合。”本的第一個後果是破壞，結果不再自然地流淌，從活動或任務。 這是很有誘惑力調用這是一個“意”的結果，但將說明的情況下，特別是如果一個意見“意圖”，需要某種意識。 當木匠“打算”，構建從廣義上說，正在建造的是什麼，這是不可能的，他（或她）“打算”錘釘。 相反，它根本是一種活動，在其性能幾乎自主，它是現成的手。

這一事件發生的順序（在這裡，我插奧斯汀），通常要求的藉口。 通常情況下，即使不叫藉口，這樣的事件挑起的情況下的考試 - 不一定是一個理由，而是理解，並合理化或解釋發生了什麼事。

然而，海德格爾調用這樣的態度，這個關鍵的或反射的狀態，“目前在手。”再次使用比喻錘，“我們發現其unusability，不看著它，並建立其屬性，而是由謹慎的交易中，我們使用它。 因此，發現當其unusability，設備變得突出。“

有比少用錘子一個簡單的例子。 我們多數人生活我們的日常生活中，沒有過多考慮我們的立場，或情況。 然後，事情發生 - 例如，你在一場車禍中涉及。 這可能帶來的後果之一，是一種觀念上的“爆炸”，引起您反映不僅碰撞的情況，同時也對我們可能會形容為“更廣泛”的問題。 其中有些可能是平凡的，例如，“我為什麼採取特定的路線”，或者“為什麼不是別人運行，差事。”其他人可能有潛在的更廣泛的適用性，如“為什麼我總是在這樣的，很著急，“或”我給予足夠的重視，我在做什麼“，全部被觸發，或挑起了崩潰的發生，的;它是不可能在正常過程中，他們會發生。

我想太多目前在手是不好的，因為那時你將成為一個反射瘀陷入像在拉布雷亞瀝青坑的乳齒象，。 你太在乎發生了什麼事情，你沒有得到任何事情。 海德格爾是這種反思性思維的類型，雖然不關心。 相反，現成的手，目前在手之間的緊張關係，說明重心的轉移，在世界上的事件或事件發生後，令到前景的活動，否則將被忽視，或不為人知後。

奧斯汀拿起這一切。 他說，“正常”情況下的運作，我們可以檢查看到它打破了，它不順心。 我們這樣做，不過，之後的事實。 這將是會話不適當 - “infelicitous，”奧斯汀說 - 開始解剖的情況下，在運作正常的時候，他們。 這樣做會提出的藉口是必需的，當這種情況並非如此 - 像“狼來了。”

例如，套用奧斯汀的一個例子，讓我們考慮的茶獨有的英國機構。 人們通常會評論茶盤素質，說，除非它是特別華麗的或美麗的。 “Ornateness”和“美”，因此可能會被視為異常或偏離，作為一個普通的，運行磨茶托盤計數。

它是可能的，但是，如果說，突然爆發了一半，倒在了地上，從而溢出的茶人會評論即使是普通的茶盤素質。 主機隨即可能會說的東西一樣，“是一個可怕的茶盤”，因而其功能缺乏評論其預定的目的，那就是，背著茶。 是否有任何可能使其他話語之一，但他們往往有類似的命題內容。 茶盤，和隨後的茶葉分散，快速的後裔，已經創建了一個例外，普通茶時的正常活動，這在原則上，將在茶葉，倒入水杯等組成

這導致奧斯汀推測約藉口“普遍的經驗教訓”：他們總是遞上偏差的環境規範，或期望是什麼。 奧斯汀的這句話是：“沒有無畸變的修改。”他的意思，這是，這將是怪異，或者甚至奇特的東西，提供一個藉口，一個是不叫的背景下，。 事實上，像Poe的故事告訴心臟的跳動，不恰當的藉口毫無顧忌可能導致人們懷疑它到底是什麼喇叭是試圖隱瞞或轉移，或轉移注意力從。 也就是說，是因為沒有修改，無色差，如果我們提供了一個藉口，並沒有明顯的畸變，很可能我們會去尋找。 我不建議所有業餘福爾摩斯 Holmeses之交，但是這應該是一個良好的偵查工作的第一公理，如果它不已經。

這種想法的延伸，我們真的從來沒有斷言任何東西，除非是有這樣做的理由。 我們說些什麼的唯一原因 - 它 - 是因為我們希望把它表達出來。 表達的想法，但是，不發生在真空中。 相反，它的目的提出請求，或說明一點，或評論某種形式的活動，即矩陣的背景，或環境，對發生的表達“比其他”。

例如，如果你是在看一場足球比賽，和你想像的願望喝清涼的飲料，你可能會說，你的妻子，“親愛的，你會介意讓我喝啤酒。”你說這是因為該特定項目不功能設置您的環境的因素，因為它當時是構成。 你會說這箱啤酒，如果你被包圍了，說這是不太可能。 為幾何認為，喝啤酒的願望變成一種山區或海角，如果你願意，否則平面上的概念計劃。 一個傾向於它，與其說它是什麼本身 ，而是，因為它的存在與這種反差，或並列，它的周圍。 [表達的想法，當然，不同的原因為何想法擺在首位的，以及如何，但是這是一個不同的主題。]

約翰塞爾可能會不同意這個分析。 K.（主編）在他的論文“的斷言和畸變中，”[範文芳轉載 ，奧斯丁（1969）研討會]，塞爾說他是“不解”奧斯汀的論斷。 除其他事項外，“背道而馳的整個哲學討論這些概念傳統。”塞爾喜歡分析的基礎上的自由意志，或志願行動。

我認為，然而，塞爾缺少奧斯汀說什麼力量。 首先，塞爾將沒有寫他的論文，除非他的一些異常，或不和諧有關，在他的概念計劃 - 也就是，需要解釋的東西。 因此，具有諷刺意味的是，他自己的論文提供了一個很好地說明了奧斯汀的定理，在工作中。

二，奧斯汀是不是想揭穿的自由意志的概念，或志願行動。 相反，他是描述會話（並且我相信，心理）的背景下，這些活動發生。 這將是困難或不可能，或枯燥的，分析的，也就是說，一百萬個不同行動。 相反，以辨別其關鍵部件，最好的辦法是看他們在奧斯汀所描述的功能失調的狀況。 這並不意味著採取的行動不是“自願的。”