Word和对象

§243 - §315 哲学的调查 表明大量的不精确概念，这是典型的维特根斯坦。 我不想打电话给他们的“概念”或“的想法，” 和肯定不会“的命题。”这些话的定义是不同的，它们意味着其他情况下。 “建议”可能会奏效，但听起来维特根斯坦仿佛已存入一定的意义，无论这些。 这口井可能是这种情况，但可能不是。 我不想预先判断的问题，因为它很容易与维特根斯坦以上解释的文本-颗粒分析的特殊形式。 最大的问题可能是“呼叫”或“命名”，“他们”在所有的，因为这样做意味着他们是“东西”或“实体”，被“提交”或“指定为”等，其中维特根斯坦当然最容易会避开。 事实上，我很犹豫，甚至说，他们提出一些“东西”或任何“东西”开始，再次，因为那个讨厌的词“的事情，”这意味着他们可以指出，或ostensively定义。

同样的道理，他们（无论他们是，或者可能）当然建议不仅仅是无“事”，缺乏一些理解“的事情，”或任何“的事情。” 以什么“，他们”实际上是，或可能，可能使其无法辨别什么（如果有的话）维特根斯坦说，或试图保持独立。 维特根斯坦肯定是从事某种 形式的活动，否则他不会'T写下任何话，首先，要少得多，他用特定的词。 相反，他会坐在那里，双手叠得整整齐齐，或开始后，一些其他形式的活动。 这样做，他不会一定要想着§243 - §315，或写什么，或者不知道什么话，他要使用，或任何东西。 他可能已听音乐，或者吃一个三明治，或任何其他他在做什么。

（在进程结束时发生的事情的意义不理解作为一个特定的结果，这可能是一个“东西”），可能是我们破除完全与某些名词和文章，如果这个问题的最终结果不仅是因​​为他们导入虚假的意念。 我们大概可以保持名词是那些明确参考对象，项目或在世界上实际存在的东西，或可能存在的 - 像岩石和树木的项目，以及独角兽。 我们可以指出他们或他们的假设重组，甚至可能为他们制订一个字。 我们必须免除名词将是那些牵连的心理交涉前，包括观念，思想，观念，回忆，和其他形式的所有活动据称发生在“心，”无论是（如果它是任何“事“）。 在某种程度上，这可能是什么罗素试图去，当他定义了一个类的两个或三个名词，可以指明确，如“本”，“”和“一”

维特根斯坦的概念是不准确的原因，是因为他们没有紧紧压实，或专有。 任何人都可以获取到他们定义非常然而他们想要的。 维特根斯坦也可以订阅这些部署，他会拒绝完全不周，或不适当的推断，不管它是（或可能），他的意思。 和％ 以上，我们知道他的意思是一些“东西”，否则，他会不会写下来的话，他写道，开始。 或者，更好的措辞：我们可能近似维特根斯坦的意思，如果他将同意制定一些，如果它被批准或拒绝向他提出 -如果它是足够的确定，以及在什么数量，以便为“足够接近”半影逃避任何问题的参考，或许他会的证据，只能由他的头点头了他的协议（或缺乏），或向下视情况可能。

然后，他们是1聚集体的概念，不同程度的定性或精密单打独斗，坐落在从不同距离的，不管它是什么，维特根斯坦试图表达的核心。 类地行星，绕中心，在同心圆。

回到开始，我也毫不犹豫地使用动词比文字强“建议”的概念。 我肯定不会走那么远，说这些路段的哲学研究 “国家”，甚至“暗示”（插入适当的词语，什么“”是“或可能）。 因为这表明或趋于表明，故意的，这意味着赋予维特根斯坦的部分活动。 维特根斯坦可能也否认曾从事相同的，因为它会是这样一种“精神的名词，”有“意图”，他可能会想避免。

即使进程是可疑的，因为它意味着维特根斯坦刻意“选择”，不知怎的，“匹配”，不管它在他的头上，他试图表达的是某些词。 在大致相同的方式，人们可以在杂货店挑选出农产品，仔细检查每一个马铃薯，作为一个菜单项，在一个人的晚餐，包括它的目的，以确定其健身和适用性。

这个简单的注释转换维特根斯坦的企业的一些疑问，如果他的目标是消除所有的东西精神。 他一定不会写下来其实他用的话，除非他发现了一些关系，然而它们之间的和他想要的东西来表达抽象。 我们甚至可以把它的“主意”，他想表达的，没有承诺存在一些有形的“东西”住他的头里面。 他的话可能是模糊的，他们可能不完全包围的地形的想法。

这种潜在的困难，加剧了德国的语言，试图配合的想法的话，只需添加更多的音节词，专业 - 有时扩大其潜在的适用性，有时限制。 它从根本上不同于其母公司的语言，拉丁语，其中有一个明确的主体结构 - 动词 - 对象。 这是很容易拉丁句子图。 拉丁美洲邀请这种形式的分析，因为它是特别序列。 它的语法结构，也意味着一个强大的自我概念。 拉美如果有多余的“主题”的名词，当时的德国是一个多余的“复合对象”名词的参与大，加上其脱落的形容词附属物。

尽管这样，不知何故，维特根斯坦用途的话是“足够接近”来表达他的想法，在他从事的话语背景下 - 也就是说，哲学的分析。 其中，对维特根斯坦，矛盾可能会导致在的话“的意思是”没有“东西”在所有的结果，无论是他，还是对我们来说，困惑，因为我们在我们试图从中提取的意义。

让我们考虑两个例子，或类比，这种类型的活动。 与变焦镜头的相机，座落在某个角度拍摄的图像。 这也使摄影师专注于这一形象;并选择焦距（“F”一站式），这是重点领域的深度。 和陷波滤波器，录音师进行了类似的功能。 工程师选择一个特定的频率被提升或削减;然后“Q”的因素，这是周围频率信封的形状 - 围绕中心频率，这也将受到影响的范围。 该区域狭窄或更广泛的，无论是在固定增量（如F-站），或者一个变量的基础上，取决于类型的控制。

这些都是模拟过程，涉及光或声音之间的互动，一方面，明晰活动上执行任务的人的一部分。 执行任务的人必须部署感官知觉的工具，以辨别，看起来或听起来，“最佳”（或者，至少，同其他一些迭代“比”）。 以同样的方式，维特根斯坦必须选择的话来表达自己的想法。

有没有特别的理由，这是为什么，或者必须“，”自觉“的过程。 大部分时间，我们写下的话，或喋喋不休地在谈话中，没有丝毫的“理念”我们正在努力地说（或只是“一般”的想法，或在一个“模糊的方向”的标题）。 我们只需打开我们的嘴，发出来的话。 这肯定是错的说（再一次，大部分时间），我们“挑出来”个别字使用。

也不摄影​​师一定的“心理表征”照片（它应该如何“看”），或比较“精神表示”另一个说，当改变放大的角度或焦距。 时尚摄影师，例如，企图诱使他们的模型假设一些不同的姿势，态度和表达，内容轻率地抢购走，希望图片巧妙地捕捉或描绘了在会议期间的蒸发。

和录音师可能要花小时摆弄不同频率的均衡，朝着为“良好”，尽可能使录音的声音，参照一些标准。 甚至比摄影师，这个模式是不是一个“精神的代表。” 相反，它依赖于工程师的背景，经验和技能在差异（然后选择）任何可能的结果。

尽管如此，我们部署的某些词，而不是别人。 一位音乐家写下某些音符，而不是别人。 艺术家从调色板中选择某些颜色，而不是别人。 即使厨师提供选择从那些在市场特别是蔬菜。 这个过程不能是随机的，或混乱。 如果是，那么，任何旧字，或任何旧的说明，或任何旧的颜色，或任何旧的蔬菜，会做 - 这根本不是如此。

以解释，或探索自己的假设，维特根斯坦应该正是在这个过程中涉及的澄清。 但他不。 相反，如果有的话，他建议我们应该以他的名义，做。 他的话是难以捉摸的。 这可能意味着他没有丝毫的想法，他在谈论什么。 或者，他不能表达自己的articulately。 维特根斯坦更多的信贷，他可能会避开单纯的论述。 他邀请我们参加在了解的过程。 我们不只是读者，而是合作者。 与维特根斯坦的有效合作，我们又必须导入我们自己的概念，结构，意义，框架，假设和使用的语言。

维特根斯坦说，很多事情是荒谬的。 在许多情况下，他没有丝毫的想法，他在谈论什么。 他未能妥善解决这一问题，或解析的方式是有道理的。 有一些较有趣的当代哲学家维特根斯坦坛谁盲目崇拜。

我个人的不满之一是他有一个令人讨厌的习惯使用一个假想的对话者表达的重要性的问题，或者至少他们似乎好像他们是，或者可能。 而给人的印象是，他是一个小孩子，希望看到的东西，聪明的他只是做他的母亲。 假想的对话者可能只是一个盖维特根斯坦使用，当他到达僵局。 像鲑鱼产卵，他游了一个流，一个微小的，密切局限于池塘。 池塘远离河流的主流，他不再有能力回来的路上导航。 在那里他将面对趋之若鹜，文化和社会 - 干流，或普遍接受的版本，他试图观察和表达什么，。

没有这个会，特别是重要，除了维特根斯坦的既定目标，正是这样做的 - 揭露的背景，背景，和应用程序的话，。 它们是如何使用，以及他们如何与“心相交，”如果他们这样做，或者如果可能的话，开始。

另一方面，许多维特根斯坦的见解是辉煌的。 但很难说哪个是哪个。

对于维特根斯坦，最好的结局可能是你和他，还是我，还是我们之间的“大脑移植”。 这样，他的想法，可以转移到我们的无缝连接，而不会丢失的细微差别，并没有干预的话，每个参与某种程度的不确定性。 这尤其是这样的名词命名或描述，或描述精神的事件或活动。 ，并描述心理过程的动词，有某种结果或结果。

这当然是不可能的。 的话，正确的理解，是麻烦的中介机构。 即使我们通过含糊不清的半影打破，我们仍然是留的问题，“为什么这些话，而不是别人的。” 为什么陀斯妥耶夫斯基，或者梅尔维尔，或任何其他伟大的小说家，用他们的话，而不是别人呢？ 为什么莫扎特挑选他做的某些音符？ 当然，他们不只是随机的 - 否则，任何人都可以做到这一点。 是什么让他们伟大的艺术家的部分是他们本能地选择“最佳”字（注）使用的技能。 [我毫不犹豫地说：“直觉”，因为这意味着认知水平，以及可能缺席。]

但是，“最好的”参考的是什么？ 即使我们没有赋予他们任何“自觉”的目标，我们不能避免的问题。 因为如果它归结为纯粹的技能，像一个冠军的网球选手，或在国际象棋大师，但仍然有一些标准，或什么作为计算标准，“好。” 在一场比赛中，赢得 - 有一个进球的表现之一，另一个“优于”。 虽然，这是不可信的，这将是足够维特根斯坦的目的。 因为有些人不能忍受陀斯妥耶夫斯基。 有些人觉得勋伯格，贝尔格，韦伯恩，是unlistenable。 另一方面，我认为他们是如此惊人，我再也不能听巴赫，勃拉姆斯，贝多芬，或其他硬壳岁的德国作曲家。 还有一个原因，这些不同的结果，我想我知道它是什么。 不过，就目前而言，维特根斯坦有足够的麻烦足够的解释其实他们是不同的，首先。

然后，在没有合适的技术，我们别无选择，但尽可能微妙解析文本，与尽可能多的尊重和自由裁量权，因为我们是卯足能力。 铭记这是不同的问题，保持自己揭示每种方法可以读哲学研究 的几个小时，有时快，有时慢，同一节。 它不可能建立一个协议，或者一个过程，阅读的文本，这将导致无论是在最大提取，或可能，但要提取。

单纯的方式进行，可能是建立一个表。 A列载列的文本提出的概念。 列B会问，“维特根斯坦不同意吗？” 在某些情况下，他可能会责备的概念;他人，接受他人，没有丝毫的想法，我们正在谈论什么。 列C将评估的概念是否确实是这样，或者，至少，如果我们“认为”这是（本身不可避免地受到这一活动的性质提出了一个难题）。 你可以对下面的问题或现象学调查方面。 例子：

1。 我们遇到照射视网膜，在外耳道振动响应的大脑活动。 如果这些是愉快或痛苦的，我们也可能反应行为，用文字或手势。 有一个功能，甚至可预见的，两者之间的关系。

2。 我们插，或以某种方式转换，即大脑的活动，到感觉和经验，如快乐或痛苦。

3。 我们用文字来识别或描述这些国家（虽然不是在“点名”的“对象”，“精神状态”，驻留在大脑中的意识）。 中，我们做的方式之一是采用第一人称的心理句子（“avowals）。 并非所有用途的话，虽然涉及这个reflexiveness。 我们能够与其他人，从事流体的对话和话语。 我们与他们沟通，他们与我们。 当我们这样做，我们可能不会有丝毫的“理念”我们在谈论什么。

4。 我们的大脑只限于我们的头骨。 我们没有我们的额头上电视屏幕，让别人同行对我们的大脑内。 脑电图，核磁共振，CAT扫描，脑外科手术的最先进的形式，不能开始占人类的经验和常识的财富。 原则上，他们从来没有将能够。

5。 正因为如此，我们遇到的其他人的感觉是不可能的。 然而，我们理解他们自己的感觉，甚至我们自己的刻画描述。 这是发生什么事当你去看医生，例如，描述，或尝试描述，疾病。 相互发生时，医生提供了诊断。 大部分时间，病人和医生达到相互理解。 有时，我们必须与其他人的问题或问题的“换位思考”。 这不仅是可能的，因为我们认识到的东西惊人地相似的东西我们也经历过，他们的话的特点，他们的经验。 我们是能够传达这个意义上说，我们的对话。

6。 这是不可能的，我们任何一个人有“私人语言”，也就是说，一个只理解由议长。 如果这是这样，它会妨碍任何互惠，互动，或交际效果。

7。 我们搞“功能的行为”，即，使用语言的能力，按照规则，操纵设备，等等。 在某些情况下，我们有没有这样的“轰动”。 我们这样做是方便，设施和非自觉。 任何感觉，我们可能有可能崩溃，或将其纳入，感觉经历的行为（所经历的感觉，或某种类似的人表现出的行为类型）。 当然，这是别人都可以感知，或响应，如果在所有。

8。 然而，有没有“单向”（少了一个“正确的方式”，甚至“全面”）来形容人类活动或努力。

9。 我们部署的认知机制和流程，如做算术，写诗，相对论的构思。 我们使用奥斯丁的“表演”的动词，以实现在世界的特点。 当我们用他们不同的是比它之前的演讲者的话语，这世界变化。 反过来施为，意味着“意图”造成的，或带来某些国家的事务。 如果我不想要达到一定的效果，然后我会用不同的词，或者没有在所有的话。 再次，这个活动并不一定是“有意识”，在某种意义上说，它的主题认识更多或同时或反省。 但是，有时，它是。

10。 我们也有想法，思考，记忆，和其他形式的“精神表示。” 我们赞同的想法迅速和流畅，跳拖垮之间的一个暗示思想。 这些莫名其妙被触发，或激活。 有时，他们是从遥远的过去，有时相当近。 然而，有一个原因，为什么一个具有记忆，从而导致记忆B，从而导致记忆三 然而，如果这个过程是随机的或混乱，那么将没有人能联想到什么东西的原因。 解释可能是完全的神经化学，或依赖于神经元或突触，或它们的大小，其灵活性相对电荷。 与大多数我们日常的日常活动，这完全是不自觉的。

11。 不时，我们有“自知之明”，也就是说，我们知道我们都在思考，为什么我们都在思考，而不是别的什么东西，。 我们“知道”什么是“心”在

12。 维特根斯坦认为哲学是什么“语法”，也就是说，解析语言和如何使用的话是多。 正因为如此，他还致力于有没有这样的东西作为一个“创造性”使用的语言，如在小说中发现，还是诗歌的概念。 他是如何能写哲学研究 ，首先，这是一个谜。 这是正确的吗？ 这似乎是半信半疑，因为理念与“问题”，包括不仅仅是手段，他们都表达更多的优惠。

略有不同，语言提出了“程序”的问题。 因为它与“适合”，在我们讨论如何处理，这是不disinteresting。 然而，特别是在哲学或创造性的话语，它总是被部署为某种目的或理由。 我们可以将有关文字和语言的晶体明确，但“实质性”的问题仍然存在。

维特根斯坦的困境的解决方案