Word ve Nesne

§ 243 § 315 - Felsefi Soruşturmalar, Wittgenstein tipik kesin olmayan kavramları büyük bir miktar öneriyoruz . Ben, bu kelimelerin her biri tanımları farklıdır. "Önermeler" onları "kavramlar" veya "fikirler" kesinlikle bir nd aramak istemiyorum, ve diğer bağlamlarda ima . "Öneriler" işe yarayabilir, ancak bu Wittgenstein onlara belli anlamlar yatırılır sanki bu ne olursa olsun, ses yapar. Bu iyi bir durumda, ama muhtemelen değildir. Wittgenstein ile aşırı-yorumlama metin kolay çünkü, sorunu önyargılı istemiyor - granüler analiz tuhaf bir formu. Wittgenstein kesinlikle şeyler "ya da" kişiler, atıfta bulunulan "veya" gibi "olarak belirlenen" olmanın duyarlı "," Bunu yaparken oldukları izlenimi bıraktığı için, tüm "büyük sorun" onlara "çağrı" ya da "adlandırma" olabilir eschew olur. Aslında sinir bozucu kelime, işaret ya da ötesi, gösterişli tanımlanmış olabilir ima ettiği "şey" yüzünden tekrar, bazı "şey" ya da başlamak için herhangi bir "şey" öneririz söylemek için bile tereddüt ediyorum.

Aynı şekilde, (ne olursa olsun, ya da olabilir) kesinlikle "şey" sadece bazı yokluğu olarak anlaşılamamıştır hiçbir "şey" daha önermek veya herhangi bir "şey." , "Onlar" gerçekte ne gibi bir tavır alarak, ya da olabilir, imkansız Wittgenstein söyleyerek, ya da kalmaya çalışıyor tam olarak ne (bir şey) ayırt etmek hale getirebilir. Wittgenstein kesinlikle aksi halde etmem çok daha az kullanılan belirli sözcükleri ile başlar, herhangi bir kelime yazdım, bir çeşit faaliyet çekici. Aksine, o elleriyle özenle katlanmış orada oturdum, veya başka bir faaliyet biçimi girişti olurdu. § 315, ya da bir şey yazmak, ya da o kullanmak için neler olup bittiğini bir deyişle merak, ya da hiç bir şey - Bunu yaparken, o mutlaka § 243 düşünmeye olmaz. O, müzik dinleme ya da bir sandviç yemek, ya da ne olursa olsun başka yaptığını olabilir.

Bu sorunu (bir "şey" olabilir, belirli bir sonucu olarak, bir sürecin sonuç ne olur anlamda anlaşılan) nihai sonucu eğer biz tamamen uzak bazı isimler ve makaleler var olabilir yanlış düşüncelerine, çünkü onlar sadece ithalat. Kayalar ve ağaçlar ve tek boynuzlu at gibi öğeleri, muhtemelen biz de tutabilir isimler net bir şekilde nesneleri, öğeleri veya dünya gerçekten varolan şeyler, ya da mevcut olabilir bakın. Biz onları, ya da bunların farazi düzenlenmeleri gelin ve hatta onlar için bir kelime hazırlarlar. Herhangi bir "eğer biz dağıtmak gereken isimler Yukarıda bu sözde (" zihin, "ne olursa olsun meydana gelen algıları, düşünceleri, fikirleri, anıları, ve diğer her türlü faaliyet de dahil olmak üzere karıştığı zihinsel temsillerini olacak hiç bir şey "). Bir bakıma, bu "Bertrand Russell, o bir sınıf gibi, net bir şekilde atıfta bulunabilir iki ya da üç isim," Bu, "" "ve" I tanımlı zaman almaya çalışırken ne olabilir

Wittgenstein fikirlerini kesin olmayan neden nedeni sıkıca sıkıştırılmış veya tescilli değildir çünkü. Herkes onları, üstüne al ve oldukça fazla ancak onlar bunları tanımlayabilirsiniz. Wittgenstein bu dağıtımları bazı abone olabilir, diğerleri de kötü düşünülmüş tamamen reddetmek, ya da uygunsuz bir ekstrapolasyon o anlamına geliyordu (ya da olabilir) ne olursa olsun. Ve, yukarıdaki gibi, aksi halde, o başlamak için yazdı deyişle yazılı olmaz, "bir şey" diye bazı niyetli biliyorum. Veya daha iyi ifade edilmiş: Wittgenstein geliyordu yaklaşık olabilir, bazı formülasyon onaylamış olsaydı, kabulü ya da reddi için kendisine sunuldu - Yeteri kadar tespitine ve referans herhangi bir sorun kurtulmak için "yeterince yakın." Sayılır penumbra içinde, belki de sadece başını başını sallayarak aşağı kanıt yaptığı anlaşma (veya yokluğu), veya olsaydı örneğinde olduğu gibi olabilir.

Onlar, daha sonra, Wittgenstein ifade etmeye çalıştığı ne olursa olsun çekirdek çeşitli mesafelerde bulunan, belirlilik ya da hassas değişen derecelerde yemeğim kavramlarının küçük parçalar,. Gezegenler gibi, konsantrik daireler, merkezi yörüngede.

Başlatmak için geri dönecek olursak, ben de metin kavramlar "öneriyor" daha güçlü bir fiil kullanmakta tereddüt. Felsefi Soruşturmalar "devlet" bu bölümlerde söylemek ya da hatta "ima" Ben kesinlikle ("" ne olursa olsun, uygun bir kelime eklemek "ya da olabilir) şimdiye kadar gitmek olmaz. Olduğunu gösterir, ya da, Wittgenstein'ın parçası anlam atfetmesi faaliyet kasıtlı göstermek için eğilimi nedeniyle. Wittgenstein muhtemelen kaçınmak istedikleri bir "niyet" gibi "zihinsel isim," bir form olacaktır, çünkü iyi, aynı meşgul olması hiç inkar olabilir.

Wittgenstein kasten diye ifade etmeye çalışıyordu kafasında ne olursa olsun bir şekilde "uyumlu" olduğunu, belirli bir deyişle, "seçilen" anlamına gelmektedir, çünkü süreci bile şüphelidir. Kadar aynı şekilde bir dikkatle yemeği bir menü öğesi olarak dahil amaçlı fitness ve uygunluğunu belirlemek amacıyla, her patates teftiş, bakkal üretmek seçmek olabilir.

Onun amacı akıl her şeyi ortadan kaldırmak için ise, bu basit bir tefsir, Wittgenstein kurumsal biraz kuşku yaratıyor. O, bunları ifade etmek istedim ne arasında ne kadar soyut bazı ilişki, ayırt sürece elbette için o aslında kullanılan kelimeleri yazılı olmaz. Biz başının içinde yaşamış bazı "şey" somut varlığı kendimizi işlemekle olmadan bile, bunu ifade etmek istedim "fikir" diyebilirsiniz. O'nun sözlerini belirsiz olabilir, tamamen fikri topografyası zarfın olmayabilir.

Bazen potansiyel uygulanabilirliği genişleyen, bazen kısıtlayan - Bu potansiyel zorluk, daha fazla heceli kelimeler ekleyerek, fikirleri ile kelimeler maç için çalışan uzmanlaşmış Alman dilini, şiddetlenir. - Fiil - nesne temelde konu açık bir yapıya sahiptir, ana dil, Latince, aksine. Bu diyagram Latin cümleler kolaydır. Özellikle seri çünkü Latin, bu analiz formu davet ediyor. Sözdizimsel yapısı da sağlam bir kendilik kavramı ifade eder. Latince "konu" ad fazlalığı varsa, o zaman Alman eksfolyatif sıfat ekleri ile birlikte, bileşik "nesne" isimler aşırı paylaşır.

Yani, felsefi analiz Buna rağmen, her nasılsa, Wittgenstein kullanır o meşgul olduğu söylemi bağlamında, düşüncelerini ifade etmek için "yeterince yakın". Hangi, Wittgenstein için, paradoksal bir anlam çıkarmak için girişimleri olduğu gibi şaşkın, ona, ya bir deyişle hiç bir "şey", "ortalama" bir sonuç, ya da bizim için olabilir.

Bize iki örnekleri ya da benzetmeler, bu tür faaliyetlerin ele alalım. Bir kamera zoom lens ile, belli bir perspektif içinde fotoğraflandı görüntü situates. Aynı zamanda fotoğrafçı, o görüntünün odaklanma sağlar; ve odak alan derinliği olan bir odak uzaklığı ("f"-stop) seçin. Ve ses mühendisi için bir çentik filtresi benzer bir işlevi gerçekleştirir. De etkilenecektir merkezi, çevredeki frekansları aralığında frekans çevreleyen zarfın şekli "q" faktörü, daha sonra mühendis artırdığını kesilebilir veya belirli bir frekans seçer. Kontrol türüne bağlı olarak, sabit artışlarla (f-stop gibi), ya da bir değişken olarak ya o bölge, dar veya geniş olabilir.

Bunların her ikisi de, onlar bir yandan, ışık veya ses arasındaki etkileşimi içeren ve görev yapan kişi bir parçası apaçık aktivite, analog süreçlerdir. Görev yapan kişi, (ya da en azından aynı diğer bazı yineleme "daha iyi"), "en iyi" görünüyor, ya da sesler hangi ayırt etmek için duyusal algılama araçları dağıtması gerekir. Aynı şekilde, Wittgenstein, fikirlerini ifade etmek için kelimeleri seçmek gerekir.

Bu neden özel bir nedeni yok, ya da "bilinçli" bir süreç olmalıdır. Çoğu zaman, biz, (ya da sadece bir "genel" bir fikir, ya da "belirsiz yönde" başlığı) söylemek için çalışıyoruz ne en ufak bir "fikir" olmadan, konuşma kelime yazmak, ya da gevezelik. Biz sadece bizim ağzı açık ve dışarı kelimeleri geliyor. Bu kesinlikle kullanmak bireysel bir deyişle "almak" (yine çoğu zaman) demek yanlış olur.

Nor fotoğrafçı, mutlaka bir "zihinsel temsil" var fotoğrafı ("bakmak" nasıl), ya da başka biri "zihinsel temsil" karşılaştırmak, diyelim ki, zoom-bakış açısıyla ya da odak uzaklığı değiştirirken. Moda fotoğrafçıları, örneğin, kendi modellerini pozlar farklı, tavır ve ifadeler bir dizi üstlenmeye ikna etmek için girişim ve içerik resimlerden birini isabetli yakalar ya da oturumu sırasında ne transpired gösteriyor umuduyla, çekin kayıtsızca.

Ve, ses mühendisi, bazı standart referans ile, mümkün olduğu kadar "iyi" olarak ses kayıt ses haline getirme yolunda bir bakış açısıyla, farklı frekanslarda dengeleme saat işe yaramaz geçirebilirler. Bu paradigma, fotoğrafçı daha bile daha az bir "zihinsel temsil" değildir Aksine, bu mühendisin arka plan, deneyim ve ayırt az beceri (ve daha sonra seçerek) olası sonuçlarının herhangi bir sayı bağlıdır.

Yine de, başkalarının yerine, belirli bir deyişle dağıtın. Bir müzisyen, başkalarının yerine, aşağı belirli notlar yazıyor. Bir sanatçı, başkalarının yerine, belirli bir palet renkleri seçer. Şef bile, pazarda olanlara teklif özellikle sebze seçer. Bu süreç, rastgele, ya da kaotik olamaz. Ise, daha sonra, herhangi bir eski bir sözcük ya da herhangi bir eski nota ya da herhangi bir eski renk, ya da herhangi bir eski sebze yapacağını sadece durumda değildir.

Açıklayıcı olabilir, ya da kendi varsayımları keşfetmek için, Wittgenstein, bu sürecin içinde yer ne tam olarak açıklığa kavuşturmak gerekiyor. Ama o değil. Aksine, eğer bir şey, o, biz onun adına bunu yapmak gerektiğini öneriyor. Sözlerinde zor. Bu, o onun hakkında ne konuşuyor en ufak bir fikrim yoktur anlamına gelebilir. Ya da, o articulately kendini ifade edemez. Wittgenstein daha fazla kredi vermek, o sadece fuar sakınarak olabilir. O anlayış sürecine katılmaya davet ediyor. Biz, bunun yerine, sadece işbirlikçileri okuyucular değildir. Wittgenstein ile etkili bir işbirliği yapmak, biz buna kendi kavramları, yapı, anlam, çerçeve, varsayımlar, ve dil kullanır almanız gerekir.

Wittgenstein diyor pek çok şey saçma. Birçok durumda, o, onun hakkında ne konuşuyor ufak bir fikrim yoktur. O sorunun doğru adresi, ya da mantıklı bir şekilde ayrıştırmak için başarısız olur. Kölece Wittgenstein, sunak ibadet çağdaş filozoflar daha eğlenceli birkaç şey vardır.

Benim kişisel şikayetlerinden biri önemli konularda ifade etmek için hayali bir muhatap kullanarak sinir bozucu bir alışkanlık olduğunu, ya da en azından onlar gibi görünüyor, ya da olabilir. Bu oldukça annesi o sadece bitti zeki bir şey görmek isteyen, o küçük bir çocuk olduğu izlenimi vermektedir. Hayali muhatap sadece Wittgenstein kullanır o çıkmazı ulaştığında bir kapak olabilir. Yumurtlamaya hakkında bir somon gibi, o, küçük, yakından sınırlı bir gölet, bir dere kadar yüzer. Gölet şimdiye kadar o artık geri döndü gezinmek için yeteneğine sahiptir ki, nehrin ana kaldırılır. O gözlemlemek ve ifade etmeye çalışıyor ana akım ya da yaygın olarak kabul edilen versiyonu, o kültürün acele ve topluma karşı karşıya nerede.

Bunların hiçbiri, özellikle tam da bunu yapıyor, Wittgenstein'ın belirtilen amacı dışında, madde - kelimelerin arka planlar, bağlamları ve uygulamaları ortaya çıkarmak için. Nasıl kullanılır ve nasıl kesiştiği "zihin," eğer onlar yapmak, ya da bu mümkün ise, başlamak için.

Öte yandan, Wittgenstein'ın anlayışlar çok parlak. Ama hangisinin söylemek zor.

Wittgenstein için, onu ve sizin aranızda bir "beyin nakli", ya da bana, ya da bize en iyi sonucu olabilir. Bu şekilde, düşüncelerini nüans kaybı olmadan sorunsuz bize aktarılır ve bir deyişle, belirsizliğin bir dereceye kadar katılan her müdahalesi olmadan olabilir Bu durum özellikle zihinsel olaylar ya da etkinlik adı, ya da karakterize, ya da tanımlamak için çalışan isimler için. Ve hangi zihinsel süreçleri tanımlayan fiiller bir sonuç ya da sonucun bir tür var.

Bu, elbette mümkün değildir. Kelimeler, doğru anlaşıldığı takdirde, zahmetli aracılar vardır. Muğlaklığı penumbra kırmaya bile, biz hala sorun ile sol "başkalarının yerine neden bu kelimeleri." Neden Dostoyevski veya Melville, ya da başka bir büyük romancı, başkalarının yerine, yaptıkları kelimeler kullandınız mı? Neden Mozart yaptığı belli notlar seçtin? Şüphesiz, onlar sadece rastgele değildi - aksi halde, herkes yapabilirdi. Büyük sanatçıların kılan kısmı içgüdüsel olarak kullanmak için "en iyi" kelimesi (not) seçerek kendi beceri. [Yani biliş de yok olabilir bir seviye anlamına gelir çünkü, "sezgisel" demek için tereddüt ediyorlar.]

Ama, ne "en iyi"? Onlara herhangi bir "bilinçli" nesnel bağlar olmasa bile, biz sorunun önüne geçilmezse. Bir şampiyona tenisçi gibi saf yetenek, ya da büyük bir satranç ustası aşağı gelirse, hala sayılır ne için bazı standart ve kriterler Çünkü "iyi." Bir oyunda kazanan bir performans puanlama bir yolu var, başka bir "daha iyi" gibi. Bu mantıksız olsa da, bu Wittgenstein'ın amacı için yeterli olacaktır. Bazı insanlar Dostoyevski duramaz, çünkü. Bazı insanlar unlistenable, Schoenberg, Berg, Webern bulabilirsiniz. Öte yandan, ben artık Bach, Brahms, veya Beethoven ya da diğer kabuklu eski Alman bestecilerinin dinleyebilirsiniz, bu yüzden şaşırtıcı olduğunu düşünüyorum. Bu farklı sonuçlar elde etmek için bir sebep yok, ben ne olduğunu biliyorum. Şu an için olsa da, Wittgenstein yeter başlamak için, farklı konum gerçeği açıklayan sorun vardır.

Uygun teknolojinin yokluğunda, daha sonra, başka seçeneğimiz yok ama mümkün olduğu kadar incelikle metin ayrıştırmak ve mustering yeteneğine sahip olarak, çok saygı ve takdirine bağlı olarak. Farklı konularda her metodoloji ile kendilerini ifşa tutmak bazen hızlı bir şekilde birkaç saat için Felsefi Soruşturmalar aynı bölümde, bazen yavaş yavaş okumak mümkün olduğunu akılda tutmak. Bu mümkün değil, ne olursa olsun maksimum ekstraksiyonu sonucu metni okumak için bir protokol, ya da bir prosedür, kurmak, ya da olabilir , ayıklanır.

Simples şekilde devam etmek için bir tablo oluşturmak için olabilir. A sütununun metin tarafından önerilen kavramı ileri ayarlar. B sütunundaki "Wittgenstein kabul etmiyor?" Isteyeceğini Bazı durumlarda o azarlama kavramı, diğerleri bunu kabul, diğerlerinde bahsediyoruz ne en ufak bir fikrim yok. C sütununda (kendisini kaçınılmaz olarak bu faaliyetin doğası tarafından önerilen bir muamma), "düşünüyorum" eğer, en azından kavramı gerçekte öyle olup olmadığını değerlendirmek, ya da olur. Aşağıdaki sorular, ya da fenomenolojik bir soruşturma yönlerini teşkil edebilir. Örnekler:

1. Biz kulak yolu retina, titreşim irradiations yanıt olarak beyin aktivitesini deneyim. Bu keyifli veya ağrılı ise, iyi sözler veya hareketler, davranışsal tepki olabilir. Bu ikisi arasında bir, hatta belki de tahmin edilebilir ve fonksiyonel bir ilişki vardır.

2. Biz enterpolasyon veya duyumları ve deneyimleri, zevk veya ağrı gibi bir şekilde, o beyin aktivitesini çevirmek.

3. (Gerçi bir "nesne", beyinde bulunan bir "akıl devleti", "adlandırma" anlamında değil) bu devletlerin tanımlamak ve karakterize etmek için kelimeler kullanmayın. Hangi yollardan biri birinci şahıs psikolojik cümleler ("avowals") kullanarak. Kelime değil tüm kullanımlar olsa da, bu reflexiveness içerir. Biz sıvı konuşma ve söylem yapan diğer insanlarla yeteneğine sahiptir. Biz onlarla onlarla iletişim kurmak ve. Bunu yaptığımız gibi, biz neden bahsettiğimizi en ufak bir "fikir" olmayabilir.

4. Beyinlerimiz kafatasları sınırlı. Biz, alınlarında başkası beynimizin içinde peer to sağlayan televizyon ekranlarında sahip değilsiniz. En gelişmiş formlar, elektroensefalografi, MR, kedi tarama ve beyin cerrahisi, insan deneyim ve sağduyu zenginlik hesap başlayamaz. Prensip olarak, onlar hiçbir zaman mümkün olacak.

5. Bu nedenle, diğer insanların bize duygulanımlar yaşamak için mümkün değildir. Bununla birlikte, biz kendi duyumları ve hatta bizim karakterizasyonları açıklamaları anlıyorum. Bu ne Örneğin, bir doktora gidin ve açıklamak ne olur, ya da açıklamak için bir rahatsızlık deneyin. Doktor bir teşhis karşılıklı oluşur. Çoğu zaman, hasta ve doktorun karşılıklı anlayış sağlamak. Bazen, başka bir kişinin ya da sorunları ile "empati" var. Bu sadece kendi deyimleriyle ile karakterize bir deneyim, biz aynı zamanda deneyimli bir şey esrarengiz benzer bir şey olarak tanıması nedeniyle mümkündür. Biz konuşma meslektaşı, bu anlamda iletişim kurmak için edebiliyoruz.

6. Bize herhangi bir "özel dil" olması için mümkün değildir, tek hoparlör tarafından anladım. Bu ise, herhangi bir karşılıklı, etkileşimli, ya da iletişimsel etkisi engel olur.

7. Biz, yeteneği, dil kullanımı, kurallarına uymak, ekipman manipüle, ve benzeri için "işlevsel davranış," meşgul. Bazı durumlarda, biz bunu yaparken herhangi bir "sansasyon" var. Biz Bunu yapmak kolay, tesis, ve bilinçli olmayan. Olabilecek herhangi bir duyumları çökmesi, ya da içine dahil olabilir, hissi yaşıyor davranış (davranış tip bir şekilde buna benzer o hissi, ya da bir yaşayan birisi tarafından sergilenen). Tabii ki bu eğer başka her biri, algılama, ya da yanıt verebilir.

8. Ancak, insan faaliyetinin ya da çaba tanımlamak için "tek yönlü" (çok az bile "doğru yolu" ya da "kapsamlı bir şekilde") vardır.

9 - Biz, aritmetik yapıyor, şiir yazma ve görelilik teorisinin hamile gibi, bilişsel mekanizmaları ve süreçleri dağıtın. Biz dünyanın bir sonuca ulaşmak için, JL Austin, "performatif" fiiller olarak karakterize kullanabilirsiniz. Biz onları dünya değişir; hoparlör söyleyiş önce daha farklı. Da performatives bir "niyet", işlerin belli bir devlet neden, ya da getirmek anlamına gelir. Belirli bir etki elde etmek istemiyorsa, o zaman ben farklı bir deyişle, ya da hiç bir deyişle kullanılan olurdu. Yine, bu etkinliği daha fazla ya da az çok eşzamanlı farkındalık veya içgözlem tabi olması anlamında, "bilinçli" olarak yok. Ancak, bazen bu.

10. Ayrıca fikir, yansımalar, hatıralar ve diğer formları "zihinsel temsillerini." Biz başka bir düşünce düşündüren arasında hızlı ve akıcı bir şekilde hop scotching fikirler ilişkilendirmek. Bu şekilde tetiklenen ya da aktive edilir. Bazen, bazen uzak geçmişte oldukça yakın konum. Ancak, bir A, Bellek Bellek B Bellek C. yol açan yol açan neden bir nedeni vardır Bu sürecin rastlantısal ya da kaotik ise, ancak, daha sonra herkes, herhangi bir şeyle bir şey ilişkilendirmek için hiçbir neden olacaktır. Açıklama tamamen nörokimyasal, ya da nöron ya da sinaps, ya da onların büyüklüğü, ya da onların esneklik göreceli elektrik yüklerinin bağlı olabilir. Bizim gün-gün etkinliği çoğunda olduğu gibi, tamamen bilinçli olmayan.

11. Zaman zaman, "kendini tanıma", yani, biz hakkında ne düşündüğünü biliyorum, ve neden bunun yerine başka bir şey düşünme. Biz ne olduğunu "bilmek", "zihin"

12. Wittgenstein, felsefe, dil ve nasıl bir deyişle kullanılan ayrıştırma, "dilbilgisi" daha fazla bir şey olduğuna inanmaktadır. Bu nedenle, aynı zamanda, romanlardaki gibi bir "yaratıcı" bir dil kullanmak, ya da şiir gibi bir şey yoktur kavramı kararlıdır. Başlamak için, Felsefi Soruşturmalar yazabilmek nasıl bir gizem. Bu doğru mu? Çünkü felsefe fırsatlar ifade edildiği anlamına gelir sadece daha fazla oluşan "sorunları," şüpheli görünüyor .

Koyun, biraz farklı dil, bir "usul" sorunu sunar. Şekillerde ele aldık "uygun" ile ilgilenir, çünkü disinteresting değildir. Ancak, özellikle felsefi ya da yaratıcı bir söylem, her zaman bazı amaç veya nedenle dağıtıldığında. Biz, kelime ve dil hakkında kristal gibi net olabilir, ama "maddi" bir sorun olmaya devam etmektedir.

Wittgenstein Açmazı Çözüm