Word ve Nesne

Felsefi Soruşturmalar § 290, Wittgenstein Avers ben "kriterlerine göre benim hissi tanımlamak." Yok Diğer bir deyişle, doğru f (ya) x bağlanabilir; I f (x) doğru sadece hissi x olan, yani, bunu yapmak için işlevi yüklemler bir dizi gerekir. Bunu yapmanın bir yolu, eğer mümkün oldu, x garip bir paradigma bir tür zihinsel temsil etmek olacaktır. Ve sonra sadece onlar aynı olduğunu görmek için, onunla benim şimdiki hissi karşılaştırın - Bu bir çağrı "hissi yazışmalar teorisi."

Bu bir zihinsel saf renk temsili değil, söylemek, bir renk paletinin, ya da renkli bir şey (bu rengi dürüst isnat edilebilir için "dünya" bir "şey") sahip olan gibi olur.

A hissi (örneğin "acı" gibi) olsa da, nedense bağımsız olarak Tecrübeliler (böyle bir görev için gerekli metafizik muadili olabilir), mevcut, dünyada orada böyle bir "şey" değildir. Wittgenstein öyle değildir; aslında, ben o biz bile başlamak, duyumları gerekmez düşünüyor düşünüyorum. Biz yaparsak Yoksa, onlar da alakasız veya "gramer" (bu terim onun anlamda) ifade edilemez. Biz sessizce üzerinden geçmek zorundadır hakkında Ve tabii ki, "Ne konuşamam. "[1]

Bu öngörü yapamaz, ve ben yapılabileceğini nasıl göremezsin. Ben hissi gibi varsayımsal bir yazışma teorisi için yapılabilecek en iyi durumda size y ile x (güncel hissi) (daha önce nedense, y için yeterince benzer görünüyor, bir hissi vardı sahip bir hatırladım örneğini karşılaştırmak olduğunu düşünüyorum nasılsa sen) çağırın.

Ve böylece bu hissi bir zihinsel temsili olarak sayar ne var. Değil bedensiz duygu olarak değil, iyice (belleğinde) bir "gerçek dünya" olay gömülü olarak. Daha sonra zihinsel y temsili, ve aynı ya da farklı iseniz ayırt etmek girişimi ile şimdiki hissi (x) karşılaştırmak, ve eğer öyleyse, ne kadar tarafından, vb Bilişsel bir süreç çeşit sayesinde.

Bu bağ içinde emekçi devam etmek, en hayal edelim (gelen = I) hissi x nitelikleri olabilir

{F ^I _1, ^I f _2, f ^I _3, ... f ^I _n},

ve (hatırladım = R) sansasyon y öznitelikleri olabilir

F ^{R _1, f ^R _2, f ^R _3, ^R f ... _n},

vb Her f değil Hume İnsan Doğası Üzerine Bir İnceleme açılış paragraflarda fikir izlenimler ayıran şekilde benzemeyen bir biçimde, kuvvet ve canlılık değişen derecelerde kendini gösteren, (f her iki takım olduğunu meselesi gibi) dinamiktir. [ 2]

Nasıl bu uygulamaya çalışabilir? Parmağınızı dışarı tutun ve onun içine bir iğne sopa. Eğer iğne takılı olduğu Belirli bir özellik seti, yani oluşan bir heyecan yaşamaya, hissi keskin, bu da kalıcı olur, bu kan ekstrüzyon eşlik edebilir, şişme olmadığı, bu vb noktaya lokalize Meraklı sıralama olmak, sen merak, sadece ne olduğunu bir histir. Yani, siz parmağınızı bir pin sıkışmış son kez çağırmak circumspectively özellik seti analiz ve (veya en azından, "yeteri kadar yakın") benzer olduğu sonucuna varıldı.

Wittgenstein'ın yanıtı bu deney için ne olurdu? Belki söylenecek çok fazla olmazdı. O § 285 de gözlemlediği gibi, biz başkasının duygulanımlar yaşamak olamaz. Çünkü, açıktır ki, onlar bana değil, § 253 "Başka bir kişi, benim ağrıları sahip olamaz".

Diye net bir şekilde ayırt etmediği halde Ama sonra, diğer iki sorunları takip etmek için bu umut verici gözlem terkediyor. Bunlar: (a) ağrı gibi, bir hissi var "bilerek". Burada diyor: "Bu hiç bana söylenemez ... Ben acı çekiyorum biliyorum" (§ 246). Eğer ağrı vardı "bildiğini" Eğer § 288 itibariyle, bir raptiye ile parmağınızı iğneleyici çözülebilir ağrı, olsaydı, o zaman "kuşku" olabilir. Bu sadece "ağrı," acı değil "bilgi" dir.

Ve, (b) biz onlar gibi bunun için kelime kullanırken diğer insanların ne söylediğini biliyorum, bunun adı çıkıyor nasıl dahil olmak üzere, sansasyon karakterize Bir ağrı olup olmadığını tek tek şüpheler diyor Örneğin, eğer, biz o kelime "acı", § 288 anlamını bilmiyor düşünüyorum. "Bu da ne demek [söylediğim zaman 'ben acı çekiyorum']? Anlama geliyor: (§ 289) "'başkası aradığım ne bilirsen" acı "diye ben doğru kelimeyi kullandığını itiraf istiyorsunuz?'.

I (b), yani, o bir hissi var bilmek mümkün olduğunu düşünüyorum, ya da onun ne olduğunu söyleyebilirim sürece, diğer duyu ayırmak mümkün değildir ile Wittgenstein arada tutmaya (a) düşünüyorum. "Duyu Gizlilik" böylece "anlamlandırılmasındaki" açısından karakterize olur [3] - Bir ağlama veya çığlık çığlığa, böyle (ağrı) gibi, hissi yaşıyor iletmek için kullanılan kelime. "[T] o ağrının sözlü ifadesine, ağlama yerini alır ve onu tarif etmez" § 244. "Ağlayan ağrı duygularımızı hakkında bir rapor, ancak bunların bir ifadesi değil, acımızı davranış yorumunun biraz değil, acımızı davranış öğelerden biri" [4]

Dil ortak olduğunu. Bu nedenle, iletişim kurmak için, size hissi herkes tarafından yaşanan bu kadar hissi aynı tip olup olmadığını söylemek gerekir. Duyumları Bunu yapmak için daha sonra, özel zihinsel deneyimleri olsaydı, biz "kendi halinde onu tahmin" olurdu [5] ve herkes aynı şekilde hissediyor varsayıyorum. Ancak bu, imkansızdır. "Tek tek kendi modeline başkasının acı hayal varsa, bu hiç de kolay yapmak için bir şey: Ben hissediyorum ağrı modelinde hissetmiyorum ağrı hayal zorunda için," § 302.

Duyumları özel zihinsel deneyimleri olsaydı Dahası, sonra "her kişinin duyumlar herkes için tamamen ulaşılmaz olacak ve böylece dilimizin bu bölümü mutlaka söz dinlemez hale gelecektir." [6] Aksine, ne olur bir ifadenin anlamını öğrenirler kullanımı için seçici uygun vesilelerle zaman içinde, örneğin, bu "ah" birilerinin bir iğne ile yapışıyor söylemek Tamam. "Kamu kriterleri zihinsel fenomenlerin tüm aralık boyunca ihtiyaç vardır ve bu nedenle zihinsel fenomenlerin dili izolasyon var olamaz." [7]

O bizim bir iç ruhsal durum ya da psikolojik oluşumu (örneğin, "acı içinde olma") durumunu bildirmek için kelimeler kullanmayın çok ısrarlı çünkü Ama Wittgenstein, orada kapalı bırakmak içeriği değildir. Yani o zamanlar biz "hissi ifade gramer," hissi kendini § 293 "alakasız olarak dikkate dışına düşer" dikkate iddia devam ediyor. "Bakın" sözcüğü için hiçbir şey yok - "şekilde levha, sütun ve kiriş yapı taşları ifade etmek için gelmedi," [8] "Biz yoğun ağrıları alarak şiddetli ağrı kavramını öğrenmek mümkün değil. Biz dilinde 'şiddetli ağrı' ve ilgili kelimelerin kullanımı öğrenerek onu öğrenmek "(orijinal vurgu). [9] Ayrıca," [T] Burada, ağrı-davranış olmadan ... "§ 281, ve" hiç ağrı pratikte bunlar zahiren tezahür ettiği sürece ağrı gibi duyular için kelime öğrenmek ve öğretmek mümkün olmamalıdır. "[10]

Ben Wittgenstein kadar burada da gidiyor. O ağrı olmadığı doğru "önce özel nesne zihni" [11] ve acılar ile öğrenmiş değil gibi önemli olan bu "iç gösterimsel tanım." [12] olarak bizim daha önceki girişimi anlamsızlığı ortaya "kimlik onların kriterine çok maddi nesnelerin kimliğinin kriter gibi sanki." hissi bir yazışma teorisi ayrıştırmak, duyumları tedavi edilemez [13] Ayrıca biz bir bilişsel süreç içinde değiliz bu doğru öz- İçgözlem, yukarıda karakterize biraz böyle, en azından hissi oluyor ise. Aksine, biz sadece onun olmayan özellik seti, non-yüklem fulsomeness tüm, hissi yaşıyoruz.

O biz circumspective analizi bu formu meşgul olduğu durumlar vardır hiç anlamı Ancak, o, yanlış - o belirli, hatırlanan olayları referans değil, bazı soyut kavramı ile oluşur rağmen. O kelimenin kullanımı gözlemlenebilir davranışı ile bağlantılı, sırf o şekilde hissi kendisi ile uzak yaptığını düşünürse Ayrıca, o yanlıştır. Hissi onun kavramı dilbilgisi veya gramer sorun daha uzaktır. Bazı dil fiction değildir. Daha ziyade, gerçekte var.

Wittgenstein diyerek burada onun bahisler korunmak için çalışır "Bu bir şey değil, ama ya olmayan bir şey!", § 304. [14] Ancak, bu weasly, ve o da doğru çıkıyor ve o değil diyebilirsiniz Çünkü "var" bunu düşünüyorum "bir şey gibi de söylenebilir hangi bir şey hakkında bir şey olarak hizmet verecek," § 304. [15] Maddenin Oysa, bu "duygulu yaratıklar olduğunu ... emri olmadan dil, gerçekten bilmeden, acı içinde olduğu söylenebilir. "[16]

Burada iş ve fiili uygulamada böyle dikkatlilik bir örnek. Geçenlerde gitti ve gözlerim kontrol var, ve bir opthamologist genellikle gözlük (benim olan) (yine) için ihtiyacı olan bir hastaya idare tür bir muayene yapıldı. Farklı boyutlarda harf ve rakam baskılı edildiği bir grafik bakıyordu ise ekipman karmaşık bir parçası haline Hasta eş, farklı lens ile donatılmış. Opthamologist? "Gördüğünüz en küçük çizgi nedir", hasta soran ya da böyle bir etkiyi bir şey, ve hasta yanıt verir. Opthamologist sonra lens farklı bir gücü üzerinde döndürür, ve hastanın soruya yanıt vermek için davet edilir, "O iyi mi? Bu kötü mü? " Hasta emin değilse, o zaman opthamologist egzersiz tekrarlar. Hasta ya da tam tersi "Evet, A, B daha net olabilir" diyor.

Diğer bir deyişle, hastanın bilişsel bir süreç yapan ve ibare ile ifade edilebilir türden bir sonuca ulaşmıştır, "Biliyorum ...". Hasta Gelen duyumların özellik seti karşılaştırarak bu sonucu gerçekleştirir hatırlanan zihinsel temsil özellik seti ile (harfler canlı, harfler bulanık, bir "R" ve bir "K" vb var) (önceki merceğinden bakıldığında alfa-sayısal karakterler ortaya çıktı yolu). Hastanın önceki resim artık fiziksel olarak mevcut olduğunu basit bir nedenden dolayı bir "zihinsel temsil" (veya en azından ona göre bir bilişsel sürecin bir çeşit çekici), için "kastederek" gerekir.

Başka bir örnek hasta muayene ederken bir tıp doktoru dağıtmak olabilir işlemdir. "Sizin belirtileri nelerdir? Ne zaman başladı? Bu ne kadar devam ediyor? " Bir noktada, doktora sorabilir: "Bu konuda emin misiniz?" Hangi hastanın cevap verilebilir için: ". Evet, ben geçen hafta başladı biliyorum ve ben hala onu hissediyorum" [17]

Wittgenstein'ın bakış neden yanlış nedeni, elbette biz onu aramak için bilmiyor olsa bile, bir olgu olarak ağrı olduğunu. Doktor örnekle devam etmek için, hastanın hissi ne "adlandırma", ya da tanımlayıcı doğru uygulama (kullanım) için kriterler oluşturulması ile ilgili değildir. Daha ziyade, hastanın sadece hastanın durumu değerlendirmek için doktor sağlamak için bir proses katılmaktadır. Doktor, ama gerek hastanın tanısı açıklayabiliriz. Doktor hemen bir tanı varmak olmayabilir; çeşitli gözlemleri ilk doktor girişimler, bir hipotez birikmiş gerekebilir, onu çürütmek görünüyor onaylar, vb Yani, bir kelime veya kelime - bir tanımlayıcı - muhtemelen başlangıcından sonraki tanı sürecinde bazı noktalarda, kadar, gözlemleri bu koleksiyon için atanmaz.

Sigara conclusionary hastanın kendine olan raporlar (yani, "Neresi ağrıyor?" "Burası acıyor.") Doktor doktor kendi klinik gözlemlerine ek olarak, gördüğü önemli bir unsurdur. [18] hasta bu raporları yapmak için aslında hastanın altta yatan bir belirti yaşadığı sürece, mümkün olmazdı . Aslında düşünmek gelip, psikiyatrinin tüm tıp disiplini hastanın kendine olan raporlar üzerine neredeyse tamamen dayanır. [19]

Özet olarak, Wittgenstein'ın konumunu değerlendirmek için, sanırım o kadar karıştırmak için bir eğilimi vardır ki, şu birbirinden ayırt etmek lazım:

(1) Fonksiyonel davranışı, yani, dil kullanma kabiliyeti, aşağıdaki kuralları ekipmanı manipüle, ve benzerleri bulunur. Bunlar, çünkü gerçek hisler sadece hissi-yaşıyor davranış (bir his yaşadıkları bir kişi tarafından sergilenen davranış türü) içine daraltmak onun teorisinin, Wittgenstein için önemlidir.

(2) Gibi kognitif mekanizmaları:

(A) Dikkat - uyanıklık: ortamında belirli bir uyarana karşı farkındalık odaklanmak ve bu uyarana cevap verme yeteneği.

(B) Işleme hızı: genellikle kodlama bilgisi, bir karar daha sonra formüle etme ve bir yanıt (fonksiyonel davranış) yürütme içeren basit bir bilişsel bir görevi tamamlamak için gereken süreyi.

(C) Böyle opthamologist örnekte olduğu gibi bilgiler, kısa süreli bakım ve manipülasyon: bellek çalışma.

(D) İcra işleyişi: planlama süreçlerinin veya görev yönetim.

(E) Bildirime bellek: Önceden öğrenilen bilgilerin açık hatırlama; uzun süreli hafızasındaki bilgileri, kodlamak depolamak ve almak için yeteneği.

(F) Muhakeme:. Karmaşık stratejik planlama ve bilgi işlem becerilerini içerir üst düzey bilişsel süreçler [20]

Onlar varolduğunu inkar etmek dışında Wittgenstein, bu olayların herhangi biri hakkında söyleyecek hiçbir şeyi yok. Biz hissi yaşıyorsanız "bilmek" değil, biz sadece o var.

(3) Genellikle bilişsel süreçleri ile eş olabilir Sensations. Bunlar, işitsel veya görsel halüsinasyonlar gibi aşırı mutluluk ya da memnuniyet yüce duyguları gelen gam çalıştırın. Daha önce söylediğim gibi, Wittgenstein bu varolduğunu inkar etmek gibi görünüyor. Veya, eğer onlar var ölçüde, onların davranış tecelli çünkü temelde, ilgisiz ve hiçbir şey onlar hakkında söylenecek o daha var.

(4) Gerçek beyin aktivitesi. Dorsal-lateral pre-frontal korteks oksijenli hemoglobin ile doymuş hale geldiğinde, örneğin fonksiyonel MRI algılayabilir. Bu da, tüm beyin boyunca aktivitesi gösteren bir kalıp kurar. Dorsal-lateral hiper-frontality (hemoglobin ya da bu nedenle beyin devreleri abnormalize, oksijeni olur) nöronların asenkron ateş neden olabilir; da dopamin veya norepenephrin düşük seviyelerde neden olabilir ki. Bu durum sık sık biz kelimesi atamış davranışsal belirtiler ile korelasyon "şizofreni." Ben biraz önce açıkladığımız tüm döngü tersine eğilimi gibi modafinil gibi psikotrop ilaçlar ile birlikte moderatörlüğünü edilebilir. Wittgenstein beyin hakkında söylenecek hiç bir şey vardır.

O şey üzerine ve nerede mecazi anlamda, yanlış ağacın üstünde bağırıyor oluyor nerede Wittgenstein yoluyla bu ayrımları ayrıştırma ilginç aydınlatır.

Sonnotlar

[1] Wittgenstein, L., Tractatus Logico-Philosophicus'da 151 (1961).

[2] Govier, T., "Hume Kuvvet ve Vivacity Üzerine Çeşitlemeler," Felsefi Quarterly 44 (Ocak 1972); Landy, D., "Tiraj / Fikir Distinction Humes," 32 Hume Araştırmaları 119 (Nisan 2006) .

[3] Temkin, J., "Belirsizlik ifade Privacy'yi Wittgenstein," 31 Felsefi Quarterly 97 (Nisan 1981).

[4] Fogelin, R., Wittgenstein 170 ^(2. ed. 1987).

[5] Kurallar ve Özel Dil 115 (1982) Kripke, S., Wittgenstein.

[6] Armut, D., Ludwig Wittgenstein 151 (1986 ed.).

[7] Armut, D., Ludwig Wittgenstein 154 (1970 ed.).

[8] Brenner, W., Wittgenstein'ın Felsefi Soruşturmalar 43 (1999).

[9] Ay. 96.

[10] Ayer, A., Wittgenstein 77 (1985).

[11] Kenny, A., Wittgenstein 182 (1973).

[12] McGinn, M., ve Wittgenstein Felsefi Araştırmalar 121 (1997). Ayer bir çağıran "özel gösterimsel tanımı," Ayer, A., Wittgenstein 80 (1985).

[13] Armut, D., Ludwig Wittgenstein 150 (1970 ed.). Olabilir, böyle önermelerde referentially opak olduğunu basitçe devlet Quine ile biz değil,? Quine, W., Word ve Nesne 141 (1960).

[14] Ben Wittgenstein'ın alaycı muhatap olan menşeli olarak § 296 okuma, yani sayılmaz. Ayrıca - neden o ünlem burada kullanıyor? O heyecan verici bir keşif yapan bir çocuğun bazı tür sanki kapalı geliyor.

[15] AJ Ayer (bütün insanların) Wittgenstein'ın savunma geliyor. "Wittgenstein biz duyu deneyimleri ağrı hissi ve hareket hissi de dahil olmak üzere, sahip olduğu veya bu deneyimleri dönem en az bir saygın anlamda özel olduğunu inkar etmedi. O biri farklı kişilerin düşünce ya da duyguları paylaştığını söyleyerek bir yere sahip olacağı durumlar hayal olabilir, ama normal şekilde bizi Her birimiz kendi olmasına izin. Ne de bir erkeğin hisleri ve duyguları, düşünceleri ve görüntüleri, fiziksel olaylar ile aynıdır dursun olduğu görüşünü ileri vermedi. O, onlar gibi bir kişinin deneyimleri hakkında ifadeleri başka anlaşılabilir yapılabilir açık davranış, fizyolojik durumları kastederek veya tasarruflar için, ister fiziksel terimlerle yorumlanır eğer yalnızca olduğunu iddia etmedim. " Ayer, A., Wittgenstein 74 (1985).

[16] Ayer, A., Wittgenstein 109 (1985).

[17] onun ölüm vis-à-vis onun ilahiyat konuları ile komplike olsa da, biz de çarmıha gerildiği yaklaşık dokuzuncu saat, "Eli de" yüksek bir sesle bağırdı "bildirilmektedir İsa, bir durum var, Eli, lama sabachthani? "(" Tanrım, Tanrım, neden sen beni unuttun gelinmesinde? "), Matthew 27:46. Diğer bir deyişle, o, "Ben bir bilişsel sürecin çekici ediyorum, dile getiriyordu. Ben acı içinde olduğumu biliyorum. "

[18] Örneğin, Hasta şuursuz ise ve bir kemik hastanın kol dışına taşıyorsa, o zaman doktor güvenle hasta girişi talebinde olmadan, hastanın kolu kırık teşhis olabilir. Veya, hasta uzmanlaşmış bilgi, bilişsel bozukluk, içgörü yokluğu, ya da başka nedenlerle herhangi bir sayıda olmaması nedeniyle, ne olup bittiğini hiçbir fikrim yok olabilir.

[19] olması gerektiği gibi bilişsel bilim özeleştirisel Bu tür kanıtların kullanımı, önemli bir akademik tartışma konusu olan; görmek, eg, Jack, A. & Roepstorff, A. (ed.), Konu güvenme (? 2003). Bir hacmi yeterli değildi, bu yüzden 2004 yılında, daha fazla makale ile başka bir söndürüldü.

[20] Bu taksonomi Bana özgü değildir; bakınız, örneğin, Yeşil, M., "Şizofreni ve Bipolar Bozuklukta Bilişsel Bozukluk ve Fonksiyonel Sonucun," 67 J. Clin. Psikiyatri 3 (2006).