Word and Object

O pós-modernismo e Interpretação Literária

Três princípios básicos subjacentes à crítica pós-modernista da interpretação literária (e, por extensão, outras ciências sociais).

Primeiro Princípio

A primeira é que se deve ter nenhum escrúpulo em adotar uma abordagem filosófica. Não há nenhum ponto em simplesmente justapor um texto contra o outro. Este, contudo, não invalida a necessidade de, ou a utilidade de, uma tentativa de análise profunda para além da superfície funcional do texto. "[T] ele mais poderoso e pertinente leituras de obras literárias podem ser aqueles que tratá-los como gestos filosóficos por trazendo à tona as implicações de suas relações com as oposições filosóficas que os sustentam" (Culler, 1982, p. 149).

Segundo Princípio

A segunda é que a tradição estruturalista dá pouca atenção para as contas outra alternativa, que simplesmente são diferentes, ou potencialmente ainda mais explicativo. Uma interpretação inequívoca de um texto é uma "leitura privilegiada" que simplesmente "se adapte às nossas finalidades", enquanto "ser autêntico (a nossa) condição pós-moderna" é "a admitir a ficcionalidade indistinguível de todos os modelos interpretativos" (Waugh, 2001, p. 304).

Paul Ricoeur (1970) originou esta crítica do discurso estrutural. Qualquer tentativa de discernir o significado de um texto a hipótese de uma lacuna entre o seu significado "real" e seu significado "aparente". Por isso, é acredita que o texto "nos apresenta um desafio para acreditar que a [sua] verdadeiro significado ... só emerge através da interpretação" (Stewart, 1989, p. 296). Tornamo-nos "suspeitos" do texto. O que é necessário para aliviar essa "hermenêutica da suspeita" é uma crítica radical da própria possibilidade de compreender e interpretar o texto, para começar (Gadamer, 1984, p. 73).

Nietzsche, Marx, Freud e Heidegger todos os envolvidos neste estilo de análise. Isso conduz, no entanto, para um outro problema, que é a de que cada um deles perpetuadas singulares mundo-vistas, incompatíveis com os outros. Esse argumento agora está associada principalmente com Jacques Derrida (1967) e desconstrucionismo. Por exemplo, Homero pessoas esquematizados em "heróis" e todos os outros. Paradigma de Dante era contra os pecadores santos. A filosofia ocidental é baseada no conceito de que os indivíduos são "racionais", o que implica o seu oposto, e pontos de vista da tradição judaico-cristã de todos nós, como criaturas de Deus. "Todos esses discursos destrutivos e todos os seus análogos estão presos em uma espécie de círculo" (Waugh, 2001, p. 354). Nenhum é transferível ou para que o assunto ainda inteligível para qualquer um dos outros. Ao invés de "somar" a um conjunto composto, que "se anulam mutuamente." Derrida caracteriza este como "a procura de narrativa." No entanto, "não goza de qualquer inflexão um privilégio absoluto, nenhum significado pode ser corrigido ou decididos. Nenhuma fronteira é garantido, dentro ou fora ", (1979, p. 87, p. 78). (1)

Tema de Derrida foi ecoado nas obras de filósofos da comunidade acadêmica British-American, como Richard Rorty (1981). Diz Rorty, tanto analítica contemporânea (por exemplo, Wittgenstein) e continental filosofia (por exemplo, Heidegger) oferecer "desconstruções paralelas de reivindicação tradicional da filosofia para o privilégio, de ser a disciplina que julga as reivindicações ao conhecimento avançado pelos outros." "Não há fundação tal conhecimento. Cada disciplina oferece a sua própria maneira de saber, e filosofia não deve colocar-se em uma posição de privilégio vis-à-vis essas formas de conhecimento "(Dasenbrock, 1989, p. 9).

Nas ciências sociais, Max Weber declarou que a natureza está em branco - uma tabula rosa, com as leis universais e incondicionalmente válidas. (2) Em seguida, por sua vez impor a cultura para ele e cultura recursivamente faz-nos os tipos de seres que somos. Para continuar com o exemplo acima, houve realmente heróis de Homero e lá realmente eram pecadores para Dante. Os gregos tinham heróis (em vez de santos) com seus respectivos atributos porque é isso que os desafiou a que existia em seu ambiente espaço-temporal. Alguém como Ulisses é tanto precipitado cultural e um catalisador cultural. Modelo de Homer não tem nenhum significado inerente ou atemporal. Referia-se, na medida em que fez, apenas para a cultura que ele descreveu. Diferentes perspectivas culturais são considerados como melhor categorizações tipológicas ou formas de natureza de análise.

Conforme expresso pelo filósofo Berkeley Hubert Dreyfus:

Os gregos ... vivia em um espaço moral que deu sentido e significado às suas vidas. Da mesma forma, a catedral medieval tornou possível ser um pecador ou um santo e mostrou os cristãos as dimensões da salvação e danação. Em ambos os casos, ninguém sabia onde estava eo que tinha de fazer. ... Para os gregos, o que apareceu foram os heróis e os escravos e as coisas maravilhosas; para os cristãos, santos e pecadores, recompensas e tentações. Não poderia ter sido santos na Grécia Antiga. Na melhor das hipóteses, poderia ter sido apenas pessoas fracas que deixam toda a gente andar em cima deles. Da mesma forma, não poderia ter sido um estilo grego heróis na Idade Média. Essas pessoas teriam sido considerados como pagãos - os pecadores orgulhosos que interrompeu a sociedade, negando a sua dependência de Deus.

(Dreyfus, 2008).

Interpretações estruturalistas, por outro lado, esforçar-se para um significado inerente a partir do texto. O paradigma sincrônica resultante vem à custa de qualquer pluralidade de interpretações. Há sempre algo contraditório sobre o mapeamento dos processos abertos e desdobramento da narrativa para estruturas estáticas ou em circulação. Análise estruturalista da narrativa são "como tentar explicar para um jogo de paciência, demonstrando que o pacote foi organizado em quatro naipes de treze valores diferentes" (Connor, 2004, p. 64). A maioria dos estruturalistas preferem suas próprias interpretações, mas mesmo que eles fazem, o seu viés deve ser baseada na perspectiva de que muitas outras interpretações são possíveis - uma possibilidade que demitir.

Terceiro Princípio

Um terceiro problema é o da "intenção" do autor na medida em que é possível mesmo a hipótese de tal estado de espírito. A maioria das leituras estruturalistas dependem extra-textual provas e fatos biográficos sobre a vida do autor. Eles freqüentemente no entanto não suportam a interpretação oferecida, ou beleaguers-lo ainda mais porque são inconsistentes com o texto em si. Sob a visão de Derrida, o autor não pode controlar o significado do texto, pois ele funciona de forma autônoma da intenção autoral. Um texto pode ter vários significados, um dos quais pode ser destinados, mas nenhum dos quais unicamente são obrigados.

Colega Dreyfus, em Berkeley, John Searle, abordou esta questão no contexto de sua teoria da intenção. Em seu debate com o influente Derrida, Searle (1994) diz que existem duas maneiras de interpretar um texto: ". Significado do falante" com base em um "significado da sentença literal" e outro com base em acordo com o primeiro, "o significado do texto consiste em os significados das palavras e frases que a compõem. "O último é" o que o escritor pretende significar "(dentro dos limites da linguagem e pressupostos básicos de que o texto é uma narrativa). Neste segundo sentido, é preciso "insistir em entender as intenções do autor em entender o texto" (p. 652).

Searle nos convida a considerar um caso hipotético, onde se depara com uma série de pontos em uma praia de alguma forma compreendendo as palavras de um verso do poema de Wordsworth "A Slumber Did My Seal Espírito". "[T] stas marca certamente olhar como se constituíssem uma frase composta de palavras em inglês, "mas não é necessário que eles tenham sido produzidos intencionalmente (p. 649), a menos que fossem. "[D] fichas IFERENTES de um tipo de frase pode ser pronunciada em ocasiões diferentes, com diferentes intenções" (p. 658), alguns dos quais podem ser opaco (como neste exemplo particular). Estas abordagens diferentes não são necessariamente incompatíveis. Eles não são "concorrentes respostas à mesma pergunta, mas não-competitivos respostas a questões muito diferentes" (p. 655).

Searle pode ser lido como apoio a um programa estruturalista. Se o significado de um texto podem ser derivadas de suas palavras e frases, então ele pode concordar em uma única perspectiva intra-textual (sujeito à crítica de Derrida). A pessoa também pode recorrer a declarações explícitas do autor e de fundo de evidências sobre o que ele quis dizer. Mesmo nesta segunda definição, no entanto, a maioria das leituras estruturalistas aquém simplesmente porque a vida dos autores tem inúmeras inconsistências e contradições internas.

Exemplo - Moby Dick de Herman Melville

Para ilustrar estes princípios ainda vou considerar Moby Dick de Herman Melville. Uma maneira de ler Moby Dick é como uma crítica do monoteísmo ou onto-teologia (isto é, a idéia de que o ser de entidades específicas podem ser explicados em termos de outras entidades específicas, como um deus). "Teologia" (θεολογία) é o discurso sobre Deus ou deuses - religião, convencionalmente entendida. Onto-teologia define um deus como o criador do ser. Na tradição judaico-cristã, o Deus de Abraão e de Moisés produziu ou causou tudo o que é. Tomando uma visão pós-modernista, no entanto, se referindo a Deus simplesmente é "contar uma história" - traçando uma forma de entidade (nós) de volta para sua origem com alguma outra entidade (Deus).

Do ponto de vista pós-moderno esse equívoco conceitual tem pervasively infiltraram na tradição judaico-cristã literária e narrativa e sua metafísica (Heidegger, 1955). Classicamente, a metafísica (também uma palavra grega) é o estudo de "ser como tal", as "causas primeiras das coisas" ou "coisas que não mudam" (Ingwagen, 2007). Ele "estabelece os parâmetros conceituais de inteligibilidade por ontologicamente aterramento e teologicamente legitimar nosso senso mudança histórica do que é" (Thomson, 2000, p. 297). Cada cultura tem seus próprios metafísica. Por "codificar e disseminar uma compreensão do que são as entidades, a metafísica fornece a cada" época "histórica de inteligibilidade com o seu fundamento ontológico. E por fornecer uma conta de a última fonte a partir do qual entidades questão, inteligibilidade metafísica suprimentos com uma espécie de justificação fundamental de que ... Heidegger caracteriza como "teológica". Teologia "reflete uma série de transformações históricas em nossa compreensão metafísica das entidades são" ( Thomson, 2005, p. 8).

O desenvolvimento ea progressão da metafísica ocidental (desde os antigos gregos e os israelitas arcaico) resultou em uma proliferação de distinções tais como "realidade versus aparência" e "o racional contra o irracional," tudo o que Heidegger rejeita. É um pequeno passo da definição de Heidegger de onto-teologia para incluir o monoteísmo no sentido das religiões abraâmicas (principalmente o judaísmo eo cristianismo, mas também - nunca mencionado por Heidegger - Islam) (Westphal, 2001, p 9 - 16;. Crowe, 2007, p. 187). (3)

Sob essa interpretação politeísta, Melville é contra a onto-teologia. A principal evidência dessa tendência é loucura Acabe de atribuir a uma cognição animal insensata. Expor mais diversos: não existe um único olhar "direito" para descrever a baleia - a sua imagem não pode ser representada enquanto ele está em seu habitat natural (o mar) e ele perde a sua forma em terra (Capítulo 55, Capítulo 56 ). A ciência não entendê-la e é incapaz de explicar os seus padrões migratórios, comportamento social ou mesmo a fisiologia (Capítulo 79). Ela se move a sua cauda de forma imprevisível em uma miríade de diferentes direções (Capítulo 86). Ele é coberto com cicatrizes hieroglíficos (assim, por que a matéria é Queequeg). É branco - a ausência de cor (Capítulo 42). Seu bico não pode ser distinguido como pano de fundo do mar e do céu (Capítulo 85). O som que faz quando jorrando é uma espécie de ruído branco. O esqueleto de baleia do Bower nos Arsacides (Capítulo 102) é tanto uma catedral e uma prisão. As árvores que cercam o farfalhar como tear de tecelão, cujo som também é ruído branco. Estamos imersos nela e surdo por ela como ela obscurece o sentido do discurso individual, assim como nós estão cegos pela brancura da baleia (Capítulo 42).

Contrastado com monochromaticity implacável da baleia são vários outros fenômenos que sugerem a plenitude da natureza. Para citar vários exemplos: Pip espero vê um enxame de "numerosas, Deus onipresente, insetos de coral, que do firmamento das águas soltou as esferas colossais. Ele viu o pé de Deus sobre o pedal do tear "(Capítulo 93). Quando Ahab prega um dobrão ao mastro (Capítulo 99), cada um dos marinheiros tem uma percepção diferente de sua natureza como um talismã. Mesmo a baleia é bico funciona como um prisma, quebrando a luz branca nas cores do espectro. As cores deste arco-íris convidar uma infinidade de explicações diferentes. O Bower dos Arsacides é um tapete colorido, tecido por Deus. A "tecelão Deus" que "revela o arco-íris" facilita esse entendimento poliglota. Ao concentrar-se intensamente em um objetivo - Moby Dick - Acabe perde visibilidade de tudo o mais. A baleia branca é só para aqueles que querem para que tenha um significado estabelecido, que não tem. Estes pontos de referência são a prova de endosso de Melville de uma perspectiva essencialmente politeísta. (4)

Sabemos como uma questão de sua biografia, porém, que Melville foi "alimentada no calvinismo ortodoxo por sua mãe Reformada Holandesa e ministro, ainda pelo tempo que ele escreveu Moby Dick, ele não só tinha vivido entre canibais e baleeiros, mas tinha 'nadou através das bibliotecas" "(McIntosh, 1986, p. 23). Seu interesse não era tanto a "atacar as idéias tradicionais sobre Deus com o objetivo de substituí-los por melhores idéias", como o politeísmo. Pelo contrário, "a sua missão profética, a de nos chamando para uma vida mais profunda" (Herbert, 1986, p. 113). (5) seu "impacto revolucionário sobre a nova forma não deriva da ausência do cristianismo - um experimentalismo formal liberado do aperto de convenções que têm suas raízes em uma ortodoxia derrotado protestante - mas precisamente a partir da sua presença contínua" (Franchot, 1998, p . 157) (grifo nosso).

Tal programa dificilmente pode ser interpretado como anti-onto-teológica. "Briga de Melville com autoridade era um assunto complexo, e para retirar seus escritos profundamente simbólicos até alegorias teológicas ... é redutora" (Bezanson, 1953, p. 268). Ele rejeita as "simplificações, reduções e isolamentos" de dualismos como monoteísmo contra o politeísmo. Em seu lugar ele substitui uma "linguagem de admiração" que preserva a "fascinação com os elementos do mundo natural", ao mesmo tempo abrangente e criticar nossas suposições sobre ele (Luck, 2007, p. 5). Isto permite-nos ver fora do nosso "formas tradicionais de pensar sobre religião e espiritualidade" (Coffler, 2006, p. 112). Além de encontrar o "reino do transcendente", Melville também queria "dramatizar [tanto o] falhas paralelas de esforço humano (Ahab) e saber (Ishamel)" (Buell, 1986, p. 61) (grifo nosso).

A cultura ideal Melville vislumbra é aquela que permite essas perspectivas diferentes para conviver, ou em que se tornam irrelevantes. Melville não é uma "personalidade conduzido." "Individualista" ou Tampouco é uma espécie de um ecologista dos últimos dias, preocupado apenas com depredações do homem contra a natureza. (6) Ele está muito mais preocupado com a obtenção de um equilíbrio entre a ação humana intencional e ao mundo que constrange-lo - incluindo não só a natureza, mas também a cultura humana, a história e convenções.

A cultura é produzida por humanos interacções sociais, tais como a compressão das mãos (Capítulo 94). Em tais ocasiões, nós nos sintonizar com as práticas sociais e tornar-se sensibilizado para as intuições correspondentes que eles evocam. Eles são criados, manifestam-se, e estamos cientes deles (na medida em que nós somos) apenas dentro do espaço da "compensação". Eles são um precipitado de habitação, de pé contra o desalojamento de errar e uma postura individualista para o mundo . (7)

Apesar de não se referir a Melville, dois modernos teóricos sociais exprimiram esta idéia com particular clareza: Robert Bellah e Charles Taylor. Em seu ensaio "Religião Civil na América" ​​(1967, p. 175), Bellah elaborado sobre a definição de Rousseau de "religião civil", redefinindo-a como "um conjunto de crenças, símbolos e rituais no que diz respeito às coisas sagradas e institucionalizado em um coletividade. "Ele não é" nem sectária nem em qualquer sentido específico cristão ".

De acordo com Taylor (1989, p. 512), "Estamos agora em uma idade em que uma ordem cósmica, acessível ao público de significados é uma impossibilidade." (8) Como resultado, temos "tendência a deslocar em importância no sentido de pertencentes a grandes agências de escala coletiva "(Taylor, 2007, p. 484). Isto é contrário à nossa natureza, porque "para fazer a procura de significado não é uma postura opcional. É fundamental para a nossa humanidade "(p. 584), e instituições culturais são uma" matriz indispensável de ordem civilizacional "(p. 491). Qualquer definição contemporânea de auto "exige respostas totalmente dependentes de contextos culturais ou morais, enquadramentos ou de orientação - categorias humanas de ação pessoal e social, de valor" (Tauber, 2006). Isto é apropriado porque (o homem) é "um animal auto-interpretação. Ele é necessariamente assim, pois não há tal coisa como a estrutura de significados para ele, independentemente da sua interpretação deles, um é tecido para o outro "(Taylor, 1987, p 46.). (9)

Os resultados imaginados por Bellah e Taylor não implica uma crítica anti-onto-teológica. Eles não iterar um monoteísmo rígido ou uma oposição anti-onto-teológica para ele. Como que antecipando Bellah e Taylor, Melville não monoteísmo culpa, por si só todas as religiões "empregar uma hierarquia de controle;. Com doutrinas estreitas que restringem e controlar as escolhas das pessoas e vidas". Mas Moby Dick não deve ser lido como descrever uma batalha "entre o bem Acabe com o mal e como o herói humano tentando destruir o símbolo do mal na baleia. "Ahab pode ser um" louco que está convencido de que ele tem o direito eo poder para perseguir seu objetivo pessoal, simbolizado em Moby Dick, uma mera criatura na natureza que tem pouco ou nenhum interesse em seres humanos. "Mas isso não é ponto de Melville. O que está errado é qualquer forma de religião que as estruturas do mundo "em maneiras como estar disponível para capacitar um Ahab, que acredita que ele tem o conhecimento do bem e do mal e pode atuar pelo resto de sua sociedade, nação, ou o mundo "(Elliott, 2005, pp 190-191). Em justaposição Ahab contra Moby Dick, de Melville "força o leitor a contemplar o Absoluto, de repente colocado em o que parece ser das contingências normais da vida, e então considerar as conseqüências" (Obenzinger, 2006, p. 181). Tudo o que ilustra a concepção de Melville de uma clareira dinâmico situado além das categorias de fé. (10)

Melville também sugere uma solução para o aparente impasse entre o monoteísmo (como incorporado na tradição judaico-cristã) eo entendimento mais "autêntica" de ser. A este respeito, enquanto ele é (trivialmente) verdade que "nenhum artista único ... jamais pode representar uma cultura inteira", há um sentido profundo em que Melville é "verdadeiramente representativa do tipo de humanidade que dá sentido à cultura (Bryant, p. 4). Moby Dick "concebe uma última missão maior e para toda uma visão de um mundo inteiro" (Grenberg, 1989, p. 93).

Notas

(1) Para ser justo com Heidegger alguns comentaristas discordam com Derrida que Heidegger devem ser englobados na mesma categoria como Marx e Freud. Heidegger faz mais do que simplesmente "tentativa de abandonar vínculos filosóficos para o passado." Ele apela para uma "reinterpretação fundamental deles" permitindo assim a "reinterpretação em um nível ontológico revivida constantemente em vista da questão de ser" (Mei, de 2007) . Dreyfus (. De 1991, p 36) reconhece essa dinâmica na estrutura de Ser e tempo (MacAvoy, 2001, p 463;.. Russell, 2008, p 97).

(2) Visto por este prisma uma melhor interpretação da brancura da baleia (Capítulo 42) não é a ausência de cor ou a personificação da maldade. Nossa incapacidade de classificar é sintomático da nossa própria confusão ontológica (Werge, 1969, p. 96). Estamos confusos por causa da ambiguidade da relação entre o homem ea natureza. "Leitura cuidadosa de Melville desordenada de inscrição da antiguidade da baleia atesta ambigüidades mito. Seu uso da baleia em mitos clássicos confirma a permeabilidade das fronteiras persistente mito e da celebração de Melville de que a permeabilidade. A mítica baleia homem e do gravador de contos nos lembrar que o mito nos concede complexidade e, em suas variações, compostos a complexidade do desejo narrativa. As variações acumuladas, a diversidade de contas concorrentes de qualquer mito, preservar e salvaguardar as contradições. Para Melville, mito-maker, leitor seletivo e historiador natural proposital, essas variações estender uma perseguição em águas antigas além de uma perseguição de três dias de Moby Dick em direção ao horizonte cada vez mais se afastando ea forma morphing da baleia "(Djelal de 2006 , p. 53).

(3) Teria sido mais verdadeiro para os fenômenos descritos Heidegger se ele não tivesse reprovado do monoteísmo por si só. Ele deveria estar mais interessado em se opor a justaposição inicial de experiência em categorias tais como o monoteísmo contra o politeísmo, para começar.

(4) Embora ele não mencioná-lo, conta Dreyfus "é uma versão mais sofisticada (e pode ter sido inspirado por) Thompson (1952).

(5) A este respeito Melville pode vir perto de realizar objetivo de Derrida de "ir além" interpretação filosófica. Sempre que se faz isso, se estabelece uma dicotomia, apenas para distinguir uma da própria perspectiva e outros menos preferíveis aqueles, e para explicar por que o seu é melhor. Derrida quis estabelecer um vocabulário que é "intrinsecamente e auto-evidentemente final, não apenas o vocabulário mais abrangente e frutífera, nós viemos acima com a medida."

Ao fazê-lo, é claro, o próprio Derrida ofereceu uma teoria. Definindo essa crítica de lado como mais ou menos trivial (que é), o movimento um tem que fazer para ficar atrás do bivalency de interpretação - "escrever sobre filosofia pouco filosófica, chegar a ele de fora, ser um pensador postphilosophical" - está longe de ser clara. Não pode ser "fingindo dizer a mesma coisa ao mesmo tempo subversiva colocar uma nova rodada sobre as palavras antigas."

Conselho de Derrida é a utilização de "associações noninferential" (tais como as sugeridas pela literatura) em vez de "conexões inferenciais" (tais como as exigidas pelo raciocínio formal), um processo que ele chama de différance, que de certa forma evita inter-explicáveis ​​conceitos antagônicos. Não é de todo claro que é possível fazer tal manobra para efetuar esse resultado. Na medida em que é, Melville está dentro gritando distância dele, porque ele não é justapor o monoteísmo com o politeísmo. "Briga" de Melville não é tanto com Deus como com as concepções de Deus nas duas tradições religiosas (Herbert, 1977;. Sherrill, 1978, p 325). Melville pode ser visto como a criação de um novo discurso que tenta enganar essas distinções. Citações são de Rorty, 1984, p. 5, p. 10, p. 13.

(6) "A fusão do self e não-eu, da metafísica e domínios da terra, resiste século XVIII, o racionalismo eo positivismo, que exigiu que a natureza ser objetivada e colocados a uma distância de modo que pudesse por sistematicamente estudada. ... A compreensão da natureza como um sistema mecânico - embora a primeira justaposição do século XVIII a teologia deísta - finalmente removido Deus do mundo "(Harvey, 2006, p 72.).

(7) Esta não é uma espécie de universo mental privada. Melville "descobriu que o universo é uma soma infinita de conceitos, uma fraternidade universal conceitual." Ele percebeu "que o universo real e anônima permanece blindado e impermeável ao homem exatamente porque este líquido opaco de conceitos ou máscaras, como uma parede impenetrável, intervém . ... Em seu esforço angustiado de perceber o mundo, [nossa mente] constantemente cria mais e mais nomes, tecendo, assim, mais e mais 'ilhós' em que a rede, e fazendo, assim, sua prisão ainda mais sufocante. Cada novo conceito ... a mente inventa, a fim de criar a si mesmo ou para definir a sua identidade é também um novo disfarce de si mesmo, uma reposição ou substituição do seu próprio eu, uma nova máscara "(Christodoulou, 2001, p. 162).

(8) Taylor especificamente chama Ulisses: o seu regresso a casa "do reino do monstruoso, o ameaçador, a situação limite, para as alegrias da vida comum com o seu fluxo rhythmed de tempo" é "uma das experiências constitutivas da modernidade" ( p. 627).

(9) Dostoievski realmente realizado esta síntese em Os Irmãos Karamazov (1880). "Sua religião é a Ortodoxia porque é a religião do povo russo" (Mirsky, 1949, p. 283) (grifo no original).

(10) o conceito heideggeriano de "compensação" também é a melhor maneira de entender o Bower dos Arsacides. Seu deus é tecelão não sugere politeísmo. É a integração da natureza e propósito humano. Penelope também tece a mortalha de Laertes, seu nome integra a palavra grega para "web" ou "lã" (πήνη). Ela desvenda engenhosamente que cada noite, para evitar um novo casamento de um dos pretendentes, assim como ela interpreta o enredo do retorno de Odisseu. Tecelagem é o seu homólogo de Ulisses errante (embora ela seja mais bem sucedido em controlar o curso dos acontecimentos) (Felson-Rubin, 1996, p. 166).

Referências

Bellah, R. (1967). Religião Civil na América Jornal da Academia Americana de Artes e Ciências, 96 (1), 1 -. 21. Reimpresso em (1970), Beyond Belief (pp. 168-189). Berkeley, CA: University of California Press.

Bezanson, W. (1953). Revisão de Thompson (1952), Quarrel Melville com Deus Notes linguagem moderna, 68 (4), 266 -. 268.

Bryant, J. (1997). A Persistência da Melville: Escritor Representante para uma Idade Multicultural. Em Bryant, J. (1997) Alvorada Evermoving Melville: Essays Centennial (pp. 3 - 30).. Kent, OH: Kent State University Press.

Buell, L. (1986). Moby Dick como Texto Sagrado. Em Brodhead, R. (Ed.), Ensaios Novos Moby Dick (págs. 53 - 72). New York, NY: Cambridge University Press.

Christodoulou, A. (2001). O "tragicidade do pensamento humano" - uma Introdução à Teoria do Conhecimento de Melville. Em Marovitz, S. & Christodoulou, A. (Eds.), Melville "Entre as Nações" (pp. 159-174). Kent, OH: Kent State University Press.

Coffler, G. (2006). Alusões de Melville à religião. Leviatã - Revista de Estudos Melville, 8 (1), 107 - 119.

Connor, S. (2004). O pós-modernismo e Literatura. Em Connor, S. (Ed.), The Cambridge Companion ao Pós-modernismo (pp. 62-81). Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.

Crowe, D. (2007). Na Trilha dos Deuses fugitivas: Heidegger, Lutero, Hölderlin The Journal of Religion, 87, 665-675..

Culler, J. (1982) sobre a desconstrução:. Teoria e Crítica depois de estruturalismo. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Dante. Divina Comédia.

Dasenbrock, R. (1989). Redesenhar as linhas - Uma Introdução. Em Dasenbrock, R. (Ed.), redesenhar as linhas - Filosofia Analítica, desconstrução e Teoria Literária (pp. 3 - 26). Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

Derrida, J. (1967). Estrutura, assinar e jogar no Discurso das Ciências Humanas. Na escritura ea diferença (pp. 351-370). Londres, Inglaterra: Routledge.

Derrida, J. (1979). Vivendo. Em Desconstrução e Crítica (pp. 75-176). New York, NY: Continuum.

Djelal, J. (2006). The Shape of the Whale: solhas e outros contos Leviathan - Revista de Estudos Melville, 7 (2), 47 - 53..

Dostoievski, F. (1880). Os Irmãos Karamazov.

Dreyfus, H. (1991). Ser-no-mundo. Boston, MA: MIT Press.

Dreyfus, H. (2008). Heidegger sobre a conexão entre niilismo, Arte, Tecnologia e Política. Retirado em 15 de outubro de 2008, das UC Berkeley site .

Elliott, E. (2005). Vagando Para frente e para trás - Melville e Religião. Em Gunn, G. (Ed.), Um Guia Histórico de Herman Melville (pp. 167-205). Oxford, Inglaterra: Oxford University Press.

Felson-Rubin, N. (1996). Perspectiva de Penélope: Personagem de Lote. Em Schein, S. (Ed.), Leitura da Odisséia - Selecionados ensaios interpretativos (pp. 163-184). Princeton, NJ: Princeton University Press.

Franchot, J. (1998). Deus Viajando Melville. Em Levine, R. (Ed)., The Cambridge Companion para Herman Melville (pp. 157-185). New York, NY: Cambridge University Press.

Gadamer, H. (1984). Os hermenêutica da suspeita homem e mundo, 17, 313 -. 323. Reimpresso em Shapiro, G. & Sica, A. (Eds.), Hermenêutica - Questões e perspectivas (pp. 54-65). Amherst, MA: The University of Massachusetts Press.

Grenberg, B. (1989) um outro mundo para encontrar - Quest e Negação na obra de Herman Melville Urbana, IL:. University of Chicago Press..

Harvey, B. (2006). Ciência e da Terra. Em Kelley, W. (Ed.), A Companion to Herman Melville (pp. 71-82). Malden, MA: Blackwell Publishing.

Heidegger, M. (1927). Macquarrie, J. & E. Robinson (1962) (Trs.). Ser e Tempo. New York, NY: Harper One.

Heidegger, M. (1955). A Constituição Onto-teo-lógica da Metafísica. Em Stambaugh, J. (1969) (Tr.), Identidade e Diferença (pp. 42-74). New York, NY: Harper & Row.

. Herbert, T. (1977) Moby Dick e Calvinismo: Um Mundo desmantelado. Piscataway, NJ: Rutgers University Press.

Herbert, T. (1986). Terremoto calvinista: Moby Dick e tradição religiosa. Em Brodhead, R. (Ed.), Ensaios Novos Moby Dick (pp. 109-140). New York, NY: Cambridge University Press.

Homer. Odyssey.

Inwagen, P. (2007). Metafísica. Retirado em 15 de outubro de 2008, da Stanford Encyclopedia of Philosophy .

Sorte, C. (2007). The Epistemology of the Wonder-Closet: Melville, Moby Dick, and the Marvelous. Leviathan – A Journal of Melville Studies , 9(1), 3 – 23.

MacAvoy, L. (2001). Overturning Cartesianism and the Hermeneutics of Suspicion: Rethinking Dreyfus on Heidegger. Inquiry , 44, 455 – 480.

McIntosh, J. (1986). The Mariner's Multiple Quest. In Brodhead, R. (Ed.), New Essays on Moby Dick (pp. 23 – 52). New York, NY: Cambridge University Press.

Mei, T. (2007). Heidegger and the Appropriation of Metaphysics. Heythrop Journal . Retrieved October 15, 2008, from Wiley Interscience database.

Melville, H. (1851). Moby Dick .

Mirsky, D. (1949). Whitfield, F. (Ed.). A History of Russian Literature From Its Beginnings to 1900 . New York, NY: Vintage Books.

Obenzinger, H. (2007). Wicked Books: Melville and Religion. In Kelley, W. (2007) (Ed.), A Companion to Herman Melville (pp. 181 – 196). Malden, MA: Blackwell Publishing Ltd.

Ricoeur, P. (1970). Savage, D. (Tr.). Freud and Philosophy . New Haven, CT: Yale University Press.

Rorty, R. (1981). Philosophy and the Mirror of Nature . Princeton, NJ: Princeton University Press.

Rorty, R. (1984). Deconstruction and Circumvention . Critical Inquiry , 11, 1 – 23. Reprinted in (1991) Essays on Heidegger and Others . Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.

Russell, M. (2008). Is There a Hermeneutics of Suspicion in Being and Time? Inquiry , 51(1), 97 – 118.

Searle, J. (1994). Literary Theory and Its Discontents. New Literary History , 25, 637 – 667.

Sherrill, R. (1978). Review of Herbert (1977), Moby Dick and Calvinism: A World Dismantled, The Journal of Religion , 58(3), 324 – 325.

Stewart, D. (1989). The Hermeneutics of Suspicion. Journal of Literature & Theology , 3(3), 296 – 307.

Taylor, C. (1987). Interpretation and the Sciences of Man. In Rabinow, P. & Sullivan, W. (Eds.), Interpretive Social Science – A Second Look (pp. 33 – 81). Berkeley, CA: University of California Press.

Taylor, C. (1989). Sources of the Self . Cambridge, MA: Harvard University Press.

Taylor, C. (2007). A Secular Age . Cambridge, MA: Harvard University Press.

Tauber, A. (2006). The Biological Notion of Self and Non-Self. Retrieved on October 15, 2008, from the Stanford Encyclopedia of Philosophy .

Thompson, L. (1952). Melville's Quarrel with God . Princeton, NJ: Princeton University Press.

Thomson, I. (2000). Ontotheology? Understanding Heidegger's Destruktion of Metaphysics. International Journal of Philosophical Studies , 8(3), 297 – 327.

Waugh, P. (2001). O pós-modernismo. In Knellwolf, C. & Norris, C. (Eds.), The Cambridge History of Literary Criticism – Volume IX – Twentieth-Century Historical, Philosophical and Psychological Perspectives (pp. 289 – 308). Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.

Werge, T. (1969). Moby-Dick and the Calvinist Tradition. Studies in the Novel , 1(4), 484 – 506. Reprinted in Davey, M. (2004) (Ed.) A Routledge Literary Sourcebook on Herman Melville's Moby-Dick (pp. 96 – 98). New York, NY: Routledge.

Westphal, M. (2001). Overcoming Onto-Theology: Towards a Postmodern Christian Faith . New York, NY: Fordham University Press.

Wordsworth, W. (1798). A Slumber Did My Spirit Seal. In Hayden, J. (1981) (Ed.), William Wordsworth: The Poems, v. 1 . New Haven, CT: Yale University Press.