Woord en Object

De manier waarop tekens werk is complex genoeg is zoals het is.   Niet alleen is er het teken, maar ook: dat wat betekende: de persoon die erop te reageren, en de sociale conventies die haar betekenis.   Een "stop sign" op een kruispunt, bijvoorbeeld, heeft geen inherente of intrinsieke eigenschappen.   Het gebiedt ons te remmen van de auto, en dat doen we, want het is een verkeers wet.   Onder andere effecten, dit heeft maatschappelijk nut, omdat het de neiging om het minimaliseren van de kans op botsingen, met hun bijbehorende persoonlijke en economische kosten.   Zo sterk is deze te trekken dat de meesten van ons nog steeds tot stilstand gekomen, zelfs bij 2: AM, wanneer er geen andere auto's voor zover het oog kan zien, want wij zijn acculturated om de regel te gehoorzamen.  

In principe wel, zou het stopteken bijna iets anders.   Het zou kunnen zijn vierkant in plaats van zeshoekige, groen in plaats van rood, en worden ingeschreven met het woord "go", in plaats van het woord 'stop'.   Wat belangrijk is de semiotische relatie tussen deze elementen, hun manier van betekenis, het gedrag veroorzaakt door het teken, en het web van betekenis rond deze elementen.

De kracht van het stopbord is afhankelijk van menselijke overeenkomst.   Zoals gekenmerkt door John Searle, het is een "institutionele feit," in tegenstelling tot een "brute feit," zoals de hoogte van de Mount Everest, de bouw van sociale realiteit 2 (1985).   Het is een onzichtbaar kenmerk van onze 'sociaal geconstrueerde realiteit. "   Het is niet functioneel, zoals een schroevendraaier, die moet een bepaalde vorm te zijn om haar doel te bereiken.   Noch is het wereld-beperkt zijn, zoals de Hoover Dam en de Golden Gate Bridge.   Hoover Dam moest worden gebouwd op het smalste kloof in de Grand Canyon in om effectief te blokkeren de stroom van de Colorado River.   De Golden Gate Bridge werd gebouwd als een rechte lijn tussen twee kapen het definiëren van de ingang van San Francisco Bay.   Het doet er niet meander in, zeg, een half-cirkelvormig patroon.

Schroevendraaiers, dammen en bruggen zijn niet tekenen, dachten dat ze kunnen worden opgenomen in hen en later het verwerven van een betekenende rol spelen, bijvoorbeeld een mooie foto van de Golden Gate Bridge kan gaan betekenen, "San Francisco Bezoek op vakantie."  

Borden per se, aan de andere kant, zijn willekeurig.   Hun combinatie van symbolen net zo gemakkelijk zou kunnen betekenen iets anders.   Hun betekenis, zoals Searle zegt op 12, is "waarnemer relatief."   Observer-relativiteit op zijn beurt weer afhankelijk van (1) de overeenkomst (of het opleggen) van de functie, (2) coöperatief gedrag, en constitutieve regels, die alleen bestaan ​​als gevolg van de menselijke instellingen die deze aannemen.   Deze op hun beurt bestaan ​​uit een set van "achtergrond capaciteiten," stelt ons in staat om te functioneren in de wereld, 129.

Helaas, Searle misleidend oproepen element (2) "collectieve intentionaliteit," 23, die een soort van teleologie op zich neemt.   Als economen, zoals Fredrich A. Hayek hebben opgemerkt, teleologie "komt slechts op het niveau van het individu, die heeft doeleinden gepland alleen voor de korte termijn.   Het hele systeem heeft een teleologische structuur slechts in zoverre als die individuele teleologies samenwerken om het dynamisch gedrag van het gehele systeem bepalen. "   De lange-termijn evolutie van een biologisch of economisch systeem, is echter "onvoorspelbaar en eventuele trends die zichtbaar kan zijn op een gegeven moment kon worden omgekeerd in de toekomst", Barrow, J. & Tipler, F., Het antropisch principe 140 (1986).

Ongeacht de herkomst, het schema van tekenen breekt in het geval van vreemde tekens.   Met 'vreemde tekens', bedoel ik tekenen dat, omdat ze (of kunnen worden) dubbelzinnig, uiteindelijk niet te doen hun werk.   Ze ofwel worden genegeerd; communiceren geen betekenis, of eigenlijk communiceren een betekenis die niet helemaal wat de bedoeling van de maker van het bord.   Drie voorbeelden die ik zal overwegen zijn: (1) de voetgangers no-kruising bord bij de grenspost in San Onofre, Californië, (2) de Carl Sagan ruimtesonde plaque, en (3) de (voorgenomen) bord bij het nucleaire afval dump bij Yucca Mountain, Nevada.

1.             De San Onofre Check-Point Aanmelden

Dit teken is bedoeld om een ​​waarschuwing te communiceren aan immigranten niet te lopen over Interstate 5, dat is de hoge snelheid snelweg de grens check-point onderschept.   De reden waarom immigranten niet zou moeten trachten de snelweg oversteken op dit punt is, omdat een snelle auto kan stoten ze.   Dit risico wordt nog verergerd 's nachts.   Night-time kruisingen zijn waarschijnlijk, omdat zij leveren een cover van duisternis, die op hun beurt minimaliseert de kans op verbod door Border Patrol agenten.   Duisternis, echter aanzienlijk beperkt het zicht op de snelweg.  

Het probleem met dit teken is dat, als een zaak van historische feiten, eigenlijk heeft immigranten (voornamelijk, personen van Spaanse afkomst) over te steken op dit punt gestimuleerd.   Ze denken dat het teken middelen om over de snelweg draaien op de plek waar het bord is geplaatst, om te krijgen naar de andere kant.   Dit is een voorbeeld van het teken mogelijk betekenis - en die eigenlijk bedoeld - precies het tegenovergestelde van wat de bedoeling was.

2.             De Carl Sagan Space-Probe Plaque

Carl Sagan notoir ontwierp een plaquette die is aangesloten op de Pioneer 10 en Pioneer 11 ruimtesonde.   Het betekent wezenlijke aspecten van het leven op aarde.   Vermoedelijk, eventuele extra-terrestrial wezen met voldoende intelligentie om het te decoderen daarop zou worden op de hoogte van het menselijk bestaan ​​en enkele van haar eigenschappen.

De decipherability van de plaque hangt schaamteloos op een aanvraag van het antropische principe.   Zoals gekenmerkt door John D. Barrow en Frank J. Tipler in het antropisch Kosmologisch Principe 1: "[O] nze plaats in het Universum is per definitie het voorrecht om de mate van ze compatibel zijn met ons bestaan ​​als waarnemer.   De basiskenmerken van het Universum, inclusief eigenschappen zoals de vorm, de grootte, de leeftijd en de wetten van de verandering, moeten worden nageleefd te worden van een type dat de evolutie van waarnemers toelaat, want als intelligent leven niet evolueren in een anders mogelijk universum, het is duidelijk dat niemand zou de reden voor de waargenomen vorm, grootte, leeftijd en dergelijke van het Universum '(nadruk in het origineel) kunnen vragen.   Deze milde versie van het antropisch principe vrijwel zeker is waar, zij het ​​saaie.

Een sterkere versie, echter, gaat verder met te beweren dat "het heelal moet zijn, zoals de oprichting van de waarnemers toe te laten binnen het op een bepaald moment," Barrow en Tipler 6 (nadruk in het origineel).   Met andere woorden, het Universum te worden zoals het is, en we moeten hier in het op de planeet aarde, indien voor geen andere reden dan wij het ​​waarnemen en zijn in staat het maken van de observatie dat we dat doen.   Anthropicists citeren recente hypothesen uit de snaartheorie in de moderne natuurkunde te suggereren dat, hoewel er in principe kan elk aantal mogelijke multi-werelden of alternatieve universa zijn, in feite heel weinig van hen de unieke combinatie van fysieke en wiskundige eigenschappen die nodig hebben om te ondersteuning van het leven.  

In feite is deze hypothese is absurd, omdat er een oneindig aantal mogelijke sterrenstelsels en werelden, en oneindig gedeeld door oneindig, hoe klein ook, is nog steeds oneindig.   "[T] hier zijn andere wonderen die zou kunnen ontstaan ​​en leiden tot anthropically aanvaardbaar werelden met een veel groter kans dan onze wereld", Susskind, L., " Het antropische Landschap van String Theory , "(2003).

In principe is het bewijs aangehaald ter ondersteuning van het antropisch principe kan worden louter op toeval, Carr, BJ & Rees, MJ, "Het antropische principe en de structuur van de fysieke wereld, 278 Natuur 605 (april 1979).   Om aan te tonen de geldigheid ervan, zou men moeten "vermenigvuldigen werkelijkheid", "zodanig dat de zeer speciale gebeurtenissen zoals ontstaan ​​van leven geworden heel goed mogelijk."   Dit aantal zou echter hebben "worden tamelijk groot in om alle onwaarschijnlijke gebeurtenissen die leiden tot moderne beeld van het leven tegemoet te komen," Kamenshchik, A. & Teryaev, O., " Veel-werelden interpretatie van de kwantumtheorie en mesoscopische antropische principe , "(2007).  

Een ander probleem komt voort uit het potentiële aantal waarnemers woonachtig zijn in de vele mogelijke alternatieve werelden.   "Het antropische principe beweert dat wat we kunnen verwachten waar te nemen moeten worden beperkt door de voorwaarden die noodzakelijk zijn voor onze aanwezigheid als waarnemers.   Dus het is natuurlijk dat de kans niet moet in verhouding staan ​​tot het aantal waarnemers, liever gezegd, het is gewoon de kans voor het bestaan ​​van waarnemers. "   Het "antropische selectional effect is niet alleen sterker geworden want er kan meer waarnemers ... er moet een oneindig aantal waarnemers worden. ... Dit is meer dan het eindige aantal waarnemers zoals wij.   Dus de vraag is, waarom we menselijke waarnemers, niet gek waarnemers. ... Maar als zonderling waarnemers zijn oneindig, kunnen we niet typisch. ... [I] f zijn er zowel een eindig aantal mensen en een eindig aantal Freak waarnemers (of zonder zonderling waarnemers) in ons universum, dan is het antropische kans voor ons universum moet oneindig klein zijn in vergelijking met sommige andere universum met een oneindig aantal Freak waarnemers, die kan zelf worden gerealiseerd die consequent, "Li, M. & Wang, Y.," typicaliteit, Freak Waarnemers en het antropisch principe van het Bestaan ​​"(2007).

Sagan de ruimte-sonde plaque gaat ervan uit dat buitenaards leven zal kunnen begrijpen en te decoderen zijn inscripties.   Het toont artefacten van onze wereld, die niet mag betrekking hebben, of in feite heel anders uit, die in een mogelijke andere wereld.   Dat de mogelijke wereld, als het bestaat, zal als onbegrijpelijk voor ons, als de onze is aan hen.

3.              De Yucca Mountain Aanmelden

Yucca Mountain is ontworpen als een opslagplaats voor gebruikte uranium, brandstof staven en ander afval dat wordt gegenereerd door de kerncentrales.   Het uitgangspunt is dat, in plaats van zorgvuldig te slaan dit afval op de site van de kerncentrale waar het wordt gegenereerd, moet netjes worden verpakt en vervolgens veilig getransporteerd naar een centrale locatie.   Yucca Mountain ligt in Nevada, op een gunstige wind uit Las Vegas.   Las Vegas bewoners al eerder zijn blootgesteld aan grote doses radioactieve straling vanaf het begin van bovengrondse kernproef experimenten.   Blijkbaar wat meer straling uit gebruikte splijtstofstaven kan geen kwaad ze, en eigenlijk kan bijdragen tot de sociale en ecologische welzijn.

Yucca Mountain is ontworpen als een opslagplaats voor gebruikte uranium, brandstof staven en ander afval dat wordt gegenereerd door de kerncentrales.   Het uitgangspunt is dat, in plaats van zorgvuldig te slaan dit afval op de site van de kerncentrale waar het wordt gegenereerd, moet netjes worden verpakt en vervolgens veilig getransporteerd naar een centrale locatie.   Yucca Mountain ligt in Nevada, op een gunstige wind uit Las Vegas.   Las Vegas bewoners al eerder zijn blootgesteld aan grote doses radioactieve straling vanaf het begin van bovengrondse kernproef experimenten.   Blijkbaar wat meer straling uit gebruikte splijtstofstaven kan geen kwaad ze, en eigenlijk kan bijdragen tot de sociale en ecologische welzijn.

De verbruikte splijtstofstaven zullen blijven worden radioactieve voor, zeg, 10.000 jaar.   Daarom werd gedacht dat het wenselijk zijn om een ​​soort van een 'universele waarschuwingsbord "of" permanent marker "te installeren om hun locatie aan te wijzen.   Alleen met zo'n marker zullen onze verre nakomelingen in staat zijn om inbraak te voorkomen in, of interferentie met de site.  

Het probleem is dat een teken gaat uit van onze nakomelingen in staat zal zijn om de semiotiek en de betekenis te begrijpen.   Het is zeer twijfelachtig of dit zo is. We kunnen bijvoorbeeld niet, interpreteren Stonehenge of de piramides in Egypte.   Ze zijn overblijfselen van eerdere culturen en onze opvolgers zal zeker dezelfde moeilijkheid gezicht.   Dit is dus zelfs als ze misschien in staat zijn om het nucleaire afval voor nuttige doeleinden herschikking van, bijvoorbeeld, hebben ze bedacht efficiënter extractie of gebruik technieken.   Ervan uitgaande dat goed of slecht, het bord blijft onbegrijpelijk.

Wat dat betreft, is er geen reden om te geloven dat ze zullen taal hebben, om te beginnen.   Ze zouden niet over enige vorm van communicatie op alle.   Ze zouden niet eens bestaan ​​als levensvormen analoog aan ons.   En, net als bij de San Onofre grens check-point, er een significant risico dat elke vorm van het teken in feite zou de zeer gedrag het werd ontworpen om af te schrikken aan te moedigen.   Dit kan een desastreus gevolg zijn als, als levensvormen, zijn ze kwetsbaar voor dezelfde neigingen, net als wij.

Tot slot, het concept van de Yucca Mountain teken is in principe zinloos.   In het beste geval kunnen we alleen vertrouwen op het gevaarlijke karakter van de site wordt overgedragen via de vergankelijke media van de pop cultuur, zoals het internet.   Wanneer deze media (of hun opvolgers) vervallen, dan zo zal de kennis van de site.   Elk ander alternatief is een verspilling van tijd.   Hoewel dit op zich is een triviaal bezwaar, het teken is ook defect in principe.   Het gevaar van de toekomst verkeerde interpretatie van het weegt veel zwaarder dan een plausibele gunstig effect.