Woord en Object

In zijn recente lezingen over Dostojevski's De gebroeders Karamazov, Hubert Dreyfus stelt deze vraag van zijn publiek, voornamelijk bestaande uit een lagere divisie-studenten aan de UC Berkeley.   Door de elektronische magie van pod-casting, ik stiekem heb geluisterd naar professor Dreyfus voor de laatste zes maanden of zo, zoals ik rijden van en naar de studio.   Mijn hond, Archie, is ook het nemen van het inch   Hij heeft zijn gedachten met betrekking tot mij, en ze zijn verwerkt in deze nota.   Archie is een 90-pond.   Rottweiler Rhodesian Ridgeback-combinatie, dus ik altijd speciale aandacht besteden aan zijn opvattingen.

Bij wijze van achtergrondinformatie, er was een tijd waarin dinosaurussen op aarde rondliep, en ik ook, laten inschrijven in Berkeley.   Toen ik er was, als een zaak van de feiten, nam ik een aantal klassen van professor Dreyfus, waaronder een bespreking van Brothers K.   Ik sindsdien heb gelezen van het boek ongeveer een dozijn keer - twee keer in de laatste zes maanden - zoals ik afwisselend te lezen, en het spelen van Professor Dreyfus in de auto, dan is het lezen van het weer.   Hoewel niet een filosoof van beroep, heb ik behouden een levendige interesse in het onderwerp, je zou me karakteriseren als die het meest dodelijke van alle soorten, een amateur-beoefenaar.

In antwoord op deze vraag, de studenten het bijwonen van de lezing bleef frustrerend te dempen.   Dus Dreyfus dapper theorie, dan is dat omdat van Ivan's "verheven manier van zijn." Ivan (die tenslotte is het vertellen van het verhaal aan Alyosha) hersenschimmen zichzelf als een verdediger van de zwakken, net als Jezus.   Inderdaad, Ivan afgeschilderd als een soort van Jezus: na het verhaal eindigt, Alyosha "plotseling gemerkt dat Ivan wiegde hij liep en dat zijn rechter schouder keek lager dan zijn linker," bijna alsof hij een kruis dragen.   Ja, op een manier, Jezus, het kussen van de grootinquisiteur, is net als Ivan kussen zelf.

De eerste keer dat ik hoorde, was ik wippen en weven rond in Los Angeles de spits het verkeer.   Archie zat in de stoel van de passagier, starend uit het raam.   Hij keek naar mij, en ik keek naar hem, en, bijna gelijktijdig, we allebei dachten: "Interessant, maar er moet wel meer aan de hand, dan dit!"   Dus ik dacht dat ik tot uitdaging Professor Dreyfus ', en vermeld mijn standpunten.

Het eerste ding dat kwam bij me op - in feite, sprong in mijn cognitie als een soort van een jungle kat - was een ander incident met Jezus, en kussen.   Ik verwijs natuurlijk de beroemde verraad Judas Iskariot is van Jezus, met een kus.   Net als Roger Rabbit kon de verleiding niet weerstaan ​​klokgelui in de "scheren en een kapper, twee bits," zodat Dostojevski zou niet in staat een dergelijke analogie weerstaan ​​- zeker een van de meest bekende in het christendom.

Maar wat was dan het doel van de kus? Ik geef de volgende vijf alternatieve hypothesen:

I.

Jezus Kissed de Grootinquisiteur, om hem te identificeren aan God

Toen Judas Jezus kuste, het was om hem te identificeren aan de Romeinse autoriteiten.   Op dezelfde manier zouden we kunnen zeggen dat Jezus kuste de grootinquisiteur in om de grootinquisiteur te identificeren - niet aan de burgerlijke overheid - maar eerder aan God, wie is de ultieme religieuze autoriteit.   Het zou goed zijn voor Jezus om zo te "verraden" de groot-inquisiteur, als gevolg van afvalligheid van de groot-inquisiteur en de ketterse interpretatie van Jezus 'leven en werken.   Te weten wie hij is, God nu kunt de grootinquisiteur rechtstreeks naar de hel (waarschijnlijk naar Circle Acht, negende Bolgia Dante's, waarin wonen de zaaiers van religieuze verdeeldheid).

II.

Jesus Is in staat om Zonde, Just Like Judas

Dostojevski wil de rollen gespeeld door Jezus vermengen, aan de ene kant, en Judas, aan de andere kant.   Door het kussen van de grootinquisiteur, Jezus in feite wordt als Judas.   We weten dat Judas in de eerste plaats voor een ding: Jezus te verraden, in ruil voor 30 zilverlingen.   Met andere woorden, Judas een ernstige zonde begaan, had hij het ​​kwaad in zijn hart.   Daarentegen, Jezus - vooral als hij is afgebeeld in de Grootinquisiteur - is zuiver als verse sneeuw, zelfs tot het punt van ascese.   Een van Dostojevski's thema's in Brothers K is een persoon zo zuiver kon onmogelijk wegnemen van de zonden van de wereld, omdat hij niet weet kwaad, om te beginnen.   Maar de kus is Dostojevski's manier om te zeggen, zelfs iemand als zogenaamd zuiver als Jezus, heeft de capaciteit om het kwaad te plegen (zij het ​​in dit geval, bij volmacht of door analogie met Judas).   Dit is een stap op weg naar kwalificatie hem, in Dostojevski's termen, als een mogelijke redder van de mensheid.

III.

Jezus vergeeft de Grootinquisiteur

Jezus is gewoon het vergeven van de grootinquisiteur voor zijn onbeschaamdheid en presumptiveness, zoals elke goede christen zou doen.   Ze ontstaan ​​niet alleen van verkeerde interpretatie van de grootinquisiteur van de christelijke leer, maar ook uit zijn opsluiting van Jezus, en de daaropvolgende lezing aan hem.   Immers, net zoals God Jezus, dat God de Grootinquisiteur, ook, dus er is tenminste een scenario op grond waarvan God de grootinquisiteur de boodschap van sancties, en Jezus 'kus is een erkenning van hetzelfde.

IV.

Jezus Handelingen, in plaats van verder te zwijgen

Een van de dingen die we over Jezus weten in de groot-inquisiteur is hij zwijgt door hele verhandeling van de Grootinquisiteur's.   Ik ben geneigd om de laatste stelling van Wittgenstein's Tractatus citeren: "Wat we niet kunnen spreken over we moeten overgaan in stilte."   De Grand Inquisitor zeker een veel te spreken over heeft, inderdaad, hij is degene die het doet al het praten.   Jezus zegt niets.   In een soort van rare, post-moderne distillatie van Jezus en Wittgenstein, we daarom zou kunnen concluderen Jezus "niet kan spreken over" de groot-inquisiteur, of zijn boodschap.   Wat is precies het over de Grootinquisiteur, waarvan er (of, met betrekking tot welke) Jezus kan niet spreken?

Het zou kunnen zijn van Jezus denkt dat de Grootinquisiteur heeft gelijk.   Of Jezus denkt dat hij zo verkeerd, heeft hij niet eens verdienen een antwoord.   Of, simpelweg, is Jezus verveeld met de hele oefening.   Ongeacht wat Jezus denkt, weten we de stilte is een vorm van rust, van fysieke inactiviteit.   In deze is het contrast met actie, dat wil zeggen het doen van iets.

Dit in tegenstelling tot dramatisch met de christelijke nadruk op het denken, versus daad.   Denk bijvoorbeeld, Mark 7:1-8, 14-15, 21-23, waar Jezus is ruzie met de Farizeeën, en concludeert door te zeggen "er is niets van buiten een man, dat het aangaan van hem kan hem onrein, maar de dingen, die komen van hem, dat zijn zij, die maakt de mens onrein. "   Nog een van mijn favoriete voorbeelden - en, blijkbaar, een van onze oud-president Jimmy Carter, ook - is de preek op de berg, waar Jezus zegt in Mattheüs 5:27-28: "Gij hebt gehoord dat er gezegd is door hen van oude tijd, Gij zult niet echtbreken: Maar ik zeg u, dat ieder die een vrouw aanziet om haar te begeren heeft overspel met haar gepleegd in zijn hart reeds ".

Door het kussen van de grootinquisiteur, dan is Jezus breekt uit slechts zijn gedachten en ideeën, en de overdracht van de focus van zijn streven naar actie en activiteit.   In vrijwel dezelfde manier, moeten ware christenen bezighouden met, bijvoorbeeld, altruïstisch gedrag, in plaats van alleen te denken.

V.

Jezus en de grootinquisiteur Deel een geheim

(Mijn favoriet!)

In de loop van zijn toespraak, Jezus en de grootinquisiteur vormen een vreemd soort obligatie, op basis van hun respectieve rollen, houdende de antinomiaan paren van "mysterie" en "gezag".   Jezus staat voor mysterie, de Grootinquisiteur, het gezag.   "Mysteries" zijn "geopenbaarde waarheden, dat de bevoegdheden van de natuurlijke rede overtreffen," McHugh, J.   A.   (Vert. Potter, D.), "Mystery" (1911).   "Een mysterie is een bovennatuurlijke waarheid, een op die van haar aard ligt boven de eindige intelligentie," McHugh, op.   cit.   "Autoriteit" aan de andere kant, "is de morele kracht van de opdracht, ondersteund (indien nodig) door fysieke dwang, die de staat uitoefent over haar leden," Rickaby, J.   (Vert. Potter, D.), "Civil Authority" (1907).   Aanzienlijk, "Het is natuurlijk aan de mens om te leven in het maatschappelijk middenveld, en waar sprake is van het maatschappelijk middenveld, er moet gezag," Rickaby, op.   cit.

Dostojevski's opvattingen over mysterie en wonderen zijn bekend.   Aan het begin van hoofdstuk V van boek I van het eerste deel, want hij is Alyosha het karakter beschrijven, Dostojevski gaat een uitweiding over wonderen, en stelt:

"Het is niet wonderen die realisten af te staan ​​aan geloof.   De echte realist, als hij een ongelovige, vindt altijd wel de kracht en het vermogen om niet te geloven in de wonderbaarlijke, en als hij wordt geconfronteerd met een wonder als een onweerlegbaar feit dat hij liever niet te geloven zijn eigen zintuigen dan toegeven dat het feit.   Zelfs als hij toegeeft, hij geeft toe dat als een feit van de natuur tot dan toe niet erkend door hem.   Geloof niet in de realist, de lente van het wonder, maar het wonder van het geloof.   Als de realist een keer denkt, dan is hij gebonden door zijn zeer realisme ook toegeven dat de wonderbaarlijke. "

Later, de Grand Inquisitor opmerkt, heeft Jezus niet naar beneden klimmen uit het kruis, ook al is hij de macht om dat te doen had, omdat hij niet wil "aan de mens tot slaaf te maken door middel van wonder, maar om het geloof te krijgen in U vrij en los van enige wonderbaarlijke invloed. "   De Grand Inquisitor veronderstelt ook de reden waarom Christus heeft geen stenen in brood te veranderen [Matteüs 4:3] is omdat het de mens zou veranderen in een toestand van afhankelijkheid: "dit is wat Gij hebt afgewezen omwille van die vrijheid die Gij verheven boven alles.   Maar in deze vraag ligt verborgen het grote geheim van deze wereld.   Het kiezen van 'brood,' Gij zoudt hebben voldaan aan de universele en eeuwige verlangen van de mensheid-om iemand te vinden om te aanbidden.   Zolang de mens vrij blijft hij streeft voor niets zo onophoudelijk en zo pijnlijk als om iemand te vinden om te aanbidden. "   De groot-inquisiteur, aan de andere kant, gelooft de mens kan niet "blijven zonder wonderen, dus, in plaats van te leven zonder, hij zal creëren voor zichzelf nieuwe wonderen van zijn eigen te maken."

Dit past in Dostojevski's over-all geloof structuur: als een realist zichzelf, hij wil wegnemen, of op zijn minst drastisch beperken, de rol van de wonderen in religieus geloof.   Dit zou niet alleen de opstanding van Christus, maar ook anderen, zoals de maagdelijke geboorte, de broden en de vissen, en tientallen anderen in het Nieuwe Testament.

Maar we leren van de grootinquisiteur die instantie is net zo nodig is om de mensheid, net als mysterie.   De Grand Inquisitor is niet alleen in dit geloof.   Voor zowel Aristoteles en Thomas van Aquino, conglomeratie in burgerlijke entiteiten deel van de natuur van de mens.   Hobbes denkt dat het nodig is als we gaan een leven dat (beroemde) is "smerig, bruut en kort." Rousseau was een beetje meer optimistisch te ontsnappen, terwijl de natuur kan zijn intrinsiek goed is, conventies ('sociale contracten') nodig zijn als we om samen te leven in een harmonieuze, goed geordende samenleving.

Door het kussen van de grootinquisiteur, dan wordt Jezus in feite erkennen dat ze "Brothers in Arms ', in de zin dat ze beiden afhankelijk van sociale kunstgrepen, en bouwen, voor hun geldigheid en vitaliteit.   Hij is verder te erkennen dat, in zekere zin, mysterie is ondergeschikt aan autoriteit, in vrijwel dezelfde manier moeten we "Geef aan de keizer wat des keizers is, en Gode de dingen die van God (" Reddite Igitur quae sunt Caesaris Caesari et quae sunt Dei Deo "), Matthew 22:21.   Hier is Dostojevski niet denken zo veel over "civiele" autoriteit, omdat hij het ​​gezag van de Kerk.   Door het kussen van de grootinquisiteur, is Jezus (als vertegenwoordiger van de mooie-veel-diskrediet "mysterie") het betalen van eerbetoon aan de grootinquisiteur (zoals de even-noodzakelijk, maar-niet-helemaal-zo-slecht-diskrediet vertegenwoordiger van de "autoriteit ").

Ik vind deze laatste hypothese best.   Niet alleen het op te lossen op een van de verwarrende tegenstellingen de grootinquisiteur presenteert, maar ook verzoent de grootinquisiteur met een andere van Ivan's werken, zijn artikel over de spanning tussen kerk en staat.   We begrijpen niet de Inquisitie, of de macht van een persoon, zoals de groot-inquisiteur, omdat we 'niet meer religieus geloof te vatten als iets objectiefs, als de gave van God, en dus buiten het domein van gratis eigen oordeel, "Blötzer, J.   (Vert. Dean, M.), "inquisitie" (1910).   Verder, wij "niet meer zien in de Kerk een maatschappij perfect en soeverein, grotendeels gebaseerd op een pure en authentieke Openbaring, waarvan de eerste belangrijkste taak moet natuurlijk aan onbezoedelde deze oorspronkelijke storting van het geloof, behouden" Blötzer, op.   cit.

Maar kerk en staat onlosmakelijk met elkaar verbonden.   "Overal en altijd in het verleden mensen geloofden dat niets het algemeen welzijn en de openbare rust verstoord zoveel als religieuze tweedracht en conflicten, en dat aan de andere kant, een uniforme openbare geloof was de zekerste garantie voor stabiliteit van de staat en welvaart.   De grondiger religie was geworden een deel van het nationale leven, en hoe sterker de algemene overtuiging van de onschendbaarheid en de Goddelijke oorsprong, de meer geneigd zou zijn om mensen elke aanval op te beschouwen als een ontoelaatbare misdaad tegen de Godheid en een zeer criminele bedreiging voor de openbare orde, "Blötzer, op.   cit.   Inderdaad, de reden waarom ketterij werd bestraft met de dood door het vuur, omdat de wet van het Oude Rome voorgeschreven dezelfde straf wegens hoogverraad (crimen laesae maiestatis).

Als we beschouwen Jezus als de herhaling van het mysterie, en de Grootinquisiteur als de herhaling van het gezag, blijft er nog een laatste vraag: hoe op te lossen de antinomie?   Ik denk dat het opgelost in de persoon van pater Zossima, Wie kent het kwaad (dat wil zeggen, toen hij in het leger, en hij sloeg zijn ordelijk).   Hij wordt beschouwd door de meeste van de personages in het boek (inclusief Alyosha) als een heilige man.   Hij dus (potentieel) belichaamt zowel de mysterie en autoriteit.

Sterker nog, Zossima heeft een antwoord op paradox van de grootinquisiteur van waarom mensen geloof hebben.   In zijn herinneringen, zoals opgeschreven door Alyosha, Vader Zossima betoogt de mensen van de aarde in feite tot de taak opgelegd door de groot-inquisiteur, dat wil zeggen de vrijheid geboden door geïnformeerde keuze te accepteren.   Vader Zossima zegt:

"Het heil zal komen van de mensen, van hun geloof en hun zachtmoedigheid.   * * * Vaders en docenten, waken over de mensen het geloof en dit zal niet een droom.   Ik heb trof mijn hele leven in onze grote mensen door hun waardigheid, hun ware en betamelijk waardigheid.   Ik heb het zelf gezien, kan ik getuigen, ik heb het gezien en verwonderden zich over het, ik heb het gezien in weerwil van de gedegradeerde zonden en armoede getroffen uitstraling van onze boeren.   Ze zijn niet slaafs, en zelfs na twee eeuwen van de lijfeigenschap zijn ze vrij in de wijze en lager, maar zonder brutaliteit, en niet wraakzuchtig en niet jaloers zijn. "

Deze vrij veel vat Dostojevski's over-all te nemen over de kwestie, dat is, verlicht of weten geloof is beter om gewoon te geloven, zonder te weten waarom.