단어와 객체

§ 243가 - 철학적 수사 § 315은 Wittgenstein의 전형이다 이란게 부정 확한 고정 관념을 대량을 권장합니다. 내가이 단어 각각의 정의가 다릅니다. "제안"그들 "개념"또는 "아이디어"확실히 ND 아니라 전화 싶지 않아, 그들은 다른 컨텍스트를 암시. "제안"은 작동지만 그 Wittgenstein 그들에 특정 의미를 기탁했다 것처럼 그것이 사람이 뭐든간에, 사운드 있습니다. 이 잘 사건 수 있지만 그렇지 않다 수도 있습니다. 그것이 Wittgenstein과 이상 - 해석하는 텍스트에 쉽게 때문에, 문제를 미리 판단하다 싶지 않아 - 세분화된 분석 독특한 양식을. Wittgenstein 절대로 물건 "또는"단체로 함 "또는"예 "로 지정"되는 쉽습 ","이렇게하면 그들이 의미 있기 때문에, 전혀 "가장 큰 문제는 '그들'이 부르는"또는 "이름"이 될 수 있습니다 피하다 것이다. 사실, 때문에 그들이 지적, 또는 ostensively 정의할 수 있듯 그 성가신 단어 "것"의 다시, 그들은 일부 - "거시기"또는 시작하는 - "것"을 제안 말씀도 주저입니다.

이와 마찬가지로, 그들은 (무엇이든 그들이, 또는 수도 있습니다) 확실히 "거시기"일부 -의 부재로 이해 단순히 노 "것은,"보다 더 제안 또는 - "것." , '그들'이 실제로 무엇에 대해서 스탠드를 복용하거나, 수도는 불가능 Wittgenstein 말하거나 유지하려고 정확하게 (어떤 경우) 분별 만들 수 있습니다. Wittgenstein 확실히 달리 그 말들이 훨씬 적은 그가 사용하는 특정 단어로 시작하는 모든 단어를 써 있고, 활동의 형태에 종사합니다. 오히려, 그는 깔끔하게 접혀 그의 손을 거기 앉아서, 또는 활동의 다른 형태에 따라 착수 것입니다. § 315, 또는 아무것도를 작성하거나, 그가 사용하는 일이 있었는지 궁금 단어, 또는 전혀 아무것도 - 이렇게, 그는 반드시 § 243 생각할 필요가 없습니다 것입니다. 그는 음악을 듣고, 또는 샌드위치를​​ 먹고, 또는 어떤 다른 사람이 저지른 일이있었습니다.

이 문제 (아닌 "것"이 될 수도 있습니다 특정 결과로, 프로세스 끝 부분에서 무슨 일이 일어 나는지의 관점에서 이해)의 최종 결과는 잘하면 우리는 모두 특정 명사와 기사 타파가있을 수 있습니다 오직 때문에 잘못된 ideations의 그들은 가져올 수 있습니다. 바위와 나무, 그리고 유니콘과 같은 항목 - 우리가 아마 유지할 수 명사 unambiguously 개체 항목이나 실제 세계에서 존재하는 것들, 또는 존재 수도를 참조하시는 분들입니다. 우리는 그들, 또는 그들의 가상 rearrangements을 가리킨 어쩌면 그들의 단어를 궁리 수 있습니다. 어떤 - "있다면 우리는 분배해야되는 명사 혐의 (있는"마음 "무엇이든에서 발생하는 인식, 생각, 생각, 추억, 그리고 활동의 모든 다른 형태를 포함하여 상기의 이러한 고발 정신 표현이 될 것입니다 전혀 문제 "). 방법으로, 이것은 '버트랜드 러셀은 그가 같은 unambiguously 참조 수 두세 명사의 클래스, "이", "그"와 "나를 정의할 때,에 도착하려고했던 수 있습니다

그들은 밀접하게 압축, 또는 독점하지 않기 때문에 Wittgenstein의 개념은 이란게 부정 확한 이유를 이유입니다. 누가 그들을 붙잡으, 그리고 꽤 많이하지만 그들이 원하는 그들을 정의할 수 있습니다. Wittgenstein 잘 이러한 배포의 일부에 가입 수도, 다른 사람이 아픈 - 잉태로 완전히 거부하거나, 그것이 그가 의미하는 것이 (또는 수도 있습니다) 무엇이든지에서 부적 절한 추정 것입니다. 그리고 위의마다, 우리는 그렇지 않으면 그가부터, 쓴 단어를 작성하지 않았을 "건"고 일부를 했거든. 아니면 더 나은 표현한 : 우리 Wittgenstein 뜻은 대략 수도, 그는 그것의 일부 제형에 동의한다면 그것은 승인 또는 거부를 위해 그에게 수여면 - 그것은 충분히 한정된 있었고, 참조의 문제를 어려운하기 위해서는 '근접. "같은 중요 한거지의 penumbra 이내에, 아마 내려 그의 머리를 끄덕하여 증거를 자신의 계약 (또는 그것의 부족), 또는면 같은 사건은 수 있습니다.

그들은 다음 그것이 Wittgenstein가 표현하려고하는 것이 무엇이든지의 핵심에서 다양한 거리에 위치 definiteness이나 정밀도의 학위를 변화의 함께하는 관념을 한 덩어리, 수 있습니다. 행성과 마찬가지로, 동심 동그라미에 중심을 공전하고.

시작으로 돌아간, 나 또한 텍스트 개념 "제안"보다는 강한 동사를 사용하여 망설여진다. 철학 조사 '도'의 이러한 부분을 말하고 혹은 "암시"에 대해서 나는 확실히 ( "그것이" "무엇이든지에 적합한 단어를 삽입"또는 수도 있습니다) 지금까지 만나지는 않았을 거에요. 그 의미, 또는, Wittgenstein의 부분에 의미를 부여 - 활동을 의도적으로 나타내는 경향이 있기 때문에. 그가 아마 피하려는 것이다 "의도"를 가지고 같은 '정신 명사 "의 형태로 될 Wittgenstein 때문에 잘, 동일에 종사하는 데 절대 거부할 수 있습니다.

그것이 Wittgenstein 일부러 그가 표현하려고 시도했습니다 그것이 그의 머리에 무엇이든 어떻게든 "일치"라는 특정 단어를, "선택"의미 때문에라도이 과정은 모호한 것입니다. 거의 같은 방법으로 하나는 신중하게 하나 저녁 식사 메뉴 항목으로 그것을 포함하여 목적에 대한 적합성 및 적합성을 결정하기 위해 각각의 감자를 검사, 식료품 가게에서 생산을 골라야 수 있습니다.

그의 목표는 모든 것들이 정신 제거하는 경우이 간단한 주해는, Wittgenstein의 엔터 프라이즈에 대한 몇 가지 의문을 이해하고 있습니다. 그는 그들과 그가 표현하고 싶은 간의 그러나 추상적인 어떤 관계를, 분별하지 않는 한 반드시 들어 그는, 그가 실제로 사용되는 단어를 써하지 것입니다. 우리는 심지어 자신의 머리를 안으로 살고 일부 - "거시기"유형의 존재에 자신을 커밋하지 않고, 그건 그가 표현 싶어 "아이디어"라고 할 수도 있습니다. 그의 말은 모호 수도, 그들은 완전히 아이디어의 지형을 봉투하지 않을 수 있습니다.

때로는 자신의 잠재적인 적용을 확대, 때로는 그것을 제한 -이 잠재적인 어려움은 단순히 단어에 더 많은 음절에 추가하여, 아이디어와 단어를 일치하도록 시도 전문 독일 언어에 의해 악화됩니다. 동사 - - 객체 그것은 근본적으로 피사체의 명확한 구조를 가지고있어 상위 언어, 라틴어, 달리합니다. 그것은 다이어그램 라틴어 문장 쉽습니다. 그것이 특히 직렬이기 때문에 라틴어는 분석이 양식을 초대합니다. 그 구문 구조는 자체의 강력한 개념을 의미합니다. 라틴어는 "제목"명사의 초과있다면, 독일어 함께 자신의 피부 박피 adjectival appendages와 화합물 "개체"명사의 초과 윤회라고할까요 ...^^;)입니다.

즉, 철학적 분석 - 그럼에도 불구하고, 어떻게든, 단어 Wittgenstein의 사용은 그가 종사하고있는 담론의 맥락에서, 그의 생각을 표현하는 "가까운 정도"입니다. 어떤, Wittgenstein 위해 역설 우리는 그들의 의미를 추출하는 시​​도에로 bewildered, 그에게 역시 단어가 전혀 - "아무것도" "의미"결과에 따라서, 또는 우리에게 있습니다.

우리 두 이상의 예제, 또는 analogies, 활동의 유형을 생각해 봅시다. 줌 렌즈와 카메라는 특정 관점에서 사진이 이미지를 situates. 또한 그 이미지에 초점을 사진을 가능하게하며 초점 분야의 깊이있는 초점 길이를 ( "F"- 그만)를 선택합니다. 그리고 사운드 엔지니어를위한 노치 필터와 비슷한 기능을 수행합니다. 또한 영향을 받게 될 것입 센터, 주변 주파수의 범위 - 주파수를 둘러싼 봉투의 모양입니다 "Q"요소를 다음과, 엔지니어는 증폭하거나 절단하는 특정 주파수를 선택합니다. 그 영역은 컨트롤의 종류에 따라 고정 단위 (F - 정지와 같은) 또는 가변 기준으로하거나, 좁은 또는 넓은 수 있습니다.

이들 모두는 거기에 그들은 한편으로, 가볍거나 소리 사이의 상호 작용을 포함하고, 작업을 수행하는 사람의 일부에 대한 명쾌한 활동, 아날로그 프로세스입니다. 작업을 수행하는 사람은 (또는, 적어도, 같은 일부 다른 반복 "보다 나은"), "최고의"보이거나 소리가 어떤을 분별하기 위해서는 감각 인식의 도구를 배포해야합니다. 같은 방식으로, Wittgenstein 자신의 생각을 표현할 수있는 단어를 선택해야합니다.

가이 이유 특별한 이유는 없다, 또는 "의식"프로세스해야합니다. 대부분의 시간, 우리가 (또는, 단지 "일반"아이디어, 또는 "모호한 방향"에 표제) 말을하려는지의 사소한 '아이디어'없이 대화에서 단어를 적어, 또는 수다. 우리는 우리의 입을 열고 밖으로 단어를 올. 그것은 확실히 우리가 사용하는 각각의 단어를 "골라"라고 (또, 대부분의 시간에 대해) 말할 잘못된 것입니다.

또한이 사진은 반드시의 "정신적 표현을"이 않는 사진 - 투 - 수 (이것은 "모양"하는 방법) 또는 다른 그 중 하나가 "정신적 표현"비교라고, 확대 관점 혹은 초점 길이를 변경할 때. 패션 사진 작가 예를 들어, 포즈 다른, 태도 및 표현의 숫자를 생각하기 위해 모델을 유도하려고하고, 내용은 사진 중 하나가 경사스럽게 캡처하거나 세션 중에 일어난 어떤 모습 것으로 기대, 멀리 스냅으로 blithely 있습니다.

그리고 사운드 엔지니어 모두가 어떤 표준을 참조로, 가능한 한 "좋은"로 소리 녹음 소리를 만드는쪽으로 볼 수있는, 다른 주파수의 균등화와 시간 조롱을 보낼 수 있습니다. 도 적은 그래서 사진보다, 그 패러다임은 "정신 표현"는 아니 지요. 오히려, 그것은 엔지니어의 배경, 경험, 그리고 차별의 기술 (다음에서 선택) 가능한 결과의 수에 따라 달라집니다.

그래도, 우리는 대신에 다른 사람의 특정 단어를 배포합니다. 음악가 대신 다른 사람의 아래 특정 노트를 기록합니다. 작가 대신 다른 사람의 팔레트에서 특정 색상을 선택합니다. 심지어 요리사는 시장에서 사람에서 제공에서 특정 야채를 선택합니다. 이 과정은 무작위, 또는 혼돈 수 없습니다. 그게있다면, 어떤 오래된 단어, 또는 이전 메모, 또는 오래된 색, 또는 오래된 야채는 할거야 - 간단치가 않아이기도합니다.

설명하는, 또는 자신의 가정을 탐험하기 위해서는, Wittgenstein이 과정에 참여는지 정확히 명확히 야지. 하지만 그는 없습니다. 오히려, 만약에, 우리가 얼마나 자기 대신에, 그것을한다고 제안합니다. 그의 말에 애매하고 있습니다. 이것은 그가 말하는 것들의 아무런 생각이 없습니다 의미할 수 있습니다. 아니면, 그는 articulately 자신을 표현 수 없습니다. Wittgenstein 더 신용을 제공, 그는 단순한 박람회를 끊었어 수 있습니다. 그는 이해의 과정에 참여하는 우리를 초대합니다. 우리는 오히려 단순히 공동 독자되지 않습니다. 효과적으로 Wittgenstein과 협력하기 위해, 우리는 차례로 우리 자신의 개념, 구조, 의미, 프레임 워크, 가정, 그리고 언어의 사용을 가져와야합니다.

Wittgenstein 말하는 많은 것들 말도 안됩니다. 많은 경우에, 그는 그가 말하는 것들의 아무런 생각이 없습니다. 그는 제대로 문제를 해결하거나, 의미를 만드는 방식으로 그것을 구문 분석 실패합니다. slavishly Wittgenstein의 제단에서 예배를 현대 철학자보다 더 재미있는 몇 가지가 있습니다.

개인 불만 중 하나는 그가 중요한 문제를 표현하는 상상의 interlocutor를 사용하는 버릇을 가지고있다는 사실이다, 또는 적어도 그들이 한 것처럼 보이는, 또는 수 있습니다. 이것은 오히려 그가 완성한 영리한 무언가를보고 자신의 어머니를하고자, 그는 작은 아이는 인상을 준다. 상상 interlocutor은 Wittgenstein 그가 막다른 골목에 도달하면, 사용하는 커버 수 있습니다. 알로에 대한 연어처럼, 그는 작은,성이 갇혀 연못, 스트림을 아무것도. 연못은 지금까지 그가 더 이상 다시 자신의 방법을 탐색할 수있는 능력이 없다는 걸, 강의 주류에서 제거됩니다. 그가 관찰하고 명확하게하려고 무엇 메인 스트림, 또는 일반적으로 인정 버전 - 그 문화의 러쉬와 사회를 직면 것이 어디에.

이 중 누구도 특히 그 일을의 Wittgenstein의 명시된 목적을 제외하고 상관없이거야 - 단어의 배경, 문맥, 그리고 애플 리케이션을 노출합니다. 어떻게 사용하고 있으며, 어떻게 그들이 함께 교차하는 "마음"그들이있다면, 또는 가능하다면 시작합니다.

한편, Wittgenstein의 통찰력의 많은 화려한 있습니다. 하지만 어떤 어떤 말씀 드리기 조금 어렵습니다.

Wittgenstein 들어, 가장 좋은 결과는 그와 당신 사이의 "뇌 이식"또는 나, 또는 우리가 수 있습니다. 이러한 방법으로, 그의 생각은 색감의 손실없이 원활하게 저희에게 양도하고, 단어 indeterminacy 어느 정도에 참가 각각의 개입없이. 수 이것은 특히 정신적 행사 또는 활동을 이름 또는 특성 또는 설명하려고 시도하는 명사에 대해 너무입니다. 그리고, 어떤만큼, 정신 과정을 설명하는 동사는 결과 또는 결과의 일종있다.

이것은 물론, 수 없습니다. 단어는 제대로 이해 골칫거리 중개인입니다. 우리가 애매의 penumbra을 통해 휴식하더라도, 우리는 여전히의 문제로 남아있는 "대신 다른 이유는 그 말을." 왜 도스토예프 스키, 또는 멜빌, 또는 다른 위대한 소설가가 아닌 다른 사람, 그들이 한 단어를 사용했습니까? 왜 모차르트가 한 특정 메모를 찍은 건가요? 당연히, 그들은 그냥 무작위가 아니라 - 그렇지 않으면 모든 사람이 그것을 할 수 있습니다. 그들이 위대한 예술가 만드는의 일부는 본능적으로 사용할 수있는 '최고'단어 (주) 선택시 자신의 기술입니다. [그것이 잘 결석있을 인식의 수준을 의미 때문에 "직관적"라고 주저.]

그러나, 어떻게 참조로 "최고"? 우리가 그들에게 어떤 '의식'목표를 속성하지 않더라도, 우리는 문제를 피할 수 없습니다. 그것이 챔피언십 테니스 선수처럼 완전한 기술, 또는 체스에서 그랜드 마스터을 내려야한다면, 여전히 중요한 일에 대해 어떤 표준 또는 기준이있을했기 때문에 "좋아." 게임에서, 그것은 승리입니다 - 하나의 성능을 채점하는 방법이 있습니다, 또 다른 "보다"로. 그것은 믿기 어려운 것입니다,하지만, 이것은 Wittgenstein의 목적에 충분할 것입니다. 어떤 사람들은 도스토예프 스키 참을 수 없기 때문에. 어떤 사람들은 unlistenable 수, Schoenberg, 버그, Webern를 찾으십시오. 반면에, 나는 그들이 내가 더이상 바흐, 또는 브람스, 또는 베토벤, 또는 기타 피각질의 옛날 독일 작곡가들을 수있는, 대단하다고 생각합니다. 가 각 결과에 대한 이유는, 그리고 나는 그게 뭔지 알 것 같아요. 지금은,하지만, Wittgenstein은 충분부터 그들이 서로 다른한다는 사실을 설명 문제가있다.

적절한 기술의 부재에서 다음, 우리는 선택의 여지가 없다하지만, 정교한 가능한 텍스트를 구문 분석하고, 우리가 몰기를 할 수있다만큼 존중과 재량으로 함께합니다. 그것은 다른 문제가 각 방법론과 자신을 공개 유지로 때로는 빠르게 몇 시간에 대한 철학적 수사의 동일한 부분을, 때로는 천천히 읽을 수 있습니다 점을 유념해. 그것의 불가능간에 최대 추출집니다 텍스트를 읽기위한 프로토콜이나 절차를, 설정하거나, 수도, 거기에 추출합니다.

진행 단계만 방법은 테이블을 만들 수 있습니다. 열 A는 앞으로 텍스트에 의해 제안된 개념을 설정합니다. 열 B는 "Wittgenstein 동의합니까?"라고 물을 것입니다 어떤 경우에는 그 책망 개념을 수도, 다른 사람, 그것을 받아, 다른 사람, 우리가 얘기하는 것을 조금도 생각도 없습니다. 열 C는 우리가 그것 (자체 피할이 활동의​​ 매우 자연 제안 수수께끼)는 "생각"한다면, 적어도 개념이 실제로 있는지 여부를 평가하거나 것입니다. 당신은 질문 또는 현상 학적 탐구의 측면으로 다음과 같은 포즈 수 있습니다. 예 :

1. 우리는 유스 타키 오관에 망막, 진동에 irradiations에 대한 응답으로 뇌의 활동이 발생합니다. 이들은 즐거운 또는 괴로운 경우, 우리는 잘 단어나 몸짓으로 behaviorally 반응 수도 있습니다. 두 사람 사이에 예측 어쩌면 기능, 그리고 관계가있다.

2. 우리 보간, 또는 어떻게든는 즐거움이나 고통 같은 느낌과 경험에, 그 두뇌 활동을 번역.

3. 우리는 (아니지만 "객체"는 두뇌에있는 "정신 상태", "이름"의 의미에서) 이러한 상태를 확인하거나 특성화하기 위해 단어를 사용합니다. 우리가하는 방법 중 한명은 첫번째 사람 심리 문장 ( "avowals")를 사용하는 것입니다. 단어의 모든 사용은하지만,이 reflexiveness를 포함. 우리는 다른 사람과, 유체 대화와 담론에 참여 할 수 있습니다. 우리는 그들이 우리와 함께 그들과 함께 의사 소통을합니다. 우리가 이렇게, 우리는 우리가 무슨 말을하는지 조금의 "아이디어"가되지 않을 수 있습니다.

4. 우리의 두뇌는 우리의 두개골에 국한되어 있습니다. 우리는 다른 사람이 우리의 뇌에 피어 수 있도록, 우리의 이마에 텔레비전 화면이 없습니다. electroencephalography, MRI, 고양이 스캔, 뇌 수술의 가장 진보된 형태는 인간의 경험과 상식의 행복을 위해 계정을 시작할 수 없습니다. 원칙적으로, 그들은 수 없습니다 마십시오.

5. 우리가 다른 사람의 느낌을 경험하는이 있기 때문에, 그것은 불가능합니다. 그럼에도 불구하고, 우리는 그들의 감각, 심지어 우리 자신의 characterizations 자신의 설명을 이해합니다. 이것은 무슨 예를 들어, 의사로 이동하여 설명하면 어떻게됩니까, 아니면 설명 질환을 시도합니다. 의사가 진단을 제공했을 때 상호가 발생합니다. 대부분의 시간, 환자와 의사가 상호 이해를 얻을 수 있습니다. 때때로, 우리는 다른 사람의 문제 또는 문제 "공감"을했습니다. 우리도 경험 뭔가 uncannily 비슷한 단어로 자신의 특징으로 자신의 경험을 인식하기 때문에 이것은 가능합니다. 우리는 회화 대응으로, 그 의미를 전달할 수 있습니다.

6. 우리 중 하나는 "개인의 언어"를 가지고하는 것이 불가능 한는 자사의 스피커로 알았어요. 이거 정말 있었다면, 그것은 모든 상호, 상호 작용 또는 의사 소통 효과를 배제합니다.

7. 우리는 언어를 사용하여 규칙을 따라, 장비를 조작하고, 같은 수있는 능력입니다 "기능 행동"에 종사. 어떤 경우에는, 우리는 이렇게 전혀 "느낌"이 없습니다. 우리는 쉽게, 시설, 비 의식적으로 함께 그렇게. 우리가있을 수있는 느낌이 붕괴하거나,로 통합할 수도, 감각 - 체험 동작 (행동의 유형은 그것을 어떻게든 유사한 것을 감각, 또는 하나를 경험 누군가가 전시). 물론 이것은 전혀 다른 경우에는 모든 사람, 인식, 또는에 응답할 수 있습니다.

8. 인간의 활동이나 노력을 설명하는 데 더 "한 방법"(훨씬 적은 심지어 "바로 지금"또는 "포괄적인 방법"), 그러나이 없습니다.

9. 우리는 이러한, 산술하고 시를 쓰기와 상대성 이론의 마음속으로인지 메커니즘과 프로세스를 배포합니다. 우리는 세계에서 결과를 달성하기 위해, JL 오스틴은 "performative"동사와 같은 특징 어떻게 사용합니다. 우리가 그들을 사용하는 세계 변화, 그것은 스피커의 말 전에, 그것보다 다릅니다. 차례로 performatives의 사용은 "의도"업무의 특정 상태를 발생하거나 실현하는 것을 의미합니다. 나는 어떤 효과를 달성하기 싫었 으면, 그때 다른 단어, 또는 전혀 단어를 사용했을 것입니다. 다시,이 활동이 반드시 더 - 또는 - 이하 동시 인식이나 반성의 대상이라고 의미에서 "의식"이 될 필요가 없습니다. 그러나, 때로는 그것입니다.

10. 우리는 또한 아이디어, 반사, 추억, 그리고 다른 형태의이 "정신 진술합니다." 우리는 또 하나의 암시 생각 사​​이에 신속하고 유창하게 홉 scotching을 아이디어를 연결합니다. 이들은 어떻게든 발생하거나 활성화됩니다. 때때로 그들은 먼 과거에서 때때로 매우 최근 있어요. 하나는, 메모리 C.에 이르게 메모리 B에 리드 메모리를 가지고있는 이유가, 그러나있다 이 프로세스가 임의 또는 혼란 경우 단, 다음 아무 것도 함께 아무것도 연결할 수있는 이유가 없을 것입니다. 설명은 완전히 neurochemical 수, 또는 뉴런이나 시냅스, 또는 크기 또는 유연성의 상대적인 전기 요금에 따라 달라질 수 있습니다. 우리의 일상 활동의 대부분과 마찬가지로, 그것은 완전히 비 - 의식이다.

11. 때때로, 우리가 "자기 지식"이다, 우리는 우리가 생각 무엇인지, 왜 우리는 대신 다른 뭔가의 그것에 대해 생각하고 있습니다. 우리는이 뭔지 "알" "마음."

12. Wittgenstein 철학 언어 및 단어 사용을 구문 분석이다 "문법"보다 더 아무것도 믿고 있습니다. 이로 인해, 그는 또한 "창조"와 같은 소설에서 발견되는 등 언어의 사용, 또는시 같은 것은이 없습니다 개념 최선을 다하고되지 않습니다. 그가 처음부터, 철학 조사 쓸 수 있었던 수수께끼. 이 맞아? 그것은 철학 거래 때문에 더 그들이 표현하는 단순한 수단 이상으로 구성된 "문제,"와, 모호한 것 같습니다.

약간 다르게 넣고, 언어는 "절차"문제를 제공합니다. 우리가 논의했던 방법으로 "적합"으로 거래하기 때문에, 그것은 disinteresting하지 않습니다. 그러나, 특히 철학적 또는 창조적인 담론에서, 그것은 항상 어떤 목적이나 이유로 배포됩니다. 우리는 단어와 언어에 대한 수정 같이 맑은 수는 아직 "중요한"문제가 남아 있습니다.

Wittgenstein의 딜레마에 대한 해결책