Word와 객체

Performatives의 JL 오스틴의 이론의 강력한 개념 은폐 "자기를." (작성자 작성) performative 믿을 수 없을 연사는 세계에서 업무의 상태를 변경 (또는에 변화를 설명하는) 계획이다. 스피커 performative을 사용하지 않는 한 이러한 수정, 발생, 그리고 아마 그렇게했을하지 않을 수도 있습니다. 연사는 세계로 병렬 배치에 스피커 바꾸고 싶다고 개인, performative - 배포자가있다. 이것은 저희가 performative 발표력을 구문 분석할 아무리 남아 없습니다.

1. "나폴레옹은 사전에 자신의 군대를 명령"performative입니다. "주문"나폴레옹은 주문을하고 누군가가 알아볼 수 있습니다. 이 문장의 구문은 간단합니다. 나폴레옹, 그리고 군대가 두 참가자가 있습니다. 나폴레옹은 동사 ( "주문")에 기술된 동작의 창시자 달라질 수 있습니다. 군대는 객체이며, 동작의 목표는 주제 (나폴레옹)에서 유래.

2. 수동태에서 포맷 (또는, "군대는 나폴레옹에 의해 전진하도록 명령했습니다") (1)은 "부대는 사전에 나폴레옹의 지시했습니다." 수동태는 동사 개체 (군대)에 동사 제목 (나폴레옹)의 초점을 옮겨 보겠습니다. 군은 지금 표면상의 주제는하지만, 그러나 그들은 여전히​​ 나폴레옹은 사전에 주문한 사람입니다. 명령을 내린 사람에 대해 아무런 모호함이 없다. 그것이 순서를 남기고 군대는 자신의 협정에 진출하지 않았 겠죠. 나폴레옹은 따라서 "진짜"제목 그대로 남아 있으며, 군대는 "진짜"개체가 남아 있습니다. 진보의 시나리오에서 참가자로서 각각의 역할은 변경되지 않았습니다. 둘 다 동사의 인수 이내에 당사자들 간의 관계가 있습니다. 나폴레옹은 여전히​​ 작업 (performative의 utterer)의 창시자이며, 군대는 여전히 자사의 목표입니다. 문장은 여전히​​ 세계에서 동일한 이벤트에 대해 설명합니다.

3. 나폴레옹은 사전에 자신의 군대를 명령하는 아래 상황은 뭐였어요? 확실히 나폴레옹은 단순히 그렇게하는 추상적인 욕망을 잉태하지 않았다. 오히려, 그는 지상에서 조건에 응답했습니다. , 그의 원수들을 둘러싸자 수있는 기회, 정면 공격을 위해 좋은 전망, 또는 다른 군사 책략 적의 라인에 위반 : 등. 그는 쉽고 설비와 함께 할 수 있기 때문에 그는 위대한 장군이었다. 우리는 지상에서 (평가) 조건을 평가 "라고 말하고, 수도, 나폴레옹은 사전에 자신의 군대를 명령했다. 그러나 이것은 단지 우리에게 나폴레옹에 대해 뭔가를 알려줍니다. 그것은 나폴레옹의 명령을 발행하라는 메시지가 지상에 조건을 계몽하다하지 않습니다. 우리는 여전히 그들이 고급 이외의 군대에 대해서 잘 모르겠어. 그들은 발로 발전하지 않았다. 나폴레옹은 그들이 그렇게하도록 명령하기 때문에 그들됐다.

4. '지상에서 (에 대응)에 조건을 응답, 나폴레옹은 사전에 자신의 군대를 주문 "겸손 개선이다. 그것은 ""분석 "고려"와 유사한 활동의​​ 심리적 기능의 일부를 제거합니다. 그래서 "사전에 자신의 군대를 주문 나폴레옹 (나폴레옹 기회에 여유) 유혹 땅에 약관을."하지 그러나 두와 함께, 우리는 여전히 오만한 나폴레옹 있습니다.

5. "나폴레옹은 조언에 자신의 군대를 주문하고, 지상에 조건에 (여유) 유혹했다. (5) (4)의 수동적인 포맷입니다. 우리는 이미 나폴레옹은 동사의 제목 (주문 발급)입니다 알아요. 그것이 자신의 역할을 드 강조하고 있기 때문에 (5), (4)하지만를 향상시킵니다. 그것은 (3)에서 확인된 상황의 이러한 측면에 문장을 환기 시켰을 뿐일세하여 중복을 제거합니다. 문법적으로 덜 정확하지만, 수동태는 피사체의 눈에 띔을 감소하고, 동사 조항 명료을 촉진합니다.

(5) 그러나 (1) 단지 자세한 렌더링 남아있다. 우리는 performatives 항상 강력하게 - 주장 자체를 의미하는 것은 가상. 우리는 카운터 예제를 고안 수가 없었다. 또한, 원칙적으로, 우리는 이제까지 exfoliated 아무리 (그리고 허무) 표현을 그렇게 할 수 없게됩니다.

이 때문에 performatives 다른 세계 변화 동사에 ...와 비슷하지 않은가. 능동태는 "나폴레옹의 군대는 지상 조건에 대한 응답으로 고급". 부대는 더위를 찾는 도마뱀 수도, 우리는 여전히 당혹감이나 모순의 두려움없이 자신의 활동을 설명하는이 문장을 사용할 수 있습니다. 그것은 마음의 이론 우리를 커밋하지 않습니다 - 나폴레옹, 또는 병력에 상관없이. 오히려 주문하는 것보다, "나폴레옹"는 군대의 ascriptive 술어 (형용사)가됩니다. 그 문제 들면, 그들은 또한 푸른 재킷, 해고 muskets를 입고, 그리고 mustachios를 입고.

하지만 충분한 나폴레옹과 함께, 그럼 다른 예를 생각해 보자. 우리는 단어 시리즈 (표현)가 아닌 performative 어구와 대조 juxtaposing하여 performatives의 에이전트 - 배우의 특성을 강조하고 있습니다 뭘 찾고 있는거야. 그래서 물어봤을 때, "왜 은행은 털지 않았다"불경기 시대의 무법자 윌리 서튼는 apocryphally 대답 하였다 : "돈이 어디있는 그 때문이죠."

서튼 씨는 "는, 내가이 원해서"라고 말하고, 또는 다른 의도 - 수입 동사를 사용하지 않았습니다. 제대로 이해 씨 서튼은 통화와 함께 자신의 환경, 즉, 금융 기관에 응답했습니다. 은행이 그를 그렇게 만든, 또는 그가 그것을 할 predisposed, 또는 그가 그 일을 기분, 또는 그것을 할 자신의 본능을 활성화했다.

1. 어떻게 한 사람에 관해서 약간의 의심이 남아 "내가이 은행을 털었습니다." 미스터 서튼은 강도짓의 동작을 기원하고, 그것은 뭐냐 은행했습니다. 서튼 씨는 그러나, 처음 사람 공언를 만들기 위해 요구되지 않았습니다. 그는 질문에 대답했다. 그의 반응 수율이 행동 대 세계 적합 향상.

2. 수동태 제제는 "은행이 나에게 강탈되었다."이다 우리가 이전에 관찰로 수동태가 활성화보다 문법적으로 덜 바람직합니다. 씨 서튼의 대답은 설명대로 씨 서튼의 반응은하지만 더 나은, 당사자 간의 관계를 수용. 이것은 performatives 이제까지 아니다. 묵시적 동사 intentionality에 관계없이 음성, 제거 할 수 없습니다.

오스틴 확실히 performatives의 세계로 변화하는 자연을 알고 있었다. 그는 그러나 performative 믿을 수 없을 대리인의 문제에 연연하지 않고 세계의 조건은 발표력에게 메시지를 표시하거나, 이후의 세계도 마찬가지고, 조건. 동료 영국 Empiricists 마찬가지로, 그는 tacitly 세계 "에 반대로 자아 '를 가정합니다." 전 incants 동사 제제, 그리고 후자의 새로운 반복은 마술처럼 나타납니다.

단어 infelicitously 제목 었어 것들을 수행하는 방법. 그러한 것들은 단어, 또는 어떻게 단어 것들의 해안선, 또는 어떻게 단어에만 문제를 증명했다, 것들의 해안선을 수행하는 데 사용됩니다를 달성하기 위해 함께 생활 방식을 가능한 한 reformulations. 관계없이 다른 무슨 일이 수도없고 "물건"은 "완료 없다."하고있다 기존 타이틀들이 갖고 있더라도 이러한 "물건"의 존재를 강조하고 있습니다. 이것은 불필요한 객체의 불필요한 확산의 결과 및 아니고 존재하지도 않는 불필요한 것입니다. 더 정확한 제목은 단어로 결과를 달성하는 방법이 될 수도, 또는 당신은 단어와 세계적인 상태를 변경하려면 어떻게해야합니까.

단어와 함께 일을하는 방법은 누군가가 완료되는 그 무엇이든 거기서 뭘하고 의미합니다. 그것은 단어를 사용하여 대응 '자아'의 존재를 강조 - 세계적으로 상태를 변경할 수 없습니다. 이러한 측면에서, 그것이 설명하고 평가 performatives 같습니다.

동사의 오스틴의 사용도 성가신는 "않습니다." 그것은 할리우드 말씨로 이것을 공유하고, (대신 performative 때문에, "나는 고기를 주문") "나는 고기을 다하겠습니다", "점심을 해보 자구"또는. 독일어에서는 동사 "machten이"문맥에 따라 "만들기" "할"또는 의미합니다. 의 부적 절한 스피커는 확실히 그들이 점심을 요리 (또는 미트 로프를 조작)하려는 건 아니 "않습니다." 오스틴 독일어했지만 영국의 감각을 유지한다면, 그는 어떻게 말로 것들을 위해 그의 책을, 권리가했을 수도 있습니다. 그는 "네이티브 사라지고,"다면 그는 세계 당신이 뭔가 말하고 단어를 사용하여 만든 방법으로 이것을 진화했을 수도 있습니다.

베스트는 세계 문제 담당 국무은 업무의 상태를 수정하기 위해 동사의 특정 스타일을 배포하는 언어 사용자를 요구하는 방법과 같은 제목이 될 수도 있습니다. 나는 오스틴도 이런 제형을 채택할 것이다 않을 수 있습니다 동의합니다. 그 혀가 트위스트 부조리는 performatives의 구문은 잠재적으로 카운터 직관적인 결과로 이어질 수있는 방법을 보여줍니다. 단어; 및 변경된 세계 자체에 대한 Performatives 계좌 오스틴의 이론. 그것은 계정하지 않는 그러나, 사전 변경된 세상 어느 performative의 맥락과 의미를 이해하는 핵심이다.