단어와 객체

철학 조사의 § 290에서 Wittgenstein의 avers 전 "기준으로 내 감각을 식별합니다."없습니다 난 그렇게하기 위해서는 함수 predicates 세트를해야, F (x는) 사실 경우에만 감각이 X 즉, 즉, F가 제대로 (또는) X의 기인 수 있습니다. 이 작업을 수행하는 한 가지 방법은, 그것이 가능하면, X의 이상한 패러다임의 일종의 정신적 표현을해야하는 것입니다. 그리고 단순히 그들이 똑같아요 있는지하기 위해서는, 그걸로 내 현재의 감각을 비교 - ". 센세이션의 통신 이론"이 전화

그것은 정신적인 순수한 색깔의 표현, 그리고 말씀, 색상 견본 또는 그 색 (즉 색상​​이 사실 기인 수의 "세계"에 "거시기")의 무언가를 가지고 같은 것입니다.

센세이션이 ( "고통"등)하지만, 어떻게든 독립적으로 experiencers (예 : 위치, 필요한 형이상학적 대응 할 수있는) 기존의, 세계에서 바깥 같은 "것은"하지 않습니다. Wittgenstein 아닐 것이다, 사실, 난 그가 우리도 함께 시작하는 느낌도 없어 생각 생각합니다. 아니면, 우리가 할 경우, 그들은 두성이 있으며, 또는 "문법"을 (해당 학기 자신의 의미에서) 표현하실 수 없습니다. 물론, "우리가 말할 수없는 우리는 침묵을 통해 전달해야합니다. "[1]

이 추정을 수행할 수 있으며, 완료 수 어떻게 볼 수 없습니다. 나는 감각 이러한 가상 통신 이론에 대해 만들 수있는 최선의 경우 당신은 Y (이전 갖는 기억 인스턴스가 어떤 이유로, Y 충분히 유사한 것, 센세이션을했다와 x를 (현재 센세이션)와 비교되는 것 같아 , 어떻게든 당신은) 그것을 떠올립니다.

때문에 그 감각의 정신적 표현으로 중요 한거지있다. 아니 몸이 느낌이 아니라, 오히려 철저하게 (의 기억) "현실 세계"행사에 임베디드로. 그러면 정신 Y의 표현, 그리고 그들이 동일하거나 서로 다른 경우에는 분별하려고 시도와 함께 현재의 감각 (x)를 비교하고, 그렇다면, 얼마나에 의해 등 인지 과정의 일종을 통해.

이 포도원에 오해를 계속하기 위해서 상상하자 (들어오는 = 나) 감각 X는 속성을 가지고 있습니다

{F ^I _1, ^I ₂ F, F ^나 _3, ... F ^I _N}

그리고 (기억 = R) 센세이션 y는 속성을 가지고 있습니다

{F ^R _1, ^R F _2, F ^R _3, ... F ^R _N}

등등 각 F하지 흄이 논문의 오프닝 단락의 아이디어에서 노출 수를 구분하는 방법과는 달리 방법으로, 힘 및 생기의 학위를 변화와 함께 스스로를 발표, (F 모두 세트가 그 문제 등)의 역학은 무엇인가 인간의 본성에. [ 2]

어떻게 이런 관행에서 일할 수 있을까요? 손가락을 내밀어 그것에 핀 막대기. 당신은 특정 기능 집합, 즉 구성된 감각을 경험, 감각이 날카로운, 그것은 영구입니다 그것이 혈액의 압출 함께있을 수있다 팽창하고있다, 그것은 당신이 핀을 삽입 지점 등화된입니다 호기심 정렬된다는 것은, 당신이 궁금해, 그 감각은 무엇입니까. 그래서 당신은, 당신의 손가락에 핀을 찔러 넣고 마지막으로 시간을 전화 circumspectively 기능 집합을 분석하고 (또는, 적어도, "근접")과 유사합니다 결론을 내린다.

Wittgenstein의 반응이 실험을 어떤 거죠? 아마 할 얘기가 많지 않을 것입니다. 그는 § 285에서 관찰, 우리는 누군가의 감각을 경험할 수는 없습니다. "다른 사람이 내 고통을 가질 수 없습니다"§ 253은 때문에 분명히, 그들은 내가 아니니까.

그가 명확하게 그들 사이에 구분하지 않지만 그러나 그는 다음, 다른 두 문제를 추구하기 위해이 유망 관찰을 버리지. 이들은 다음과 같습니다 (A)과 같은 통증으로 한 감각을 가지고 "라고 아는". 여기, 그는 말한다 : "그것은 전혀 나를라고 할 수 없다 ... 내가 고통이다 알고있는" (§ 246). 당신이 고통을했다 "알고"면, 당신은 § 288에로 핀과 함께 손가락을 따끔따끔 찌름 해결할 수있는 고통을,있다면 "의심"수 있습니다. 이것은 단순히 고통 "고통"안 "지식"입니다.

그리고, (B) 등, 우리는 그들이 그것을 단어를 사용하는 경우 다른 사람이 말하는 무엇인지 어떻게 그것이 이름이 도착하는 등 센세이션을 특성화 하나 하나가 고통에면 한 의심은 우리가 생각 말합니다 예를 들어, 그는 단어의 의미 "고통"§ 288 몰라요. "그게 무슨 뜻 [내가 말할 때 '나는 고통이다']? 그것은 뜻 : '다른 사람이 내 전화 누구인지 알고있다면 "고통"이 녀석은 내가 정확하게 단어를 사용하는 것을 인정까요?' "(§ 289).

난 당신이 그게 뭔지 말할 수 없다면 (B), 즉, 그는, 그것이 당신이 감각을 알 수 있다고 생각하거나, 다른 느낌에서 차이를 구분할 수하지 않습니다 Wittgenstein conflates ()을 생각합니다. '감각의 개인 정보는 "따라서는"e​​pistemic 표현'의 측면에서 특성화된다 [3] - 하나가 우는 또는 shrieking, 그러한 (고통)로, 감각을 경험 전달하는 데 사용되는 단어입니다. § 244 "를 [T] 고통의 그 언어적 표현이, 우는 대체하고 그것을 설명하지 않습니다." "우는 우리 고통의 감정지만, 그들의 표현에 대한 보고서가 아니라 우리의 고통의 행동에 대한 해설이 좀 아니지만, 우리의 고통의 행동에있는 항목 중 하나"[4]

언어 공동 있습니다. 따라서, 의사 소통을하기 위해, 당신은 감각이 다른 사람에 의해 경험되는 등 감각의 동일한 유형인지 알 수 있어야합니다. 감각이 이렇게하기 위해서는 다음, 개인 정신의 경험이라면, 우리는 "우리 자신의 케이스에서 추정"할 것입니다 [5]와 다른 사람이 같은 심정 가정합니다. 이것은, 그러나, 믿기 어려운 것입니다. "하나는 자신의 모델에 다른 사람의 고통을 상상하는 경우, 이것은 할 수 없음 너무 쉽게 일이 : 나는 내가 생각하지 고통의 모델에 기분이 안 고통을 상상해야 대해"§ 302.

감각은 개인 정신의 경험이라면 또한, 다음 "각 사람의 감각은 다른 사람에 완전히 액세스할 수 있으며, 그래서 우리 언어의이 부분은 반드시 unteachable 될 것이다."[6] 오히려 어떤 일이 것은 당신이 표현의 의미를 배울 수있다 의 사용에 대한 안목 적절한 행사로 시간이 지남에 따라, 예를 들어, 그것은 누군가가 핀 당신을 막대기 "저런"라고하는 괜찮아요. "공공 기준 정신적 현상의 전체 범위에 걸쳐 필요하며, 정신 현상의 언어가 고립에 존재하지 못했습니다."[7]

그는 우리가 내면의 정신 상태 혹은 심리적 발생 (예 : "고통에 빠지는")의 상태를보고 단어를 사용하지 않도록 주장이기 때문에 그러나 Wittgenstein, 거기에서 떠나 콘텐츠되지 않습니다. 그가 한 번 우리가 생각하는 주장에 간다 "감각의 표현의 문법을,"센세이션 그 자체 § 293 "무관한로 고려 떨어졌을때." "을 참조하십시오"로 단어를 아무것도 없다 - "방법으로 슬래브, 기둥, 그리고 빔은 구성 요 소다를 참조 오지"[8] "우리는 강렬한 통증함으로써 강렬한 고통의 개념을 배울 수 없습니다. 우리는 ". [9] 또한, (원본의 강조)"[T]는 여기에 고통도 ... 고통 - 행동하지 않고, 언어의 '강렬한 통증'과 관련된 단어의 사용을 학습하여 내용을 보려면 "§ 281, 및" 우리는 실제로 그들이 겉으로는 각성하지 않은 경우 통증과 같은 감각에 대한 단어를 배우고 가르칠 수 없습니다. "[10]

나는 Wittgenstein 멀리 여기도 간다 생각합니다. 그는 고통이 "마음 전에 개인 개체"이 아니라고 맞습니다 [11]와 고통을 통해 배운대로 계산 무슨 "내부 ostensive 정의."[12]로 우리의 이전 시도의 엄한으로 공개 "정체성 그들의 기준은 매우 재료 개체의 정체성의 기준과 같은 것처럼."감각의 통신 이론을 구문 분석, 느낌은 치료하실 수 없습니다 [13] 그는 또한 바로 우리의인지 과정에 관여하지 않는다는 자기 반성, 다소 그런식으로 나는 적어도 감각이 일어나는 동안, 위의 특징. 오히려, 우리는 그 이외의 기능 세트가 아닌 술사 fulsomeness의 모든에 센세이션을 겪고 있습니다.

그는이 의미있다면 우리가주의 깊은 분석이 양식에 종사했을 때 그러나 그는 잘못이다 때가은 없어 - 그것은 어떤 추상적인 개념이 아닙니다 구체적 기억 사건 참조가 발생하고,하지만. 그 단어의 사용을 관찰할 행동과 연결해서, 그는 어떻게든 감각 자체 멀리 할 것을 생각하면 더욱이, 그는 잘못이다. 감각은 개념의 문법, 또는 문법 문제보다 훨씬 더. 그것은 어떤 언어 허구되지 않습니다. 오히려, 그것은 실제로 존재합니다.

Wittgenstein은 이런 말을 여기에 자신의 베팅을 헤지하기 위해 시도 "이것은 중 아무것도 뭔가 아니 아니지만!"§ 304합니다. [14] 근데 이거 weasly 있으며, 그뿐만 아니라 권리를 밖으로 나와서 그가하지 않는 말할 수 있습니다 "아무것도 마찬가지로 잘 말했다 수있는 아무것도에 대한 뭔가 역할을하지 것이다"때문에 "존재"라고 생각 § 304. [15] 문제의 사실은, 그러나, 그 "지각력이있는 생물입니다 ...의 명령없이 언어는, 진정으로 그것을 모르고, 고통에라고 말할 수 있습니다. "[16]를

여기 직장에서 실제 연습에 불과 그러한 세심한주의의 예입니다. 나는 최근에 가서 내 눈을 검사하고, 그리고 안과 의사가 일반적으로 안경 (내가)을 (아직 다시)에 필요한 환자로 관리하는 일종의 시험을 받았습니다. 다양한 크기의 문자와 숫자를 인쇄하는 즉시 차트 쳐다보면서, 다른 렌즈 장착 장비의 복잡한 조각으로 환자 동료. 안과 의사는 효과 무언가 또는 "당신이 볼 수있는 가장 작은 라인은?이다", 그리고 환자가 응답, 환자를 묻습니다. 안과 의사는 다음 렌즈의 다른 강도 이상 화나게하고, 환자가 질문에 대한 답변을 초대하고있다 "그 좋은가요? 그것은 최악입니까? " 환자가 확인되지 않으면 다음 안과 의사는 운동을 반복한다. 환자는 "그래,가 B보다 명확합니다"또는 그 반대로 말한다.

즉, 환자가인지 과정에 참여하고, 구문으로 표현할 수있는 일종의 결론에 도달했습니다 "내가 알고 ...." 환자는 들어오는 감각 기억 정신적 표현의 기능 집합 (문자는 문자 "R"이 아닌 "K"등, 그게 모호한 있으며, 선명한 아르)의 기능 집합을 비교하여이 결과을 수행 (이전 렌즈를 통해 볼 때 영숫자 문자가 등장하는 방식). 환자는 이전의 이미지가 더 이상 물리적으로 존재하지 않는 단순한 이유에 대해 "정신적 표현"(또는 적어도 그것에 관하여인지 과정의 일부 형태로 참여)에 "참조"되어야한다.

또 다른 예제는 환자를 검사 때 의사가 배포 수있는 절차입니다. "당신의 증상은 무엇입니까? - 언제 시작 했나? 이것은 얼마나 진행되고있다는 것인가? " 어떤 시점에서, 의사가 물어 볼지도 모르겠어요 : "당신이 그것에 대해 확실 해요?" 하는 환자가 응답 같습니다. "예, 제가 지난 주에 시작 알아, 난 여전히 그것을 느낌"[17]

Wittgenstein의 관점이 잘못된 이유는, 때문에 물론 우리는 우리가 전화를해야할지 수는 없었지만, 현상으로 고통을 느낄 수 있습니다. 의사 예제를 계속하려면, 환자는 감각이 무엇인지 "이름", 또는 식별자의 올바른 응용 프로그램 (사용)에 대한 기준을 수립 관심되지 않습니다. 오히려 환자는 단순히 환자의 상태를 평가할 수있는 의사를 활성화하는 과정에 참여하고 있습니다. 의사는하지만, 환자에게 진단을 공개하지 않아도됩니다. 의사가 바로 진단에 도착되지 않을 수 있습니다; 관측 다양한 먼저 축적해야 할 수도 있습니다, 의사 벤처 가설은, 그것을 반박하기 위해 외모를 확인 등 즉, 단어 또는 문구입니다 - 설명 - 아마도 발병 이후에 진단 과정에서 어떤 시점,까지, 관찰이 컬렉션에 할당되지 않습니다.

비 conclusionary 환자의자가보고 (즉, "어디 아프단거야?" "여기가 아파요.") 의사는 의사가 자신의 임상 관찰 이외에, 고려 중요한 요소입니다. [18] 환자가 이러한 보고서를 만들 수 있도록 실제로 환자가 기본 증상을 겪고 않는 한 그것은 불가능했을 . 사실, 생각 해 보니, 정신과의 전체 의학 학문은 환자 스스로 보고서에 거의 의존하고있다. [19]

요약, Wittgenstein의 위치를​​ 평가하기 위해, 우리는 그가까지 혼합하는 경향을 가지고 다음, 구별 할 것 :

(1) , 언어를 사용하여 규칙을 따라, 장비를 조작하고, 같은 수있는 능력입니다 기능성 행동. 이 때문에 실제 감각은 단순히 감각 - 경험 행동 (사람이 감각을 경험하여 전시 행위의 유형)으로 축소 그의 이론의 Wittgenstein 중요합니다.

(2) 같은인지 메카니즘 :

(A) 주의 - 경계 : 환경의 특정 자극에 대한 인식을 집중하고, 그 자극에 대응하는 능력.

(B) 처리 속도 : 종종 인코딩 정보를 포함하는 간단한인지 작업을 완료하는 데 필요한 시간의 양을 다음 공식화하고 응답 (기능적 동작을) 실행, 결정을.

(C) 메모리를 작업 같은 안과 의사 예제에서와 같은 정보의 단기 유지 보수 및 조작.

(D) 이그 제 큐 티브 기능 : 예약 프로세스 또는 작업 관리.

(E) 선언적 메모리 : 이전에 배운 정보의 명시적 기억, 장기 기억에서 정보를 인코딩 저장하고 검색할 수있는 기능.

(F) 이유 :. 복잡한 전략적 계획 및 정보 처리 능력을 포함 높은 수준의인지 과정 [20]

Wittgenstein들이 존재 거부를 제외하고, 이러한 현상 중 하나에 대해 할 말이 아무것도 없다. 우리는 감각을 가지고 있으며, 우리는 단순히 그것을 가지고 "알고"하지 않습니다.

(3) 자주인지 과정과 comorbid 수 있습니다 느낌. 이들은 청각이나 시각적 환각과 같은 극단으로 행복이나 만족의 숭고한 감정의 영역을 실행합니다. 내가 전에 말했듯이, Wittgenstein이 존재 거부할 것으로 보인다. 아니면, 그들이 존재하는 경우와 범위, 기본적으로 그들이 행동에 나타나신 때문에 그들은성이 있고, 그들에 대한라고 할 수 있는게 없습니다.

(4) 실제 두뇌 활동. 지느러미 - 측면 미리 전두엽 피질이 산소 헤모글로빈과 포화되면 예를 들어, 기능적 MRI가 감지할 수 있습니다. 이것은 차례로 전체 뇌 전체의 활동 패턴을 설정합니다. 지느러미 - 측면 하이퍼 frontality는 (헤모글로빈이 아니면도 따라서 두뇌 회로 abnormalize, deoxygenated됩니다) 뉴런의 비동기 해고로 인해 발생할 수 있습니다; 차례로 도파민 또는 norepenephrin의 낮은 수준으로 인해 발생할 수있는. 이 조건은 종종 우리가 단어를 할당 할 행동 증상 연결합니다 "정신 분열증을." 그것은 방금 설명하신 전체 사이클을 반대하는 경향이 같은 modafinil 등 정신 약물 치료와 함께 검토하실 수 있습니다. Wittgenstein의 두뇌에 대해 할 말이 전혀 아닙니다.

Wittgenstein 통해 이러한 구분을 구문 분석하는 것은 흥미롭게도 그가 뭔가 어디에 조명과 그곳에서 그는 비유적으로 말하자면, 쓸데없는 소리고있어.

미주

[1] Wittgenstein, L., Tractatus Logico - Philosophicus 151 (1961).

[2] Govier, T., "흄에 강제하고 생기에 대한 유사,"철학 분기별 44 (1972년 1월), 랜디, 디, "노출 / 아이디어 구별 Humes,"32 흄 연구 119 (4 월 2006) .

[3] Temkin, J., "Epistemic 개인 정보 보호 정책에 Wittgenstein,"31 철학 분기별 97 (4 월 1981).

[4] Fogelin, R., Wittgenstein 170 (2 ^차 에드. 1987).

[5] 규칙 및 사립 언어 115 (1982)에 Kripke, S., Wittgenstein.

[6] 배, D., 루드비히 Wittgenstein 151 (1986 에드.).

[7] 배, D., 루드비히 Wittgenstein 154 (1970 에드.).

[8] 브레너, W., Wittgenstein의 철학 조사 43 (1999).

[9] Ibid. 96.

[10] Ayer, A., Wittgenstein 77 (1985).

[11] 케니, A., Wittgenstein 182 (1973).

[12] McGinn, M., Wittgenstein과 철학 조사 121 (1997). Ayer가 부르는 "개인 ostensive 정의,"Ayer, A., Wittgenstein 80 (1985).

[13] 배, D., 루드비히 Wittgenstein 150 (1970 에드.). 수도 우리가 아니라, 그러한 제안이 referentially 불투명 것을 단순히 상태를 Quine과 함께? Quine, W., 워드 및 개체 141 (1960).

[14] 나는 Wittgenstein의 비꼬는 interlocutor로 발생하는 것으로 § 296을 읽고, 그래서 그것이 포함되지 않습니다. 또한 - 왜 여기에 느낌표를 사용합니까? 그는 흥미로운 발견하는 아이 일종의 것처럼 도망 온다.

[15] AJ Ayer (모든 사람) Wittgenstein의 방어에 관해서. "Wittgenstein은 우리가 고통의 감각과 운동의 감정을 포함하여 감각 - 경험을 가지고, 또는 이러한 경험 용어 중 하나 이상 평판 의미에서 개인 것을 부정하지 않았다. 그 하나는 다른 사람들의 생각이나 느낌을 공유한다는위한 접지를했을있는 상황을 상상지만, 정상적인 방법으로 그는 우리 각자가 자신을 가지고있었습니다. 나도 그 사람의 느낌과 감정, 그의 생각 및 이미지가 실제 이벤트와 동일 혼자하게되는 전망을 사전에하지 않았다. 그는 그들과 같은 한 사람의 경험에 대한 진술이 다른 가능한 만들 수 명백한 행동에 처분을 생리적 상태를 참조하거나, 여부, 물리적 측면에서 해석하는 경우가 단 것을 유지하지 않았다. " Ayer, A., Wittgenstein 74 (1985).

[16] Ayer, A., Wittgenstein 109 (1985).

[17] 그의 죽음을 마주 자신의 신성을 고려하여 복잡하지만, 우리는 그의 십자가의 아홉 번째 시간에 대해서, "엘리에서"큰소리로 외쳤다 "이보고는 예수님의 케이스를, 가지고 엘리, 라마 sabachthani? "("나의 하나님, 나의 하나님, 왜 그대가 나를 버리셨 나이까? "), 매튜 27:46. 즉, 그는 "나는인지 과정에 참여 오전 알리는했다. 내가 고통 거 알지. "

[18] 예를 들어, 환자가 의식과 뼈가 환자의 팔을 바깥으로 튀어나와있다면, 그때 의사가 자신 환자가 환자의 의견을 모집하지 않고, 팔 골절 진단 있습니다. 또는 환자가 전문 지식,인지 장애, 통찰력의 부재, 또는 기타 이유로 인해 여러 가지 부족으로, 무슨 일이 전혀 모를 수도 있습니다.

[19] 그것이 있어야으로인지 과학에서 내성적인 증거 이런 종류의 사용은 상당한 학문적 논쟁의 대상이며 제목을 믿음, 예, 잭, A. & Roepstorff, A.을 (eds.)를 참조하십시오 (? 2003). 한 볼륨 충분한 그래서 그들은 2004 년, 더 많은 에세이와 함께 또 하나를 뽑아야되지 않았습니다.

[20]이 분류법이 나와 함께 원래 아니며 표시, 예를 들어, 녹색, M., "인지 장애와 정신 분열증과 양극성 장애에 기능성 결과,"67 J. Clin. 정신과 3 (2006).