単語とオブジェクト

パフォーマティブのJLオースティンの理論は、堅牢な概念隠し "自己"を キーワード（書き込み）遂行を発するスピーカーは世界で業務の状態を変更（または変化を記述）する予定です。 スピーカーが遂行を使用しない限り、そのような変更は、起こる、おそらくだろういないいない可能性があります。 スピーカーは、スピーカーが変更しようと世界に並置では、個々の、遂行、展開セルフです。 これは、私たちは遂行的発話を解析する方法に関係なく残っていません。

1。 "ナポレオンは、事前に彼の軍隊を命じた"パフォーマティブです。 "注文する"、ナポレオンである順序を、やって誰かがあることを伴います。 この文の構文は簡単です。 ナポレオン、そして軍：2人の参加者があります。 ナポレオンは、動詞（ "注文"）で記述されたアクションの発信があります。 軍は、オブジェクト、サブジェクト（ナポレオン）によって発信されたアクションのターゲットである。

2。 消極的な声で再フォーマットし、（または、 "軍がナポレオンによって前進するよう命じた"）（1）である "軍は前進するためにナポレオンによって命じられた"。 受動態は動詞オブジェクト（軍）への動詞の対象（ナポレオン）からフォーカスを移動します。 軍は現在、表向きの主題であるが、しかし、彼らはまだナポレオンが前進するよう命じたものです。 順序を与えた人としてのあいまいさが全くありません。 それは注文をしていなかった部隊は、自発的に進めてきませんでした。 ナポレオンしたがって、 "本物"の対象のままとなり、軍が "本当の"オブジェクトのままです。 進歩のシナリオでは、参加者としてそれぞれの役割が変更されていません。 どちらも動詞の引数内で当事者間の関係を持っています。 ナポレオンは、まだアクション（パフォーマティブの発話）の創始者であり、軍は依然としてそのターゲットである。 文は、まだ世界でも同じイベントを記述します。

3。 ナポレオンが前進するために彼の軍隊を命じた状況はどうでしたか？ 確かにナポレオンは、単にこれを行うには抽象的な願望を考えていませんでした。 むしろ、彼は地面に条件に対応しました。 など：敵ラインの違反、彼の敵を包囲する機会、正面攻撃のために良好な見通し、あるいはその他軍事演習。 彼は使いやすさと機能でこれを行う可能性があるため、彼は偉大な一般的だった。 我々は地面に（評価）条件を評価する "と言うかもしれないが、ナポレオンは前進するために彼の軍隊を命じた。 しかし、これは私たちだけのナポレオンについて何かを伝えます。 それはナポレオンが注文を発行するプロンプトが表示され、地上に条件を明るくすることはありません。 我々はまだ彼らが進ん以外の部隊について何も知りません。 彼らは自発的に進めていませんでした。 ナポレオンは彼らがそうするように命じたので、彼らは前進した。

4。 "地面に（に応答して）条件に対応するため、ナポレオンは、前進するために彼の軍隊を命じた"ささやかな改善である。 それは ""分析 "を考えると、"と同様の活動の心理的機能の一部を排除します。 ので、 "前進するために彼の軍隊を注文するナポレオン（ナポレオン機会に与えられる）募集地面に条件を"しない しかし、両方で、我々はまだ傲慢ナポレオンを持っています。

5。 "ナポレオンは、アドバイスに彼の軍隊を注文して、地上の条件によって（得）要請されました。 （5）（4）の受動的なフォーマットです。 我々はすでにナポレオンは動詞の対象（注文書の発行者）知っている。 それは彼の役割を解除強調するため（5）ただし、（4）に向上します。 それは（3）で同定され、状況の側面に文をリフォーカスすることにより、冗長性を排除します。 文法的に正しい少ないものの、受動的な音声は、被験者の隆起を削減し、動詞句の明瞭度を促進します。

（5）ただし、（1）だけ冗長なレンダリングのままになります。 我々の仮説パフォーマティブは常に強く主張し、自己を意味しています。 我々はカウンターの例を考案することができませんでした。 また、原理的には、我々はこれまで、剥離どんなに（そして非現実的な）表現を行うことができません。

このため、パフォーマティブは、他の世界を変える動詞に似ていない。 能動態である "ナポレオンの軍隊は、地上の条件に応じて進め"。 軍が熱を求めてトカゲかもしれない、と我々はまだ恥ずかしさや矛盾を恐れることなく、彼らの活動を記述するために、この文を使用することができます。 それは心の理論に私たちをコミットしません - ナポレオン、または軍のいずれかと。 むしろ発注を行うよりも、 "ナポレオンの"軍隊の帰属する述語（形容詞）になります。 そのことについて、彼らはまた、青いジャケット、火力マスケット銃を身に着けていた、とmustachiosを着ていた。

しかし、十分なナポレオンと、の別の例を考えてみましょう。 我々は、一連の単語は、（式）非遂行フレーズに対してそれを並置することによって、パフォーマティブのエージェント俳優特性を強調している何を探している。 だから、尋ねられたとき、 "なぜあなたは、銀行は強盗でした"と、大恐慌時代無法者ウィリー·サットンはapocryphally答えた： "お金がどこにあるのはそういうわけです。"

氏サットン "は、私がしたかったから"と言うか、他の意図·輸入動詞を使用しませんでした。 正しく理解し、氏はサットンの通貨との彼の環境、 すなわち 、金融機関に対応しました。 銀行は彼にそれを実行したか、彼はそれを行うことが素因、または彼がそれを行うように感じる、またはそれを行うには、彼の本能を活性化しました。

1。 何をした人に関して少し疑問を残します "私は銀行強盗"。 氏サットンは、強盗のアクションを発信し、それが奪われた銀行でした。 氏サットンは、しかし、一人称公言してくれるように頼まれていませんでした。 彼は質問に答えた。 彼の応答は改善アクション·ツー·世界のフィット感をもたらします。

2。 受動態製剤は、 "銀行は私によって奪われた。"です 我々は以前に観察されたように、受動態はアクティブではなく、文法的にあまり好ましくない。 氏サットンの答えで説明するように氏はサットンの応答は、しかし、より良い、当事者間の関係に対応しています。 これは、パフォーマティブとそうではありません。 暗黙的な動詞の志向性にかかわらず、声の、排除することはできません。

オースティンは確かにパフォーマティブの世界を変える性質を知っていた。 しかし、彼は遂行を発するエージェントの問題にこだわることはありません。世界の状況は、その発話、または、そのことについては、その後世界の条件を求めるメッセージが表示されます。 彼の仲間の英国の経験主義と同様に、彼は暗黙の世界 "に反対して自己"を前提としています。 " 前者incants動詞製剤、後者の新しい反復が魔法のように表示されます。

言葉で物事を行う方法 infelicitously題されていた。 このようなことは、単語 、またはどのように言葉で物事を行うか、 どのように言葉だけ問題を悪化させる、 物事のこうを達成するために使用されを達成するために行われるよう 、可能な限り再定式化。 に行くことができ、他に何にかかわらず、ない "もの"は "行われません。"されています 既存のタイトルは、彼らが何であれ、これらの "もの"の存在を強調しています。 この不要なオブジェクトの不必要な拡散の結果、存在論的に不要です。 より正確なタイトルは、 言葉で結果を達成する方法があるか、 あなたは言葉で世界的に状態を変更する方法について説明します 。

言葉で物事を行う方法が行われていることは何でもやって誰かがそこにことを意味します。 それは言葉を使って対応する "自己"の存在を強調している - 世界の状態を変更していない。 この点で、それが説明し、評価するパフォーマティブのようなものです。

動詞 "を行う"のオースティンの使用にも迷惑です。 それはハリウッドの言い回しでこれを共有し、（代わりに遂行により、 "私はミートローフを注文する"） "私はミートローフをやる"、 "昼食を行いみましょう"か。 ドイツ語で、動詞 "machten"はどちらのコンテキストに応じて、 "make"と "do"または意味します。 "do"の不適切なスピーカーは、確かに彼らは（あるいはミートローフを作製）昼食を調理しようとするわけではありません。 オースティンはドイツ語でしたが、英国の感性を保持している場合、彼は言葉でものを作る方法 、彼の本と題されている場合があります。 彼は"ネイティブ消え、"していた場合、彼は世界はあなたのことを言うように言葉を使うようになりますどのように 、これを進化してきたかもしれません。

ベストは、このような世界で本文の状態は、本文のその状態を変更するために、動詞の特定のスタイルを展開する言語のユーザを勧誘方法として、タイトルかもしれません。 私はそれがオースティンはこれまで、この定式化を採用するそうです同意します。 その舌をかみそうなの不条理は、パフォーマティブの構文は、潜在的に直感に反する結果につながることができます方法を示しています。 言葉;と変更された世界の自己パフォーマティブアカウントのオースティンの理論。 それは考慮されません、しかし、事前に変更された世界のために、それは遂行のコンテキストと意味を理解するために不可欠です。