המילה והאובייקט

בעבודה הדעות בניו יורק טיימס של היום המועמד לנשיאות לשעבר מיט רומני שקל עם דעותיו לגבי בקשתו של דטרויט עבור הערבויות. בעוד אני חושב מר רומני בעצם הוא אידיוט, אני חייב לומר את דעותיו על נקודה זה הם היטב בחשבון. דטרויט יש זכאות לא יותר מ החילוץ לתעשיית כל אמריקני אחר.

כיוון שכך מר רומני נכנעה מה אקרא "הטעות מומחיות". לדבריו: "ניהול הוא כמו חייב ללכת. פנים חדשות יש לגייס מענפים שאינם קשורים -. מן החברות המכובדות נרחב, יצירתיות שיווקית, חדשנות יחסי העבודה למצוינות "

עברתי בעניין זה עשרות פעמים בתעשיית הבידור. לדוגמה, רשומות Chrysalis גייס ג'ו Kiener, מנהל נעל טניס. רשומות אנג'ל גייס סטיב מרפי, מנהל הוצאת הספרים. EMI Music גייס טרי Santisi, שבמשך כל מה שאני יודע עכשיו מכינה החזרי מס על בלוק ח & ר. כפי מיומן, כי הן עלולות להיות בתחומם, אף אחד מהמנהלים האלה היה שמץ של מושג מה הם עושים בעסק שיא.

אני לעולם לא אשכח את חברת התקליטים אמנת הייתי בפאלם ספרינגס, קליפורניה. יחד עם Chrysalis Records היה להיט גדול עם כיסוי שינייד אוקונור של הנסיך של השיר "שום דבר לא משתווה 2 U." Kiener ואני דיברנו והוא אומר, "אני עסוק בתכנון יחידה 4 שלה" (כלומר, 1 זה היה אמור להיות 1/4 אחרי "שום דבר לא משתווה 2 U"). אמרתי, "ג'ו, אתה לא צריך לדאוג לגבי הסינגל הראשון הבא שלה?" אהבתי Kiener וחשב שהוא היה בחור נחמד, אבל הוא לא הבין מילה ממה שאמרתי. זמן קצר לאחר דברי סיום אוקונור גילחה את ראשה והחל מעליב האפיפיור יוחנן פאולוס השני, אשר היה סוף הקריירה תווית העיקרי שלה. אלוהים יודע כמה כסף שיווק Kiener בילה על הרעיון הזה דון קישוט.

הנחת היסוד העומדת בבסיס הכשל המומחיות היא שיש שני מאגרי ידע נפרדים. האחד נוגע "התעשייה" ואת מתייחס אחרים בתחום מהותי של מאמץ, למשל, "מימון" או "שיווק". חברות משלים את עצמם להאמין מנצחת את האנשים האחרונים לשעבר וכי ממפעלים שאינם קשורים אחרים בטח יודע משהו שהם לא.

לא כך הפנומנולוגיה של עבודות ומומחיות. ניתוח על ידי מומחים כמו הוברט דרייפוס, הוא שורה של צעדים כדי להתאקלם עצמו לניואנסים ודינמיקה של החברה בפרט, איך זה נמצא בשוק, והמוצר הטיפול המאפיינים של מה יש לו למכירה. בכל ענף יש משלה מיוחדים שאינם fungible של מנהגים, אמנות ופרוטוקולים. אסטרטגיות יכול לעבוד מוצרי צריכה, כגון חברות פרוקטר אנד גמבל יש מעט מאוד מן המשותף עם הניואנסים הנדרשים מקורם, לשווק, לקדם ולהפיץ תקליטים או סרטים. זה רק הוא מקרי תנאים אלה גם משמשים לסירוגין, כאשר למעשה יש להם משמעות שונה לחלוטין.

אני עושה את זה תצפית ecumenically. אמנם לא ידוע לי על דוגמאות ספציפיות, אני בטוח להקליט או סרט בכירים בתעשייה לא יהיה טוב מאוד למכור דאודורנט בבית השחי.

אחד ההבדלים העיקריים בין תוכנות הצרכן בידור (תקליטורים, DVD, משחקי וידאו וכו ') וסוגים אחרים של מוצרי צריכה (אבקת כביסה, קניות וכו') הוא את הכלכלה של שכפול. בידור התוכנה לצרכן הוא זול לשכפל (והפכה אפילו פחות עם התיישנות הולך וגדל של מוצרים פיזיים). ההשקעה היחידה הנדרשת היא מקורן אותו (דמי רישום למשל עבור רשומה, עלות שלילית לסרט). זו עלות בתורו הוא amortizable על מספר היחידות שנמכרו. כפי שהוא לכבוש בחזרה, עלות יחידת שלו הופך קטן יותר ויותר (אחד המדדים המרכזיים להצלחה של הפרויקט הוא שיעור recoupment זה).

מוצרים חברות צריכה, לעומת זאת, מעוררים מעט מאוד בדרך של עלות קבועה. כמו כן, לכל יחידת העלות השולית שלהם תמיד יהיה גבוה יותר, משום שהם מוכרים דבר פיזי. זה מוביל שונים לחלוטין מחזורי החיים של המוצר, אסטרטגיות טיפול מבצעי שיווק. את הדרכים שבהן אלה בנויות יהיה תלוי יותר על תעשיית מסוים מאשר על הסט כמה עקרונות תיאורטיים כלליים.

חברות הרכב יש הרבה סיבות להיות בטוח עכשיו. אין שום סיבה לחשוד, לעומת זאת, כי בכירים מתעשיית חיצוני כלשהו יהיו חכמים יותר את המועמדים הנוכחיים. למעשה, הם ככל הנראה יהיה פחות מוצלח, כי הם לא יודעים דבר על ביצוע או מכירה של מכוניות. בכל פנייה "מומחיות", כביכול, של זרים בתעשייה, מר רומני עושה טעות קונספטואלית משמעותי.