Word ו-Object

התיאוריה של אוסטין JL של Performatives מסתירה תפיסה חזקה של "עצמי". הדובר משמיע (כותב המחבר) ביצועית מתכוונת לשנות (או לתאר שינוי) מצב עניינים בעולם. שינוי כזה לא יכול לקרות, וכנראה שלא, אלא אם כן הדובר משתמש ביצועית. הדובר הוא יחיד, ביצועית, פריסת עצמית, בסמיכות לעולם הדובר רוצה לשנות. זה נשאר כך, לא משנה כמה אנו לנתח את אמירה ביצועית.

1. "נפוליאון פקד על חייליו מראש" היא ביצועית. "עד כדי" כרוכה יש מישהו עושה את ההזמנה, כלומר, נפוליאון. התחביר של המשפט הזה היא פשוטה. ישנם שני משתתפים: נפוליאון, לבין חיילים. נפוליאון הוא הנושא, היוזם של הפעולה המתוארת על ידי הפועל ("ההזמנה"). החיילים הם אובייקט, המטרה של הפעולה מקורו של הנושא (נפוליאון).

2. "החיילים ציוו על ידי נפוליאון מראש" (או "הכוחות נצטוו מראש על ידי נפוליאון") היא (1), מחדש בקול פסיבי. קול פסיבי במשמרות המוקד מהנושא הפועל (נפוליאון) לאובייקט פועל (כוחות). למרות הכוחות עכשיו הם נושא לכאורה, עם זאת, הם עדיין הם אלה אשר נפוליאון הורה לקדם. אין שום אי בהירות לגבי מי נתן את ההוראה. החיילים לא היו מתקדמים מעצמם, אלמלא עבור ההזמנה. נפוליאון ולכן נשאר הנושא "האמיתי", וגם החיילים יישארו אובייקט "אמיתי". התפקידים שלהם כמשתתפים בתרחיש של קידום לא השתנו. יש גם את מערכת היחסים בין הצדדים בתוך טענת הפועל. נפוליאון עדיין הוא היוזם של הפעולה (לפותח של ביצועית), ואת הכוחות עדיין היעד שלו. גזר הדין עדיין מתאר את אותם אירועים בעולם.

3. מה היו הנסיבות שבהן נפוליאון פקד על חייליו מראש? אין ספק נפוליאון לא הגה פשוט רצון מופשט לעשות זאת. במקום זאת, הוא היה מגיב התנאים על הקרקע. כגון: הפרת את קווי האויב; הזדמנות להקיף יריבו; סיכויים טובים להסתערות חזיתית, או כל תמרון צבאי אחר. הוא היה מצביא גדול, כי הוא יכול לעשות את זה בקלות מתקן. אנו עשויים לומר: "הערכת (הערכת) התנאים בשטח, הורה נפוליאון חייליו מראש. עם זאת, רק מספר לנו משהו על נפוליאון. זה לא להאיר את התנאים על הקרקע, אשר מתבקש נפוליאון להוציא את הצו. אנחנו עדיין לא יודעים כלום על הכוחות, חוץ מאשר שהם מתקדמים. הם לא מראש על מרצונם. הם התקדמו כי נפוליאון הורה להם לעשות זאת.

4. "בתגובה (בתגובה) התנאים בשטח, הורה נפוליאון חייליו להתקדם", הוא שיפור צנוע. זה מבטל חלק מהתכונות הפסיכולוגי של "ניתוח", "שוקל", ופעילויות דומות. כך גם "התנאים בשטח שידל נפוליאון (הניתנת נפוליאון את ההזדמנות) להורות על חייליו להתקדם." עם זאת, עם שניהם, עדיין יש לנו נפוליאון רודנית.

5. "נפוליאון היה שידל (המוענקת) על ידי התנאים בשטח, להורות לחייליו עצה. (5) הוא לאתחל פסיבית (4). אנחנו כבר יודעים נפוליאון הוא הנושא של הפועל (המנפיק של הסדר). (5) משפר ב (4), אם כי, כי זה דה מדגיש את תפקידו. זה מבטל יתירות, על ידי refocusing את המשפט על אותם היבטים של המצב מזוהה (3). למרות דקדוקית נכונה פחות, קול פסיבי מפחיתה את חשיבותו של הנושא, ומקדמת סעיף מובנות הפועל.

(5) נותרה, עם זאת, רק עיבוד מפורט של (1). Performatives שיערנו תמיד לרמוז עצמית חזקה, טען. אנחנו לא הצליחו להמציא דוגמה נגדית. כמו כן, באופן עקרוני, אנו לא יוכל לעשות זאת, לא משנה כמה מודבק (וגם מעשית) את הביטוי.

בגלל זה, performatives אינם דומים בעולם משתנה פעלים אחרים. "החיילים של נפוליאון המתקדמים בתגובה התנאים בשטח" הוא הקול הפעיל. כוחות ייתכן לטאות מחפשים את החום, אנחנו עדיין יכולים להשתמש במשפט הזה כדי לתאר את הפעילות שלהם, ללא חשש של מבוכה או סתירה. זה לא להתחייב לנו תיאוריה של הנפש - או כדי נפוליאון או את החיילים. במקום לעשות את ההזמנה, "נפוליאון" הופך להיות נשוא ascriptive של החיילים (שם תואר). לצורך העניין, הם גם לבשו ז'קטים כחול, ירו ברובים, ולבש שפם.

אבל מספיק עם נפוליאון, הבה נבחן דוגמה אחרת. מה שאנו מחפשים הוא סדרה של מילים (ביטוי) המדגיש את מאפיין סוכן של שחקן performatives, על ידי מעמיד זה בצד זה כנגד ביטוי לא ביצועית. לכן, כאשר שאל, "למה לשדוד בנקים," הדיכאון מתקופת מחוץ לחוק וילי סאטון apocryphally השיב: "כי שם נמצא הכסף".

מר סאטון לא אומר, "כי רציתי", או שימוש אחר הכוונה המייבאות הפועל. הובנו כראוי, מר סאטון הגיב המילייה שלו, כלומר, המוסדות הפיננסיים עם מטבע. הבנק גרם לו לעשות את זה, או הניעו אותו לעשות את זה, או גרם לו להרגיש כמו לעשות את זה, או להפעיל אינסטינקט שלו לעשות את זה.

1. "אני נשדד הבנק" משאיר ספק רב לגבי מי עשה מה. מר סאטון מקורו הפעולה של שוד, וזה היה הבנק נשדד. מר סאטון, עם זאת, לא התבקש לבצע הכרזה בגוף ראשון. הוא היה עונה על שאלה. התשואות תגובתו פעולה משופר ל-העולם לנכון.

2. ניסוח קול פאסיבי הוא "הבנק נשדד על ידי לי." כפי שראינו קודם לכן, קול פסיבית עדיפה פחות מבחינה דקדוקית, מאשר פעיל. התגובה של מר סאטון, עם זאת, מסתגלת טוב יותר את מערכת היחסים בין הצדדים, כמו התשובה של מר סאטון מסביר. זה לא כל כך עם performatives. התכוונות הפועל משתמעת לא ניתן למנוע, ללא קול.

אוסטין בהחלט היה מודע לאופי בעולם המשתנה של performatives. הוא לא, עם זאת, להתעכב על הנושא של סוכן אמירת ביצועית, התנאים בעולם להציג אמירה שלו, או, לצורך העניין, התנאים בעולם לאחר מכן. כמו אמפיריציסטים הבריטי חבריו, הוא מניח בשתיקה "עצמי באופוזיציה" העולם ". משננת לשעבר ניסוח הפועל, וכן איטרציה חדשה של האחרון מופיע כבמטה קסם.

איך לעשות דברים עם מילים נקרא infelicitously. Reformulations אפשריים כגון איך נעשים הדברים עם מילים, או איך לבצע עשיית דברים עם מילים, או כמה מילים משמשות כדי להשיג את עשיית הדברים, אלא רק להחמיר את הבעיה. לא משנה מה עוד עלול לקרות, אין "דברים" נעשים "כל הכבוד". הכותרת הקיים מדגיש את קיומם של אלה "דברים", יהיו אשר יהיו. התוצאה היא ריבוי מיותר של אובייקטים לא רצויים, והוא אונטולוגית מיותר. כותרת מדויקת יותר יכול להיות, כיצד להשיג תוצאות עם מילים, או כיצד ניתן לשנות את העולם, מדינות עם מילים.

איך לעשות דברים עם מילים משתמע שיש מישהו שעושה מה שזה לא נעשה. הוא מדגיש את קיומו של "האני" עמיתו באמצעות מילים - לא השתנה בעולם מדינות. מבחינה זו, היא כמו performatives הוא מתאר ומעריך.

השימוש של אוסטין של הפועל "לעשות", גם הוא מעצבן. הוא חולק את זה עם ניב הוליווד, "בוא נעשה צהריים", או "אני אעשה את קציץ בשר" (במקום ביצועית, "אני בסדר קציץ בשר"). בגרמנית הפועל "machten" פירושו גם "לעשות" או "לעשות", בהתאם להקשר. הרמקולים לא תקין של "לעשות" בהחלט לא אומר שהם מתכוונים לבשל ארוחת צהריים (או לפברק את קציץ בשר). אם אוסטין היה גרמני, אבל שמר על רגישות הבריטי, אולי הוא היה זכאי בספרו, איך לעשות דברים עם מילים. אם הוא היה "נעלם יליד", הוא עשוי התפתחו זה, איך העולם גורם לך להשתמש במילים כדי לומר דברים.

הטוב ביותר עשוי להיות כותרת כגון, כיצד מצב עניינים בעולם מזמין משתמש שפה לפריסת סגנון מסוים של הפועל כדי לשנות את מצב העניינים. אני מסכים אין זה סביר אוסטין אי פעם היה לאמץ ניסוח זה. האבסורד הלשון מסובבת שלו מראה עד כמה התחביר של performatives יכול להוביל לתוצאה פוטנציאלית נגד אינטואיטיבי. אוסטין של תורת חשבונות Performatives עבור עצמי, במילים; ואת העולם משתנה. זה לא חשבון, לעומת זאת, בעולם טרום שינה, המהווה חלק בלתי נפרד להבין את ההקשר של ביצועית ומשמעות.