Parola e oggetto

Il modo in cui le indicazioni di lavoro è abbastanza complessa così com'è.   Non solo c'è il segno, ma anche: ciò che è significato, la persona che risponde ad essa, e le convenzioni sociali che danno senso.   Un "segnale di stop" a un incrocio, per esempio, non ha proprietà intrinseche o intrinseca.   E ci comanda di frenata della vettura, e lo facciamo, perché è una legge di traffico.   Tra gli altri effetti, questo è l'utilità sociale, perché tende a minimizzare la probabilità di collisioni, con il loro costo assistente personale ed economica.   Così forte è il tiro che la maggior parte di noi ancora una battuta d'arresto, anche a 2: AM, quando non ci sono altre vetture a perdita d'occhio, perché siamo acculturati di obbedire alla regola.  

In linea di principio, però, lo stop potrebbe essere qualsiasi altra cosa.   Potrebbe essere quadrata invece che esagonale, il verde invece di rosso, e di essere iscritto con la parola "andare", al posto della parola "stop".   Quello che è importante è la relazione semiotica tra questi elementi, il loro modo di significazione, il comportamento innescato dal segno, e la rete di senso che circonda questi elementi.

La potenza del segnale di stop dipende da accordo umana.   Come caratterizzato da John Searle, è un "fatto istituzionale", in contrapposizione ad un "fatto bruto", come l'altezza del Monte Everest, La costruzione della realtà sociale 2 (1985).   Si tratta di una caratteristica invisibile della nostra "realtà socialmente costruite".   Non è funzionale, come un cacciavite, che deve essere una certa forma al fine di raggiungere il suo scopo.   Né è in tutto il mondo costretto, come la diga di Hoover o il Golden Gate Bridge.   Hoover Dam doveva essere costruito nella parte più stretta gola del Grand Canyon al fine di bloccare efficacemente il flusso del fiume Colorado.   Il Golden Gate Bridge è stato costruito come una linea retta tra due promontori che definisce l'ingresso alla baia di San Francisco.   Non si snodano, per esempio, un modello semi-circolare.

Cacciaviti, dighe e ponti non sono segni, pensavano che possono essere incorporati in essi e poi acquisire un ruolo significante, ad esempio, una foto panoramica del Golden Gate Bridge può venire a dire, "Visita a San Francisco in vacanza".  

Segni di per sé, d'altro canto, sono arbitrari.   La loro combinazione di simboli altrettanto facilmente potrebbe significare qualcosa di diverso.   Il loro significato, come dice Searle a 12, è "relativo osservatore".   Osservatore-relatività, a sua volta dipende da (1) il contratto (o imposizione) di funzione, (2) comportamento cooperativo e regole costitutive, che esistono solo a causa delle istituzioni umane che li adottano.   Queste a loro volta comprendono un insieme di "capacità di fondo", che ci permette di funzionare nel mondo, 129.

Purtroppo, le chiamate Searle elemento fuorviante (2) "intenzionalità collettiva" 23, che assume una sorta di teleologia.   Come economisti come Fredrich A. Hayek hanno osservato, teleologia "si verifica solo a livello del singolo, che ha scopi previsti solo per il futuro a breve termine.   L'intero sistema ha una struttura teleologica solo nella misura in cui tali teleologie singoli interagiscono per regolare il comportamento dinamico dell'intero sistema ".   L'evoluzione a lungo termine di un sistema biologico o economico, tuttavia, è "imprevedibile e le tendenze che possono essere visibili in un dato momento potrebbe essere invertita in futuro", Barrow, J. e Tipler, F., Il principio antropico 140 (1986).

Qualunque sia la sua provenienza, lo schema di segni si rompe in caso di strani segni.   Da "strani segni" intendo segni che, perché sono (o possono diventare) ambigui, finiscono per non fare il loro lavoro.   Essi o sono ignorate; comunicare alcun significato, o addirittura comunicare un significato che non è affatto ciò che si intendeva dal creatore del segno.   Tre esempi che prenderà in considerazione sono i seguenti: (1) l'attraversamento pedonale non firmare presso il valico di frontiera di San Onofre, in California, (2) il Carl Sagan placca sonda spaziale, e (3) (proposta) segno nella discarica di scorie nucleari a Yucca Mountain, Nevada.

1.             Il San Onofre Check-Point Sign

Questo segno ha lo scopo di comunicare un avvertimento agli immigrati di non imbattersi in Interstate 5, che è l'alta velocità, autostrada del check-point intercetta confine.   Il motivo per cui gli immigrati non devono tentare di attraversare l'autostrada a questo punto è perché un rapido movimento di automobili possono colpirli.   Questo rischio è aggravato durante la notte.   Notte incroci sono probabili, perché essi forniscono una copertura delle tenebre, che a sua volta riduce la probabilità di interdizione dagli agenti Border Patrol.   Oscurità, tuttavia, riduce notevolmente la visibilità in autostrada.  

Il problema con questo segno è che, come un dato di fatto storico, in realtà ha incoraggiato gli immigrati (in primo luogo, le persone di origine ispanica) per attraversare a questo punto.   Pensano che il segno significa per eseguire attraverso l'autostrada nel punto in cui è registrato il segno, al fine di raggiungere l'altro lato.   Questo è un esempio di segno potenzialmente significato - e avendo in realtà voleva dire - l'esatto opposto di quello desiderato.

2.             Carl Sagan sonda spaziale placca

Carl Sagan notoriamente progettato una targa che è stata allegata al Pioneer 10 e Pioneer 11 veicoli spaziali.   Significa aspetti essenziali della vita sulla Terra.   Presumibilmente, ogni essere extraterrestre con intelligenza sufficiente per decodificarlo allora sarebbe diventato al corrente dell'esistenza umana e alcune delle sue caratteristiche.

Il decipherability della placca dipende sfacciatamente su una applicazione del principio antropico.   Come caratterizzato da John D. Barrow e Frank J. Tipler in Il principio antropico 1: "[O] ur posizione nell'universo è necessariamente privilegiata al punto da essere compatibile con la nostra esistenza come osservatori.   Le caratteristiche di base dell'Universo, incluse le proprietà come la sua forma, dimensioni, età e le leggi del cambiamento, devono essere osservate per essere di un tipo che permette l'evoluzione di osservatori, perché se la vita intelligente non si sono evoluti in un universo altrimenti possibile, è ovvio che nessuno avrebbe chiesto la ragione per la forma osservata, dimensioni, età e così via of the Universe "(enfasi in originale).   Questa versione leggera del principio antropico quasi certamente è vero, anche se insulso.

Una versione più forte, però, continua a sostenere che "l'Universo deve essere tale da ammettere la creazione di osservatori al suo interno ad un certo punto", Barrow e Tipler 6 (enfasi in originale).   In altre parole, l'Universo deve essere il modo in cui è, e dobbiamo essere in esso qui sul pianeta terra, se non altro di noi lo percepiamo e sono in grado di fare l'osservazione che lo facciamo.   Anthropicists citare ipotesi recente teoria delle stringhe della fisica moderna che suggerisce che, anche se in linea di principio ci potrebbe essere un qualsiasi numero di possibili multi-mondi o universi alternativi, in realtà ben pochi di loro hanno una combinazione unica di proprietà fisiche e matematiche necessarie per sostenere la vita.  

In realtà, questa ipotesi è assurda, dal momento che ci sono un numero infinito di galassie e mondi possibili, e l'infinito diviso per l'infinito, non importa quanto piccola, è ancora l'infinito.   "[T] qui ci sono altri miracoli che potrebbero verificarsi e portare a mondi anthropically accettabile con una probabilità molto più grande del nostro mondo", Susskind, L., " Il paesaggio antropico della teoria delle stringhe ", (2003).

In linea di principio, le prove citate a sostegno del principio antropico potrebbe essere puramente casuale, Carr, BJ & Rees, MJ, "Il principio antropico e la struttura del mondo fisico, 278 Nature 605 (aprile 1979).   Per dimostrare la sua validità, si sarebbe a "moltiplicare la realtà" "a tal punto che eventi molto speciali come la nascita della vita diventano del tutto possibile".   Questo numero, tuttavia, dovrebbe "essere abbastanza grande per ospitare tutti gli eventi difficilmente porta alla immagine moderna della vita", Kamenshchik, A. & Teryaev, O., " interpretazione a molti mondi della teoria quantistica e mesoscopici principio antropico , "(2007).  

Un ulteriore problema nasce dal numero potenziale di osservatori residenti nei molti mondi possibili alternative.   "Il principio antropico sostiene che ciò che possiamo aspettarci di osservare deve essere limitato dalle condizioni necessarie per la nostra presenza come osservatori.   Quindi è naturale che la probabilità non deve essere proporzionale al numero di osservatori, invece, è solo la probabilità per l'esistenza di osservatori. "   L '"effetto antropico selectional non diventerà più forte solo perché ci possono essere più osservatori ... ci dovrebbe essere un numero infinito di osservatori. ... Questo è più che il numero finito di osservatori come noi.   Quindi la domanda è, perché noi umani non sono osservatori, gli osservatori freak. ... Ma se gli osservatori Freak sono infinite, non possiamo essere tipico. ... [S] e ci sono sia un numero finito di esseri umani e un numero finito di osservatori freak (o senza osservatori scherzo) nel nostro universo, allora la probabilità antropico per il nostro universo dovrebbe essere infinitamente piccola rispetto a qualche altro universo con un numero infinito di osservatori freak, che può essere auto-realizzato coerentemente, "Li, M. & Wang, Y.," Tipicità, osservatori Freak e il Principio antropico di Esistenza ", (2007).

Sagan sonda spaziale placca presuppone che vita extra-terrestre sarà in grado di comprendere e decodificare le sue iscrizioni.   Raffigura manufatti del nostro mondo, che non può riguardare, o di fatto essere completamente diverso, quelli che si trovano in qualunque altro mondo potenziale.   Quel mondo possibile, se esiste, sarà come incomprensibile a noi, come il nostro è per loro.

3.              La Yucca Mountain Sign

Yucca Mountain è concepito come un repository per l'uranio speso, barre di combustibile e di altri rifiuti generata da centrali nucleari.   La sua premessa è che, invece di memorizzare attentamente questo detriti nel sito della centrale nucleare in cui viene generata, dovrebbe essere ordinatamente imballate e successivamente trasportati in modo sicuro in una posizione centrale.   Yucca Mountain si trova nel Nevada, comodamente sopravento da Las Vegas.   Las Vegas residenti in precedenza sono stati sottoposti a grandi dosi di radiazioni nucleari dai primi esperimenti fuori terra di test atomici.   Evidentemente una parte della radiazione di più dalle barre di combustibile nucleare non farà loro alcun male, e in realtà possa contribuire alla loro sociale e benessere ambientale.

Yucca Mountain è concepito come un repository per l'uranio speso, barre di combustibile e di altri rifiuti generata da centrali nucleari.   La sua premessa è che, invece di memorizzare attentamente questo detriti nel sito della centrale nucleare in cui viene generata, dovrebbe essere ordinatamente imballate e successivamente trasportati in modo sicuro in una posizione centrale.   Yucca Mountain si trova nel Nevada, comodamente sopravento da Las Vegas.   Las Vegas residenti in precedenza sono stati sottoposti a grandi dosi di radiazioni nucleari dai primi esperimenti fuori terra di test atomici.   Evidentemente una parte della radiazione di più dalle barre di combustibile nucleare non farà loro alcun male, e in realtà possa contribuire alla loro sociale e benessere ambientale.

Le barre di combustibile nucleare esaurito continueranno ad essere radioattive per, diciamo, 10.000 anni.   E 'quindi stato pensato per essere desiderabile, per installare un qualche tipo di "segnale di avvertimento universale" o "pennarello indelebile" per designare la loro posizione.   Solo con un tale marcatore saranno i nostri lontani discendenti in grado di evitare l'intrusione o l'interferenza con il sito.  

Il problema è che ogni segno assume nostri discendenti saranno in grado di comprendere il suo significato e la semiotica.   È molto dubbio se questo sia così. Non possiamo, per esempio, interpretare Stonehenge o le piramidi in Egitto.   Sono reliquie di culture precedenti, e sicuramente i nostri successori si troveranno ad affrontare le stesse difficoltà.   Questo è così, anche se potrebbe essere in grado di ridistribuire i rifiuti nucleari a scopi benefici, per esempio, hanno messo a punto estrazione più efficienti o tecniche di utilizzo.   Supponendo che sia buono o cattivo, il segno rimane incomprensibile.

Del resto, non c'è ragione di credere che sarà la lingua, per cominciare.   Essi potrebbero non avere alcuna forma di comunicazione a tutti.   Si potrebbe anche non esistere come forme di vita analogo a noi.   E, come con il confine San Onofre check-point, non c'è rischio che qualsiasi forma di segno realmente potrebbe incoraggiare il comportamento molto è stato progettato per scoraggiare.   Questo potrebbe essere una conseguenza disastrosa se, come forme di vita, sono vulnerabili alle stesse inclinazioni, così come siamo.

In conclusione, il concetto di segno Yucca Mountain è inutile in linea di principio.   Nella migliore delle ipotesi, possiamo contare solo sulla pericolosità del sito trasmessi attraverso i media evanescente della cultura pop, come Internet.   Quando questi mezzi di comunicazione (oi loro successori) scadono, allora anche la conoscenza del sito.   Ogni altra alternativa è una perdita di tempo.   Anche se questo di per sé è una obiezione banale, il segno è difettoso in linea di principio.   Il pericolo di fraintendimento futuro di esso supera di gran lunga qualsiasi effetto benefico plausibile.