Parola e oggetto

Al § 290 delle Ricerche Filosofiche, asserisce Wittgenstein non "identificare la mia sensazione in base a criteri". Avrei bisogno di una serie di predicati funzione per fare in modo, cioè la sensazione è x solo se f (x) è vero, in altre parole, f correttamente può essere attribuito di (o da) x. Un modo per fare questo, se fosse possibile, sarebbe quella di avere una rappresentazione mentale di una sorta di paradigma di strano x. E poi semplicemente confrontare le mie sensazioni attuali con esso, per vedere se sono la stessa cosa - ". Teoria della corrispondenza della sensazione" chiamare questa una

Sarebbe come avere una rappresentazione mentale del colore puro, e non, diciamo, un campione di colore, o qualcosa di quel colore (una "cosa" nel "mondo", alla quale sinceramente quel colore potrebbe essere attribuito).

Una sensazione (come "dolore"), però, non è una "cosa" là fuori nel mondo, in qualche modo già esistenti indipendentemente dalla sua sperimentatori (che può essere la controparte necessaria metafisico di tale posizione). Wittgenstein non credo, infatti, credo che lui pensa che non hanno nemmeno le sensazioni, per cominciare. Oppure, se lo facciamo, essi o sono irrilevanti, o non può essere espresso "grammaticale" (nel suo senso del termine). E, naturalmente, "Quello che non si può parlare si deve tacere. "[1]

Non è possibile eseguire questa estrapolazione, e non vedo come potrebbe essere fatto. Penso che il migliore dei casi che possono essere fatte per una simile teoria corrispondenza ipotetico di sensazione è che si confronta x (la sensazione di corrente) con y (un'istanza precedentemente ricordato di aver avuto una sensazione che, per qualche ragione, sembra abbastanza simile a y , che in qualche modo lo ricordo).

Ed è così che ciò che conta come una rappresentazione mentale di quella sensazione. Non come una sensazione disincarnata, ma piuttosto come uno completamente integrati in (il ricordo) di un evento "mondo reale". Tu quindi confrontare la sensazione attuale (x) con la rappresentazione mentale di y, e tentare di discernere se sono la stessa cosa, o diversi, e se sì, di quanto, ecc Attraverso una sorta di un processo cognitivo.

Per proseguire lavorando in questa vigna, cerchiamo di immaginare (in arrivo = io) sensazione x può avere gli attributi

{F ^I _1, f ^I _2, ^I ₃ f, f ... ^I _n},

e (ricordata = R) sensazione y possono avere gli attributi

{F ^R _1, ^R ₂ f, f ^R _3, ^R _n ... f}

ecc Ogni f è dinamico (come del resto sono entrambi i set di f), presentandosi con diversi gradi di forza e vivacità, in un modo non diverso il modo in cui Hume distingue le impressioni dalle idee nei paragrafi di apertura di A Treatise on Human Nature. [ 2]

Come potrebbe questo in pratica? Tenete il vostro dito e bastone un perno in esso. Si verifica una sensazione che comprende un certo set di funzioni, cioè, la sensazione è forte, è persistente, può essere accompagnata da estrusione di sangue, non c'è gonfiore, è localizzato al punto in cui è stato inserito il pin, ecc Essendo il tipo curioso, ti chiedi, proprio quello che la sensazione è. Così si chiama l'ultima volta che avete bloccato una spilla a un dito, circumspectively analizzare il set di funzioni, e concludere che è simile (o, almeno, "abbastanza vicino").

Quale sarebbe la risposta di Wittgenstein è a questo esperimento? Probabilmente non avrebbe molto da dire. Mentre si osserva al § 285, non possiamo sperimentare qualcun altro sensazioni. "Un'altra persona non può avere le mie pene", § 253, perché, ovviamente, non me lo sono.

Ma poi abbandona questa osservazione promettente al fine di perseguire due altre questioni, anche se non distingue chiaramente tra di loro. Questi sono: (a) "Sapere che" si ha una sensazione, come il dolore. Qui, egli dice: "Non si può dire di me a tutti ... che so io sono nel dolore" (§ 246). Se si "sapeva" che aveva dolore, allora si potrebbe "dubbio" se tu avessi il dolore, che può essere risolto, pungendo il dito con uno spillo, come al § 288. Questo è semplicemente "dolore", non "conoscenza" del dolore.

E, (b) che caratterizzano una sensazione, anche come viene chiamato, come si sa quello che gli altri hanno da dire quando usano la parola per esso, ecc Per esempio, se uno dice lo mette in dubbio se si è nel dolore, pensiamo che non conosce il significato della parola "dolore", § 288. "Che cosa vuol dire [quando dico 'Io sono nel dolore']? Vuol dire: 'Se qualcuno poteva sapere ciò che io chiamo "dolore", si sarebbe ammettere che mi stava usando la parola corretta?' "(§ 289).

Credo che Wittgenstein fonde (a) con (b), cioè, non credo sia possibile sapere che hai una sensazione, o essere in grado di differenziarlo da altre sensazioni, a meno che non si può dire cosa sia. "La privacy di sensazione" diventa così caratterizzato in termini di "espressione epistemica" [3] - le parole usate per comunicare si sta sperimentando la sensazione, come ad esempio (per il dolore), piangere o urlare. "[L] a espressione verbale sostituisce piangere di dolore e non lo descrive," § 244. "Piangere non è una relazione circa i nostri sentimenti di dolore, ma l'espressione di loro, non è un po 'di commenti sul nostro atteggiamento verso il dolore, ma una delle voci nel nostro atteggiamento verso il dolore" [4]

Il linguaggio è comune. Pertanto, al fine di comunicare, è necessario essere in grado di dire se la tua sensazione è lo stesso tipo di sensazione come quella vissuta da tutti gli altri. Se le sensazioni sono state private esperienze mentali, poi per farlo, dovremmo "è estrapolare dal nostro caso" [5] ed assumere tutti gli altri si sente allo stesso modo. Questo, tuttavia, non è plausibile. "Se si deve immaginare il dolore altrui sul modello del proprio, questo è non troppo facile cosa da fare: perché devo immaginare il dolore che non mi sento sul modello del dolore che mi sento," § 302.

Inoltre, se le sensazioni sono state private esperienze mentali, poi "le sensazioni di ogni persona sarà completamente inaccessibile a chiunque altro, e così questa parte del nostro linguaggio sarà necessariamente unteachable". [6], piuttosto, ciò che accade si è imparare il significato di un'espressione nel tempo esigenti occasioni opportune per il suo utilizzo, ad esempio, va bene dire "ahi" quando qualcuno ti attacca con uno spillo. "Criteri pubblici sono necessari tutta la gamma dei fenomeni mentali, e così il linguaggio dei fenomeni mentali non potrebbe esistere in isolamento". [7]

Ma Wittgenstein non si accontenta di lasciare fuori là, perché è così insistente non usiamo le parole per riferire sullo stato interno di un avvenimento stato mentale o psichico (ad esempio, "essere in dolore"). Così si continua a sostenere che una volta che noi consideriamo "la grammatica dell'espressione di sensazione," la stessa sensazione "esce dalla considerazione come irrilevante", § 293. Non c'è nulla per la parola "vedere" - "non nel modo in lastra, pilastri, travi e vengono a fare riferimento a pietre da costruzione", [8] "Noi non imparano il concetto di dolore intenso avendo dolori intenso. Lo imparare imparare l'uso di 'intenso dolore' e parole collegate in lingua "(enfasi in originale). [9] Inoltre," [T] qui c'è dolore ... senza dolore-comportamento ", § 281, e" non dobbiamo, in pratica, essere in grado di imparare e insegnare la parola di sensazioni come il dolore meno che non fossero manifesta all'esterno ". [10]

Credo che Wittgenstein spinge troppo in là qui. E 'giusto che il dolore non è un "oggetto privato prima che la mente" [11] e che ciò che conta come il dolore non si apprende per mezzo di una "definizione ostensiva interiore". [12] Come ha rivelato l'inutilità del nostro precedente tentativo di analizzare una teoria della corrispondenza di sensazioni, le sensazioni non possono essere trattati "come se il loro criterio di identità erano molto come il criterio di identità degli oggetti materiali". [13] Egli è anche giusto che noi non ci impegniamo in un processo cognitivo di auto- introspezione, un po 'come che mi caratterizza di cui sopra, almeno mentre la sensazione che sta accadendo. Piuttosto, abbiamo appena stanno sperimentando la sensazione, in tutte le sue non-set di funzionalità, non-predicativo fulsomeness.

Tuttavia, egli è sbagliato, mai se significa che ci sono occasioni in cui ci impegniamo in questa forma di analisi circospetto - anche se avviene con riferimento a specifici episodi ricordati, e non un concetto astratto. Inoltre, egli sbaglia se pensa che solo perché l'uso della parola è collegata con il comportamento osservabile, in qualche modo ha fatto fuori con la stessa sensazione. La sensazione è molto più che la grammatica del suo concetto, o un problema grammaticale. E non è una finzione linguistica. Piuttosto, esiste realmente.

Wittgenstein cerca di coprire le sue scommesse qui dicendo: "Non è un qualcosa, ma non un niente neanche!", § 304. [14] Questo è weasly, però, e si potrebbe anche uscire allo scoperto e dire che non penso che "esiste", perché "un nulla sarebbe servito altrettanto bene come un qualcosa di cui nulla si può dire," § 304. [15] Il fatto della questione, tuttavia, è che "le creature senzienti ... senza il comando di linguaggio, può veramente dire di essere in sofferenza, senza saperlo ». [16]

Ecco un esempio di tale circospezione nel lavoro e nella pratica. Recentemente sono andato ma ho controllato i miei occhi, ed ha subito un esame del genere un oftalmologo gestisce tipicamente ad un paziente che ha bisogno di occhiali (cosa che faccio) (ancora una volta). I peer paziente in un pezzo complesso di apparecchiature equipaggiate con diversi obiettivi, mentre a fissare una tabella su cui sono stampate le lettere ed i numeri di diverse dimensioni. L'oculista chiede al paziente: "Qual è la più piccola linea che si può vedere?" O qualcosa a tale scopo, e il paziente risponde. L'oculista allora lancia su un punto di forza della lente diversa, e il paziente è invitato a rispondere alla domanda: "Va meglio così? È che peggio? " Se il paziente non è sicuro, poi l'oculista si ripete l'esercizio. Il paziente dice: "Sì, A è più chiaro di B", o viceversa.

In altre parole, il paziente è impegnato in un processo cognitivo, e ha raggiunto una conclusione del genere che potrebbe essere espresso con la frase: "So che ...". Il paziente compie questo risultato confrontando il set di funzioni di sensazioni in arrivo (le lettere sono nitide, le lettere sono sfocate, è una "R" e non una "K", ecc) con la funzione-set della rappresentazione mentale ricordato (il modo in cui caratteri alfanumerici apparso se visto attraverso l'obiettivo precedente). Il paziente deve essere ", riferendosi" ad una "rappresentazione mentale" (o almeno impegnarsi in qualche forma di un processo conoscitivo rispetto ad esso), per il semplice motivo che l'immagine precedente non è più fisicamente presente.

Un altro esempio è la procedura di un medico potrebbe implementare in sede di esame un paziente. "Quali sono i sintomi? Quando è cominciata? Da quanto tempo va avanti questa storia? " Ad un certo punto, il medico potrebbe chiedere: "Sei sicuro?" A cui il paziente potrebbe rispondere: ". Sì, lo so che è iniziato la settimana scorsa, e ancora lo sento" [17]

Il motivo per cui vista di Wittgenstein è sbagliato, è perché naturalmente sperimentiamo il dolore come un fenomeno, anche se potrebbe non sapere come chiamarlo. Per continuare con l'esempio medico, il paziente non si preoccupa di "naming" che cosa è la sensazione, o stabilire i criteri per la corretta applicazione (uso), di tale identificatore. Piuttosto, il paziente è semplicemente partecipando a un processo per consentire al medico di valutare le condizioni del paziente. Il medico può, ma non necessariamente, ne fornisce una diagnosi per il paziente. Il medico non può arrivare a una diagnosi immediatamente, una serie di prime osservazioni possono essere accumulati, la joint medico un'ipotesi, sembra di confutarla, lo conferma, ecc Cioè, una parola o una frase - un descrittore - probabilmente non è assegnato a questo insieme di osservazioni, fino a un certo punto del processo diagnostico, successivamente alla sua insorgenza.

Non conclusionary paziente self-report (cioè, "Dove fa male?" "Mi fa male qui.") Sono un elemento importante per il medico ritenga, in aggiunta alle osservazioni cliniche del medico. [18] Non sarebbe possibile per il paziente a fare questi rapporti, a meno che il paziente in realtà stava vivendo un sintomo di fondo . In effetti, a pensarci di esso, l'intera disciplina medica della psichiatria si basa quasi completamente sul paziente self-report [19].

In sintesi, per valutare la posizione di Wittgenstein, penso che abbiamo bisogno di distinguere tra le seguenti, che ha la tendenza a mescolare:

(1) Comportamento funzionale, cioè la capacità di usare la lingua, seguire le regole, manipolare le attrezzature, e simili. Questi sono importanti per Wittgenstein, a causa della sua teoria che le sensazioni reali semplicemente nella sensazione di collasso e di sperimentare il comportamento (il tipo di comportamento mostrato da qualcuno sperimentando una sensazione).

(2) Meccanismi cognitivi, quali:

(A) Attenzione - vigilanza: la capacità di focalizzare la consapevolezza ad uno stimolo specifico per l'ambiente, e di rispondere a questo stimolo.

(B) Velocità di elaborazione: la quantità di tempo necessaria per completare un compito semplice cognitivo, che spesso include la codifica delle informazioni, di prendere una decisione, poi la formulazione e l'esecuzione di una risposta (comportamento funzionale).

(C) La memoria di lavoro: manutenzione a breve termine e la manipolazione delle informazioni, come nell'esempio oculista.

(D) Esecutivo funzionamento: i processi di pianificazione o gestione delle attività.

(E) Memoria dichiarativa: il richiamo esplicito delle informazioni precedentemente apprese, la capacità di codificare, archiviare e recuperare informazioni da memoria a lungo termine.

(F) Ragionamento:. Livello superiore processi cognitivi complessi che coinvolgono la pianificazione strategica e capacità di elaborazione dell'informazione [20]

Wittgenstein non ha nulla da dire su uno qualsiasi di questi fenomeni, se non per negare che esistono. Noi non "sapere" stiamo avendo una sensazione, noi semplicemente ce l'hanno.

(3) Sensazioni, che spesso possono essere concomitanti con i processi cognitivi. Questi vanno da sentimenti sublimi di felicità o soddisfazione agli estremi, come allucinazioni visive o uditive. Come ho detto prima, Wittgenstein sembra negare esistono. Oppure, se e nella misura in cui esistono, in sostanza sono irrilevanti, perché si manifestano nel comportamento, e non c'è niente di più che si può dire su di loro.

(4) Cervello attività effettiva. Per esempio, la risonanza magnetica funzionale in grado di rilevare quando il dorso-laterale corteccia pre-frontale si satura di emoglobina ossigenata. Questo a sua volta istituisce un modello di attività attraverso l'intero cervello. Dorso-laterale iper-frontalità (l'emoglobina è o diventa troppo deossigenato, quindi i circuiti cerebrali abnormalize) può essere causato da uno sparo asincrono dei neuroni, la quale a sua volta può essere causata da bassi livelli di dopamina o norepenephrin. Questa condizione si correla spesso con i sintomi comportamentali a cui abbiamo assegnato il termine "schizofrenia". Si può essere moderati con i farmaci psicotropi come il modafinil, che tendono a invertire il ciclo ho solo descritto. Wittgenstein non ha nulla a che dire sul cervello.

Attraverso l'analisi di queste distinzioni Wittgenstein illumina interessante dove sta su qualcosa e dove sta abbaiando contro l'albero sbagliato, in senso figurato.

Note di chiusura

[1] Wittgenstein L., Tractatus Logico-Philosophicus 151 (1961).

[2] Govier, T., "Variazioni su forza e vivacità in Hume," La Philosophical Quarterly 44 (gennaio 1972); Landy, D., "Impression Humes / Idea Distinzione," 32 Hume Studies 119 (Aprile 2006) .

[3] Temkin, J., "Wittgenstein sulla Privacy epistemica," 31 Il Philosophical Quarterly 97 (aprile 1981).

[4] Fogelin, R., Wittgenstein 170 (2 ^° ed. 1987).

[5] Kripke, S., Wittgenstein su regole e linguaggio privato 115 (1982).

[6] Pere, D., Ludwig Wittgenstein 151 (1986 ndr.).

[7] Pere, D., Ludwig Wittgenstein 154 (1970 ndr.).

[8] del Brennero, W., Ricerche filosofiche di Wittgenstein 43 (1999).

[9] Ibidem. 96.

[10] Ayer, A., Wittgenstein 77 (1985).

[11] Kenny, A., Wittgenstein 182 (1973).

[12] McGinn, M., Wittgenstein e le Ricerche filosofiche 121 (1997). Ayer chiama una "definizione ostensiva privata", Ayer, A., Wittgenstein 80 (1985).

[13] Pere, D., Ludwig Wittgenstein 150 (1970 ndr.). Non potremmo, con Quine, semplicemente che tali proposizioni sono opaco referenziale? Quine, W., Word & Object 141 (1960).

[14] Ho letto § 296 originari con interlocutore sarcastico di Wittgenstein, quindi non conta. Anche - perché si usa un punto esclamativo qui? Viene fuori come se fosse una specie di un bambino di fare una scoperta emozionante.

[15] AJ Ayer (di tutte le persone) viene a difesa di Wittgenstein. "Wittgenstein non ha negato di avere esperienze sensoriali, tra cui le sensazioni di dolore e le sensazioni di movimento, o che queste esperienze sono private almeno in un certo senso reputazione del termine. Si può immaginare situazioni in cui uno sarebbe un motivo di dire che diverse persone hanno condiviso le loro pensieri o sensazioni, ma in modo normale ha permesso a ciascuno di noi ad avere il suo. Né ha fatto avanzare l'opinione che le sensazioni di un uomo e sentimenti, per non parlare i suoi pensieri e le immagini, sono identici a eventi fisici. Non ha sostengono che è solo se sono interpretati in termini fisici, sia in riferimento agli stati fisiologici, o per disposizioni di comportamento manifesto, che le affermazioni circa le esperienze di una persona possono essere rese intelligibili ad un altro. " Ayer, A., Wittgenstein 74 (1985).

[16] Ayer, A., Wittgenstein 109 (1985).

[17] Anche se complicata da considerazioni di mortalità nei suoi confronti la sua divinità, abbiamo anche il caso di Gesù, che è segnalato per aver "gridato a gran voce:" verso l'ora nona della sua crocifissione, "Eli, Eli, lemà sabactàni? "(" Dio mio, Dio mio, perché mi hai abbandonato? "), Matteo 27:46. In altre parole, era affermando: "Io sono impegnati in un processo cognitivo. So che sono nel dolore. "

[18] Ad esempio, se il paziente è incosciente e un osso sporge dal braccio del paziente, il medico potrebbe diagnosticare con sicurezza il paziente ha un braccio rotto, senza sollecitare in ingresso dei pazienti. In alternativa, il paziente potrebbe non avere idea di quello che sta succedendo, a causa della mancanza di conoscenze specialistiche, deficit cognitivo, assenza di visione, o per qualsiasi numero di altri motivi.

[19] L'uso di questo tipo di prove introspettivo nelle scienze cognitive è oggetto di notevole dibattito accademico, come dovrebbe essere, vedi, ad esempio, Jack, A. & Roepstorff, A. (a cura di), Fiducioso il soggetto (? 2003). Un volume non bastasse, in modo da mettere fuori un altro con più saggi, nel 2004.

[20] Questa tassonomia non è originale con me, vedi, ad esempio, Verde, M., "Cognitive Impairment e risultato funzionale nella schizofrenia e nel disturbo bipolare," 67 J. Clin. Psichiatria 3 (2006).