वर्ड और ऑब्जेक्ट

243 § § दार्शनिक जांच के 315 imprecise विचार की एक बड़ी मात्रा है, जो Wittgenstein की विशिष्ट है सुझाव देते हैं. मैं उन्हें "अवधारणाओं" या "विचारों," एक एन डी निश्चित रूप से नहीं कह नहीं करना चाहता "प्रस्ताव" इन शब्दों में से प्रत्येक की परिभाषा अलग है, और वे अन्य संदर्भों मतलब है. काम "प्रस्ताव" है, लेकिन है कि बनाता है के रूप में यद्यपि Wittgenstein उन में कुछ अर्थ जमा था ध्वनि है, जो कुछ भी कर रहे हैं उन हो सकता है. इस तरह का मामला हो सकता है लेकिन शायद नहीं. मैं इस मुद्दे को आगे से ठानना या निश्चय करना नहीं चाहते, क्योंकि यह Wittgenstein के साथ अधिक व्याख्या करने के लिए पाठ के लिए आसान है - बारीक विश्लेषण की एक अजीब फार्म. सबसे बड़ी समस्या "बुला" हो सकता है या "नामकरण" "उन्हें" सभी में है, क्योंकि ऐसा करने से तात्पर्य है वे कर रहे हैं "बातें" या "संस्थाओं, में संदर्भित" या "" जैसे नामित किया जा रहा करने के लिए अतिसंवेदनशील ", जो Wittgenstein सबसे निश्चित रूप से होगा परहेज़ करना. वास्तव में, मैं भी है कि pesky शब्द "बात है," जो वे बाहर बताया जा सकता है, या ostensively परिभाषित तात्पर्य की वजह से संकोच कहते हैं कि वे कुछ "बात" या किसी भी "बात" के साथ शुरू करने का सुझाव देते हैं, फिर रहा हूँ .

द्वारा एक ही टोकन, वे (जो कुछ भी वे कर रहे हैं, या किया जा सकता है) निश्चित रूप से अधिक से अधिक केवल कोई "बात," कुछ के अभाव के रूप में समझा सुझाव या "बात," किसी भी "बात है." क्या "वे" वास्तव में कर रहे हैं के रूप में एक स्टैंड ले रहा है, या हो सकता है, यह विचार करने के लिए असंभव है बिल्कुल क्या (यदि कुछ भी) Wittgenstein कह रही है, या रहने की कोशिश कर सकते हैं. Wittgenstein निश्चित रूप से गतिविधि के कुछ फार्म में संलग्न है, अन्यथा वह 'wouldn टी नीचे कोई शब्द लिखा है, के साथ शुरू, कम अधिक विशिष्ट शब्दों का इस्तेमाल किया वह. बल्कि, वह अपने बड़े करीने से हाथ जोड़कर के साथ वहाँ बैठे थे चाहते हैं, या गतिविधि के कुछ अन्य फार्म पर शुरू की. § 315, या कुछ लिखने के नीचे, या वह शब्द क्या उपयोग करने के लिए जा रहा था सोच, या सभी में कुछ भी ऐसा करने में, वह जरूरी § 243 के बारे में सोच नहीं होगा. वह संगीत के लिए किया गया है सुन सकता है, या एक सैंडविच खाने, या जो कुछ भी वह कर रहा था.

इस समस्या (एक प्रक्रिया के समापन पर क्या होता है की भावना में एक विशिष्ट परिणाम है, जो एक "बात" हो सकता है के रूप में नहीं, समझे) के अंतिम परिणाम में अच्छी तरह से हो सकता है हम कुछ संज्ञाएं और लेख के साथ दूर करना है कुल मिलाकर, अगर केवल वे झूठी ideations की वजह से आयात करते हैं. चट्टानों और पेड़ों, और unicorns जैसे आइटम - संज्ञाएं हम शायद रख सकते हैं जो कि असंदिग्ध रूप से वस्तुओं, आइटम या चीजें हैं जो वास्तव में दुनिया में मौजूद हैं, या कि मौजूद हो सकता है उल्लेख कर रहे हैं. हम उन्हें, या उनमें से काल्पनिक rearrangements इंगित करें, और संभवतः भी उनके लिए एक शब्द ईजाद कर सकते हैं. संज्ञाओं के साथ जो हम बांटना चाहिए पूर्वगामी के उन implicating मानसिक अभ्यावेदन धारणाओं, विचारों, विचारों, यादें, और "मन" जो कुछ भी (में कथित तौर पर होने वाली गतिविधि के अन्य सभी रूपों सहित, हो सकता है अगर यह किसी भी " बात सब पर "). एक तरह से, यह हो सकता है क्या बर्ट्रेंड रसेल करने के लिए, जब वह दो या तीन संज्ञाएं कि असंदिग्ध रूप से उल्लेख सकता है एक वर्ग, जैसे "इस" "है कि" और "मैं परिभाषित करने की कोशिश कर रहा था"

कारण क्यों Wittgenstein विचार imprecise रहे हैं क्योंकि वे कसकर, नहीं जमा कर रहे हैं या मालिकाना. किसी को भी उन पर हड़पने कर सकते हैं, और उन्हें बहुत ज्यादा है लेकिन वे चाहते हैं परिभाषित. Wittgenstein अच्छी तरह से इन तैनाती के कुछ करने के लिए सदस्यता सकता है, दूसरों को वह पूरी तरह से बुरा कल्पना के रूप में अस्वीकार करते हैं, या जो कुछ भी से (या जा सकता है) है कि वह मतलब एक अनुचित एक्सट्रपलेशन. और, इसके बाद के संस्करण के अनुसार, हम जानते हैं कि वह कुछ का मतलब है "बात," अन्यथा, वह नीचे नहीं लिखे शब्दों उन्होंने लिखा है, के साथ शुरू होगा. या, बेहतर phrased: हम लगभग Wittgenstein क्या मतलब हो सकता है, अगर वह के कुछ तैयार करने के लिए सहमति, अगर यह स्वीकृति या अस्वीकृति के लिए उसे प्रस्तुत किया गया था - अगर यह पर्याप्त नियत किया गया था, और के रूप में "पास पर्याप्त है." क्या मायने रखता है आदेश में करने के लिए संदर्भ की किसी भी समस्या टलना penumbra के भीतर है, शायद वह उसके सिर हिला ऊपर से ही उसकी सहमति सबूत (या इसे की कमी), या नीचे , जैसा भी मामला हो सकता है.

वे कर रहे हैं, तो, धारणाओं का एक ढेर, निश्चितता या परिशुद्धता की डिग्री बदलती के भाग लेना है, जो कुछ भी यह है कि Wittgenstein को व्यक्त करने का प्रयास है की कोर से विभिन्न दूरी पर स्थित है. ग्रहों की तरह गाढ़ा हलकों में केंद्र की परिक्रमा.

शुरू करने के लिए वापस जा रहे हैं, मैं भी एक मजबूत क्रिया की तुलना में पाठ "चलता है" विचार का उपयोग करने में संकोच. मैं निश्चित रूप से अभी तक नहीं जाना (जो "यह" है के लिए उपयुक्त शब्द डालने, "या जा सकता है) दार्शनिक जांच" राज्य "के इन वर्गों के रूप में कहने के लिए या यहाँ तक कि" मतलब होगा ". क्योंकि वह इंगित करता है, या यह इंगित करने के लिए, जानबूझकर, Wittgenstein भाग पर गतिविधि अर्थ प्रदान जाता है. Wittgenstein अच्छी तरह से इनकार कभी उसी में लगे होने के सकता है क्योंकि यह एक "इरादा है," जो वह शायद से बचने के लिए चाहते हो जाएगा होने की तरह "मानसिक संज्ञा," का एक फार्म होगा.

प्रक्रिया भी संदिग्ध है, क्योंकि यह Wittgenstein जानबूझकर कुछ शब्दों में, कि किसी तरह "मिलान" जो कुछ भी उसके सिर में था कि वह व्यक्त करने का प्रयास था "चयनित" का तात्पर्य. बहुत उसी तरह एक किराने की दुकान पर बाहर उपज ले सकता है, ध्यान से प्रत्येक आलू निरीक्षण के क्रम में एक मेनू आइटम के रूप में यह एक रात के खाने में शामिल करने के उद्देश्य के लिए अपनी फिटनेस और उपयुक्तता का निर्धारण.

इस सरल व्याख्या Wittgenstein उद्यम पर कुछ संदेह डाले, अगर अपने उद्देश्य के लिए मानसिक सब बातों को खत्म करने है. के लिए निश्चित रूप से वह शब्द है वह वास्तव में इस्तेमाल किया नीचे नहीं लिखा होगा, जब तक वह कुछ रिश्ता है, लेकिन सार, उन्हें और क्या वह को व्यक्त करना चाहता था के बीच discerned है. हम यह भी "विचार" वह व्यक्त करना चाहते थे खुद को कुछ "बात" ठोस है कि उसके सिर के अंदर रहते थे के अस्तित्व के लिए करने के बिना हो सकता है फोन,. उनके शब्दों अस्पष्ट हो सकता है, और वे पूरी तरह से विचार की स्थलाकृति आवृत नहीं हो सकता है.

कभी कभी अपनी क्षमता प्रयोज्यता विस्तार, कभी कभी यह सीमित - यह संभावित कठिनाई जर्मन भाषा है, जो अधिक सिलेबल्स पर शब्दों को जोड़कर बस विचारों के साथ शब्दों में, मैच के प्रयास में माहिर द्वारा exacerbated है. क्रिया - वस्तु - यह मौलिक अपनी मूल भाषा, लैटिन, जो इस विषय की एक स्पष्ट संरचना के विपरीत है. यह आरेख लैटिन वाक्य के लिए आसान है. लैटिन विश्लेषण के लिए इस प्रपत्र आमंत्रित किया, क्योंकि यह विशेष रूप से धारावाहिक है. इसका वाक्य संरचना भी स्वयं की एक मजबूत धारणा निकलता है. यदि लैटिन "विषय" संज्ञाएं के एक अतिरिक्त है, तो जर्मन यौगिक "वस्तु" संज्ञाओं की एक अतिरिक्त के partakes उनके exfoliated विशेषणीय appendages के साथ साथ है.

इस के बावजूद, किसी भी तरह, शब्दों Wittgenstein का उपयोग करता है "पास पर्याप्त" प्रवचन जिसमें उन्होंने लगी हुई है के संदर्भ में, अपने विचारों को व्यक्त - जो है, दार्शनिक विश्लेषण. जो Wittgenstein के लिए, विडंबना एक परिणाम जहां शब्दों सब पर कोई "बात" "मतलब" में परिणाम, या तो हो सकता है उसे या हमारे लिए, घबराए हुए के रूप में हम हमारे उन से अर्थ निकालने के प्रयास में हैं.

हमें दो के अधिक उदाहरणों, या उपमा के लिए, गतिविधि के इस प्रकार पर विचार करें. एक ज़ूम लेंस के साथ एक कैमरा छवि एक निश्चित परिप्रेक्ष्य में तस्वीरें खींची जा situates. यह भी फोटोग्राफर उस छवि पर ध्यान केंद्रित करने के लिए सक्षम बनाता है, और एक फोकल लम्बाई (बंद "च") है, जो ध्यान के क्षेत्र की गहराई का चयन करें. और, साउंड इंजीनियर के लिए एक पायदान फिल्टर एक समान कार्य करता है. इंजीनियर एक विशेष रूप से बढ़ाया या कटौती हो आवृत्ति का चयन, और फिर "क्ष" कारक है, जो आवृत्ति के आसपास लिफाफा के आकार है - केंद्र है, जो भी प्रभावित हो जाएगा आसपास आवृत्तियों की रेंज. उस क्षेत्र में संकीर्ण या व्यापक हो सकता है, या तो तय वेतन वृद्धि (एक च बंद की तरह) या एक चर के आधार पर कर सकते हैं नियंत्रण के प्रकार पर निर्भर करता है,.

इन दोनों के अनुरूप प्रक्रियाओं हैं, कि वे प्रकाश या ध्वनि के बीच बातचीत शामिल है, एक हाथ पर, और व्यक्ति के कार्य प्रदर्शन का हिस्सा पर सुबोध गतिविधि. व्यक्ति के कार्य प्रदर्शन संवेदी धारणा के उपकरणों की तैनाती क्रम में जो दिखता है, या लगता है, "सबसे अच्छी" (या कम से कम, उसी के कुछ अन्य चलना "से बेहतर") विचार करना चाहिए. इसी तरह, Wittgenstein शब्दों का चयन करने के लिए अपने विचारों को व्यक्त करना चाहिए.

वहाँ कोई विशेष कारण है कि ऐसा क्यों है, या हो सकता है, एक "" प्रक्रिया के प्रति सचेत होना चाहिए. समय से अधिकांश, हम नीचे शब्दों को लिखने, या गुनगुनाना बातचीत में थोड़ी सी भी हम क्या कहना है (या केवल एक "सामान्य" विचार है, या एक "अस्पष्ट दिशा" में शीर्षक) की कोशिश कर रहे हैं के "विचार" के बिना,. हम सिर्फ हमारे मुँह खोलो, और बाहर आ शब्दों. यह निश्चित रूप से गलत हो सकता है कहते हैं कि हम "बाहर ले" व्यक्तिगत शब्दों का उपयोग करने के लिए (फिर से, ज्यादातर समय के लिए) होगा.

न ही फोटोग्राफर जरूरी करता है एक "मानसिक प्रतिनिधित्व" तस्वीर - हो सकता है (यह कैसे "देखो" होना चाहिए), या दूसरे करने के लिए इसे का एक "मानसिक प्रतिनिधित्व की तुलना कहते हैं, जब ज़ूम परिप्रेक्ष्य या फोकल लम्बाई बदल. फैशन फोटोग्राफर, उदाहरण के लिए, अपने मॉडल को प्रेरित करने के लिए बन गया है अलग अलग दृष्टिकोण, और अभिव्यक्ति की एक संख्या मान करने का प्रयास है, और सामग्री blithely दूर तस्वीर है, उम्मीद है कि आनन्द के साथ चित्रों का कब्जा दर्शाया गया है या सत्र के दौरान क्या मालूम.

और, साउंड इंजीनियर के रूप में संभव के रूप में कुछ मानक के संदर्भ के साथ "" अच्छा, ध्वनि रिकॉर्डिंग ध्वनि बनाने की दिशा में एक दृश्य के साथ विभिन्न आवृत्तियों के समकारी के साथ सभी घंटे नगण्य, खर्च कर सकते हैं. यहां तक ​​कि बहुत फोटोग्राफर की तुलना में कम है, कि प्रतिमान एक "मानसिक प्रतिनिधित्व." नहीं है बल्कि, यह इंजीनियर पृष्ठभूमि, अनुभव, और फर्क पर कौशल (और फिर से चयन) संभावित परिणामों के किसी भी नंबर पर निर्भर करता है.

फिर भी, हम दूसरों के बजाय, कुछ शब्दों तैनात. एक संगीतकार के नीचे कुछ नोट्स दूसरों के बजाय, लिखता है. एक कलाकार एक पैलेट से कुछ रंग दूसरों के बजाय, चुनता है. यहां तक ​​कि महाराज बाजार में उन पर की पेशकश से विशेष रूप से सब्जियों का चयन करता है. इस प्रक्रिया यादृच्छिक, या अराजक नहीं किया जा सकता है. यदि यह था, तो किसी भी पुराने शब्द, या किसी भी पुराने नोट, या किसी भी पुराने रंग, या किसी भी पुराने सब्जी, करना होगा - जो बस मामला नहीं है.

आदेश में व्याख्यात्मक हो सकता है, या करने के लिए अपने ही मान्यताओं का पता लगाने, Wittgenstein स्पष्ट करने के लिए वास्तव में क्या इस प्रक्रिया में शामिल है चाहिए. करता है लेकिन वह नहीं है. बल्कि, कुछ भी अगर, वह पता चलता है कि हम यह उसकी तरफ से, क्या करना चाहिए. उनके शब्दों मायावी हैं. इसका मतलब यह हो सकता है वह वह किस बारे में बात कर रहा है की थोड़ी सी भी विचार नहीं है. या, वह खुद को जोरदार ढंग से नहीं व्यक्त कर सकते हैं. Wittgenstein अधिक ऋण देते, वह मात्र प्रदर्शनी eschewing हो सकता है. वह हमें आमंत्रित करने के लिए समझने की प्रक्रिया में भाग लेने. हम बस पाठकों के नहीं हैं, बल्कि, सहयोगियों. Wittgenstein के साथ प्रभावी सहयोग करने के लिए, हम बारी में अपनी अवधारणाओं, संरचना, अर्थ, रूपरेखा, मान्यताओं, और भाषा का उपयोग करता है आयात करना चाहिए.

कई चीजें Wittgenstein कहते बेतुका हैं. कई उदाहरणों में, वह वह किस बारे में बात कर रहा है की थोड़ी सी भी विचार नहीं है. उन्होंने इस मुद्दे को ठीक से पता है, या यह एक तरह से है कि समझ में आता है में पार्स विफल रहता है. वहाँ कुछ समकालीन दार्शनिकों जो अधमतापूर्वक Wittgenstein की वेदी पर पूजा की तुलना में अधिक मनोरंजक बातें कर रहे हैं.

मेरा व्यक्तिगत शिकायतों का है कि वह एक काल्पनिक वार्ताकार का उपयोग करने के लिए महत्व के मामलों को व्यक्त करने का एक कष्टप्रद आदत है, या कम से कम उन्हें लगता है के रूप में यद्यपि वे कर रहे हैं, या किया जा सकता है. बल्कि यह धारणा है कि वह एक छोटे बच्चे देता है, उसकी माँ चाहते हैं कुछ चालाक वह बस किया है देखने के लिए. काल्पनिक वार्ताकार सिर्फ एक कवर Wittgenstein का उपयोग करता है, जब वह गतिरोध पहुँचता है हो सकता है. अंडे के बारे में एक सामन की तरह, वह एक धारा तैरती एक छोटे से, निकट ही सीमित तालाब. तालाब अब तक नदी की मुख्य धारा से हटा दिया जाता है, कि वह अब वापस अपने तरीके से नेविगेट करने की क्षमता है. मुख्य धारा, या संस्करण सामान्यतः स्वीकार किए जाते हैं क्या वह निरीक्षण करने के लिए और मुखर करने की कोशिश कर रहा है, वह कहाँ संस्कृति की भीड़, और समाज का सामना होगा.

इस में से कोई भी विशेष रूप से, Wittgenstein ने कहा उद्देश्य के लिए छोड़कर बात है, कि बस करने के पृष्ठभूमि, संदर्भों, और शब्दों का अनुप्रयोग, का पर्दाफाश. वे कैसे उपयोग किया जाता है और कैसे वे के साथ एक दूसरे को काटना अगर वे करते हैं "मन", या कि यदि संभव है, के साथ शुरू करने के लिए.

दूसरी ओर, Wittgenstein अंतर्दृष्टि के कई शानदार रहे हैं. लेकिन यह कहना मुश्किल है जो है.

Wittgenstein के लिए, सबसे अच्छा परिणाम उसे और आप के बीच एक "मस्तिष्क प्रत्यारोपण", या मुझे, हमें या हो सकता है. इस तरह, हमें अपने विचारों को हस्तांतरित किया जा सकता है मूल, अति सूक्ष्म अंतर की हानि के बिना, और शब्दों में, प्रत्येक indeterminacy के कुछ डिग्री में भाग लेने के हस्तक्षेप के बिना. यह नाम है, या विशेषताएँ, या मानसिक घटनाओं या गतिविधि का वर्णन करने का प्रयास nouns के लिए विशेष रूप से ऐसा है. और, जो मानसिक प्रक्रियाओं का वर्णन verbs नतीजा या परिणाम के कुछ प्रकार है.

यह, ज़ाहिर है, संभव नहीं है. शब्द ठीक से समझ, परेशानी बिचौलियों हैं. यहां तक ​​कि अगर हम अस्पष्टता के penumbra के माध्यम से तोड़ने के लिए, हम अभी भी की समस्या के साथ छोड़ दिया जाता है "दूसरों के बजाय उन क्यों शब्दों में,." Dostoyevsky, या मेलविल, या किसी भी अन्य महान उपन्यासकार, क्यों शब्दों वे किया उपयोग करते हैं, दूसरों के बजाय? मोजार्ट कुछ नोट्स वह था क्यों उठाया? निश्चित रूप से, वे सिर्फ यादृच्छिक नहीं थे अन्यथा, किसी को भी यह कर सकता है. क्या उन्हें महान कलाकारों बनाता पार्ट सहज "सर्वश्रेष्ठ" (ध्यान दें) शब्द का उपयोग करने के लिए चयन में अपने कौशल है. [मैं "intuitively," कहते हैं संकोच करते हैं क्योंकि वह अनुभूति का एक स्तर है कि अच्छी तरह से अनुपस्थित हो सकता है निकलता है.]

लेकिन, क्या करने के लिए संदर्भ के साथ "सबसे अच्छा"? यहां तक ​​कि अगर हम उन्हें किसी भी "" उद्देश्य के प्रति सचेत नहीं विशेषता है, हम इस मुद्दे को नहीं बचा है. क्योंकि अगर यह एक चैम्पियनशिप टेनिस खिलाड़ी की तरह सरासर कौशल, या शतरंज में एक ग्रैंड मास्टर करने के लिए नीचे आता है, वहाँ अभी भी कुछ मानक या मापदंड के लिए क्या रूप में गिना जाता है, "अच्छा." एक खेल में, यह जीत है - वहाँ एक प्रदर्शन स्कोरिंग का एक तरीका है के रूप में एक और 'से बेहतर ". यह अकल्पनीय है, हालांकि, इस Wittgenstein उद्देश्य के लिए पर्याप्त होगा. क्योंकि कुछ लोगों Dostoyevsky नहीं खड़े हो सकते हैं. कुछ लोगों को खोजने के लिए Schoenberg, बर्ग, और Webern, unlistenable हो. दूसरी ओर, मुझे लगता है कि वे इतनी अद्भुत है कि मैं अब नहीं, बाख या Brahms, या Beethoven, या अन्य crusty पुराने जर्मन संगीतकार सुन सकते हैं कर रहे हैं. इन विभिन्न परिणामों के लिए एक कारण है, और मुझे लगता है कि मैं जानता हूँ कि यह क्या है. अभी के लिए, हालांकि, Wittgenstein पर्याप्त पर्याप्त तथ्य यह है वे अलग हैं, के साथ शुरू समझा परेशानी होती है.

उपयुक्त प्रौद्योगिकी के अभाव में, तो, हम कोई विकल्प नहीं है, लेकिन पाठ के रूप में संभव के रूप में पार्स नाजुक है, और के साथ के रूप में बहुत सम्मान और विवेक के रूप में हम mustering में सक्षम हैं. ध्यान में रखते हुए कि यह संभव है दार्शनिक जांच के कई घंटे के लिए एक ही अनुभाग में, कभी कभी जल्दी से विभिन्न मुद्दों प्रत्येक पद्धति के साथ खुद को खुलासा रखने के रूप में कभी कभी धीरे धीरे, पढ़ने. यह संभव नहीं है एक प्रोटोकॉल, या पाठ पढ़ने के लिए एक प्रक्रिया, कि जो कुछ भी है की अधिकतम निकासी में परिणाम होगा स्थापित करने के लिए, या हो सकता है, वहाँ निकाला जा .

simples तरीका करने के लिए आगे बढ़ना के लिए एक तालिका का निर्माण हो सकता है. स्तम्भ A आगे पाठ द्वारा सुझाव दिया धारणा सेट. स्तंभ B से पूछना "करता है Wittgenstein सहमत है?" होगा दूसरों में, इसे स्वीकार, कुछ मामलों में वह धारणा फटकार सकता है और दूसरों में है, हम क्या बारे में बात कर रहे हैं की थोड़ी सी भी विचार नहीं है. कॉलम सी चाहे धारणा वास्तव में ऐसा है मूल्यांकन, या कम से कम, अगर हम "लगता है कि" यह है (अपने आप में एक पहेली अनिवार्यत: इस गतिविधि के बहुत प्रकृति द्वारा सुझाए). आप सवाल है, या एक phenomenological जांच के पहलुओं के रूप में निम्नलिखित पैदा कर सकते हैं. उदाहरण:

1. हम श्रवण नहर में रेटिना, कंपन पर irradiations जवाब में मस्तिष्क गतिविधि का अनुभव. यदि इन सुखद या दर्द हो सकता है, हम अच्छी तरह से behaviorally शब्दों या इशारों से, प्रतिक्रिया हो सकती है. वहाँ एक कार्यात्मक है, और शायद यह भी उम्मीद के मुताबिक दोनों के बीच संबंध है.

2. बैठाना हम, या किसी भी तरह अनुवाद, उत्तेजना और खुशी या दर्द के रूप में में अनुभव है, में है कि मस्तिष्क गतिविधि,.

3. हम शब्दों का प्रयोग की पहचान करने या इन राज्यों विशेषताएँ (हालांकि नहीं एक "वस्तु," एक "मानसिक स्थिति," है कि मस्तिष्क में रहता है "नामकरण" के अर्थ में). रास्ते में जो हम करते हैं तो पहले व्यक्ति मनोवैज्ञानिक वाक्य avowals ("") का उपयोग कर रहा है. शब्दों की नहीं सभी का उपयोग करता है, हालांकि, इस reflexiveness शामिल है. हम तरल पदार्थ बातचीत और बहस में अन्य लोगों के साथ, आकर्षक में सक्षम हैं. हम उनके साथ संवाद करते हैं, और वे हमारे साथ हैं. जैसा कि हम ऐसा करते हैं, हम जरा हम किस बारे में बात कर रहे हैं के "विचार" नहीं हो सकता है.

4. हमारे दिमाग हमारी खोपड़ी तक ही सीमित हैं. हम हमारे माथे पर टीवी स्क्रीन नहीं है, हमारे मस्तिष्क के अंदर किसी सहकर्मी सक्षम. electroencephalography, एमआरआई, बिल्ली स्कैन, और मस्तिष्क सर्जरी के सबसे उन्नत रूपों के लिए मानव अनुभव और सामान्य ज्ञान के धन के लिए खाते में नहीं शुरू कर सकते हैं. सिद्धांत रूप में, वे कभी नहीं करने में सक्षम हो जाएगा.

5. इस वजह से, यह असंभव है के लिए हमें अन्य लोगों की उत्तेजना का अनुभव करने के लिए. बहरहाल, हम उनकी उत्तेजना, और यहां तक ​​कि हमारा उनके characterizations के अपने विवरण को समझते हैं. यह है क्या होता है जब आप एक चिकित्सक के पास जाना है, उदाहरण के लिए, और वर्णन है, या वर्णन करने की कोशिश, एक बीमारी. पारस्परिक होता है जब डॉक्टर एक निदान प्रदान करता है. समय से अधिकांश, रोगी और डॉक्टर आपसी समझ हासिल है. कभी कभी, हम किसी अन्य व्यक्ति की समस्याओं या मुद्दों के साथ सहानुभूति "है. यह केवल संभव है क्योंकि हम uncannily हम कुछ भी अनुभव किया है करने के लिए कुछ इसी तरह के रूप में अपने अनुभव, अपने शब्दों के द्वारा विशेषता है, पहचान है. हम उस भावना संवाद, हमारी बातचीत के समकक्ष करने के लिए वापस कर सकते हैं.

6. के लिए हम में से किसी एक "निजी भाषा," है कि यह असंभव है, एक ही अपने स्पीकर द्वारा समझा. अगर ऐसा किया गया था, यह किसी भी पारस्परिक, इंटरैक्टिव, या संप्रेषणीय प्रभाव रोकता है.

7. हम "कार्यात्मक व्यवहार," वह यह है कि भाषा का उपयोग करने के लिए नियमों का पालन, उपकरण हेरफेर, और इस तरह की क्षमता में संलग्न हैं. कुछ मामलों में, हम ऐसा करने का कोई "अनुभूति" है. हम आराम, सुविधा, और गैर - बूझकर के साथ ऐसा करते हैं. कोई उत्तेजना हम हो सकता है पतन, या में शामिल हो सकता है, संवेदना का अनुभव व्यवहार (व्यवहार के प्रकार कि अनुभूति, या किसी भी तरह यह करने के लिए समान अनुभव किसी के द्वारा प्रदर्शित). निश्चित रूप से यह सब किसी और अनुभव है, या का जवाब कर सकते हैं, अगर सब पर है.

8. वहाँ है, तथापि, नहीं "एक तरह से" (बहुत कम एक "सही तरीके से," या भी एक "व्यापक रास्ता") मानव गतिविधि या प्रयास का वर्णन है.

9. हम संज्ञानात्मक तंत्र और प्रक्रियाओं गणित कर, कविता लेखन, और सापेक्षता के सिद्धांत की अवधारणा के रूप में तैनात है. हम का उपयोग करें जीएल ऑस्टिन "क्रियात्मक" verbs के रूप में क्या विशेषता है, दुनिया में एक परिणाम प्राप्त. दुनिया परिवर्तन जब हम उन्हें का उपयोग करें, यह अलग से यह था वक्ता उक्ति से पहले,. बारी में performatives का उपयोग एक "इरादा" का कारण है, या के बारे में लाने, के मामलों के एक निश्चित राज्य का तात्पर्य. अगर मैं एक निश्चित प्रभाव हासिल नहीं करना चाहता था, तो मैं अलग अलग शब्द, या कोई सब पर शब्दों का इस्तेमाल होता है. फिर, इस गतिविधि के लिए जरूरी हो "होश में," इस अर्थ में कि यह अधिक या कम एक साथ जागरूकता या आत्मनिरीक्षण के अधीन है नहीं है. लेकिन, कभी कभी, यह है.

10. हम भी विचारों, प्रतिबिंब, यादें, और के अन्य रूपों है "मानसिक अभ्यावेदन." हम विचारों जल्दी और धाराप्रवाह सहयोगी है, एक दूसरे से विचारोत्तेजक सोचा के बीच हॉप scotching. ये किसी भी तरह से ट्रिगर कर रहे हैं, या सक्रिय. कभी कभी वे सुदूर अतीत से कर रहे हैं, कभी कभी बहुत ही में. वहाँ है, तथापि, एक कारण है क्यों एक एक मेमोरी बी, जो मेमोरी सी. की ओर जाता है है की ओर जाता है है जो मेमोरी है यदि इस प्रक्रिया को यादृच्छिक या अराजक था, तथापि, तो वहाँ कोई कारण नहीं क्यों किसी को भी करने में सक्षम है कुछ के साथ कुछ सहयोगी होगा. विवरण पूरी तरह से neurochemical हो सकता है, या न्यूरॉन्स या synapses, या उनके आकार, या उनके लचीलेपन के रिश्तेदार विद्युत शुल्क पर निर्भर है. हमारे गतिविधि दिन के लिए दिन के अधिकांश के साथ के रूप में, यह पूरी तरह से गैर के प्रति सजग है.

11. "आत्म ज्ञान," वह यह है कि समय - समय पर से, हम हैं हम जानते हैं कि हम क्या बारे में सोच रहे हैं, और हम उस बारे में क्यों सोच रहे हैं कुछ के बजाय. हम "पता" में है "मन"

12. Wittgenstein का मानना ​​है कि दर्शन "व्याकरण" है कि, भाषा और शब्दों का इस्तेमाल किया है कि कैसे पार्स करने से अधिक कुछ नहीं है. इस वजह से, वह भी धारणा के लिए प्रतिबद्ध है वहाँ कोई एक भाषा के "रचनात्मक" का उपयोग करें, उपन्यासों में पाया कि के रूप में, या कविता के रूप में ऐसी कोई बात नहीं है. यह एक रहस्य कैसे वह दार्शनिक जांच लिखने के लिए, के साथ शुरू करने में सक्षम था. यह सही है? यह दर्शन सौदों क्योंकि, "मुद्दों," जिसके द्वारा वे व्यक्त कर रहे हैं केवल का मतलब है की तुलना में अधिक शामिल के साथ संदिग्ध लगता है .

थोड़ा अलग रखो, भाषा एक "प्रक्रियात्मक" मुद्दा प्रस्तुत करता है. क्योंकि यह 'फिट, "हम चर्चा की है तरीकों में के साथ सौदों, यह नहीं disinteresting है. हालांकि, दार्शनिक या रचनात्मक बहस में, विशेष रूप से, यह हमेशा कुछ उद्देश्य या कारण के लिए तैनात किया गया है. हम के रूप में शब्दों और भाषा के बारे में क्रिस्टल के रूप में स्पष्ट हो सकता है, फिर भी कर सकते हैं "मूल" समस्या बनी हुई है.

Wittgenstein दुविधा का समाधान