वर्ड और ऑब्जेक्ट

Performatives के जीएल ऑस्टिन के सिद्धांत के एक मजबूत धारणा छा लेता है "स्व." (एक लेखक लिखने) एक क्रियात्मक बोले वक्ता को बदलने (या के लिए एक बदलाव का वर्णन) दुनिया में मामलों के एक राज्य का इरादा है. इस तरह के संशोधन होगा, नहीं है और शायद होगा नहीं हो सकता है, जब तक स्पीकर क्रियात्मक का उपयोग करता है है. वक्ता एक व्यक्ति, आत्म क्रियात्मक की तैनाती है, दुनिया के लिए मुक़ाबला में अध्यक्ष को बदलना चाहता है. यह इतना रहता है, कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे हम क्रियात्मक उक्ति को पार्स.

1. एक क्रियात्मक है "नेपोलियन अग्रिम करने के लिए अपने सैनिकों को आदेश दिया". "आदेश के लिए" जरूरत पर जोर देता है वहाँ किसी आदेश, कि है, नेपोलियन कर रही है. इस वाक्य के वाक्यविन्यास सीधा है. नेपोलियन, सैनिकों और: वहाँ दो प्रतिभागियों. नेपोलियन का विषय है, क्रिया ("आदेश") द्वारा वर्णित कार्रवाई के प्रवर्तक है. सैनिकों वस्तु, विषय (नेपोलियन) द्वारा उत्पन्न कार्रवाई का लक्ष्य रहे हैं.

2. "सैनिकों नेपोलियन ने अग्रिम आदेश दिए थे" (या, "सैनिकों को नेपोलियन ने अग्रिम आदेश दिए थे") (1), निष्क्रिय आवाज में reformatted. कर्मवाच्य क्रिया के विषय (नेपोलियन) से ध्यान क्रिया ऑब्जेक्ट (सैनिक) परिवर्तन. हालांकि सैनिकों को अब प्रकट विषय हैं, तथापि, वे अभी भी लोगों को नेपोलियन जिसे अग्रिम आदेश दिया हैं. वहाँ के रूप में जो आदेश दिया कोई अस्पष्टता नहीं है. सैनिकों को अपने स्वयं के समझौते पर नहीं है उन्नत है, होता था आदेश के लिए यह नहीं किया गया. नेपोलियन इसलिए "" असली विषय बनी हुई है, और सैनिकों को "असली" वस्तु रहेगा. उन्नति के परिदृश्य में प्रतिभागियों के रूप में उनके संबंधित भूमिकाओं नहीं बदला है. न तो क्रिया तर्क के भीतर पार्टियों के बीच संबंध है. नेपोलियन अभी भी कार्रवाई (क्रियात्मक के utterer) के प्रवर्तक है, और सैनिकों को अभी भी अपने लक्ष्य कर रहे हैं. वाक्य अभी भी दुनिया में एक ही घटनाओं का वर्णन करता है.

3. परिस्थितियों जिसके तहत नेपोलियन अपने सैनिकों को आदेश दिया करने के लिए अग्रिम क्या थे? निश्चित रूप से नेपोलियन बस एक अमूर्त ऐसा करने की इच्छा नहीं कल्पना की थी. बल्कि, वह जमीन पर शर्तों के जवाब दे रहे थे. के रूप में इस तरह के एक अवसर करने के लिए अपने दुश्मन को घेरना, एक ललाट हमले के लिए अच्छी संभावनाएं; या किसी अन्य सैन्य पैंतरेबाज़ी दुश्मन लाइनों में भंग:. वह एक महान सामान्य था, क्योंकि वह आराम और सुविधा के साथ यह कर सकता है. हम कहते हैं, "(मूल्यांकन) जमीन पर स्थितियों का आकलन हो सकता है, नेपोलियन अग्रिम करने के लिए अपने सैनिकों को आदेश दिया. यह है, तथापि, केवल हमें नेपोलियन के बारे में कुछ बताता है. यह जमीन पर स्थिति है, जो नेपोलियन आदेश जारी करने प्रेरित उदबोधन करना नहीं करता है. हम अभी भी, अन्य की तुलना में वे उन्नत सैनिकों के बारे में कुछ पता नहीं है. वे अपने स्वयं के समझौते पर अग्रिम नहीं था. उन्होंने उन्नत है क्योंकि नेपोलियन उन्हें ऐसा करने का आदेश दिया.

4. "के जवाब शर्तों के जवाब में जमीन पर, नेपोलियन अग्रिम करने के लिए अपने सैनिकों को आदेश दिया" एक मामूली सुधार है. यह "विश्लेषण," "पर विचार के मनोवैज्ञानिक विशेषताओं में से कुछ," और इसी तरह की गतिविधियों को समाप्त. तो करता है "जमीन पर स्थितियां नेपोलियन (नेपोलियन को अवसर afforded) मांगा करने के लिए अपने सैनिकों को आदेश के लिए अग्रिम." हालांकि, दोनों के साथ, हम अभी भी सत्ताशील नेपोलियन है.

5. "नेपोलियन (afforded) जमीन पर परिस्थितियों से मांगा था, सलाह के लिए अपने सैनिकों को आदेश. (5) (4) के निष्क्रिय पुन: स्वरूपित है. हम पहले से ही जानते हैं कि नेपोलियन क्रिया का विषय (आदेश के जारीकर्ता) है. (5) (4) हालांकि, सुधार, क्योंकि यह उनकी भूमिका पर जोर देती है. यह अतिरेक वाक्य (3) में पहचान की स्थिति के उन पहलुओं पर refocusing द्वारा, समाप्त. हालांकि व्याकरण की दृष्टि से कम सही, कर्मवाच्य विषय की प्रमुखता को कम कर देता है, और क्रिया खंड बोधगम्यता को बढ़ावा देता है है.

(5) रहता है, तथापि, बस (1) के एक वाचाल प्रतिपादन. हम धारणा performatives हमेशा जोरदार माँगे आत्म मतलब. हम एक काउंटर - उदाहरण वसीयत करने में सक्षम नहीं किया गया है. न ही सिद्धांत रूप में, हम कभी भी ऐसा करने में सक्षम हो जाएगा, कोई फर्क नहीं पड़ता कि कैसे अभिव्यक्ति exfoliated है (और अव्यावहारिक).

इस वजह से, performatives अन्य दुनिया बदल verbs के लिए भिन्न हैं. "नेपोलियन के सैनिकों को जमीन पर शर्तों के जवाब में उन्नत" सक्रिय आवाज़ है. सैनिकों बाहर गर्मी मांग छिपकली हो सकता है, और हम अभी भी उनकी गतिविधियों का वर्णन करने के लिए इस वाक्य का उपयोग शर्मिंदगी या विरोधाभास के डर के बिना सकता है, हो सकता है. यह हमारे मन की एक सिद्धांत के लिए प्रतिबद्ध नहीं करता है - या तो नेपोलियन, या सैनिकों के रूप में. के बजाय आदेश कर "नेपोलियन" सैनिकों की एक ascriptive विधेय (एक विशेषण) बन जाता है. उस बात के लिए, वे भी नीले रंग की जैकेट, निकाल बंदूक पहनी थी, और mustachios पहना.

लेकिन नेपोलियन के साथ काफी एक अलग उदाहरण पर विचार करते हैं. के लिए हम क्या देख रहे हो शब्दों की एक श्रृंखला (एक अभिव्यक्ति) एजेंट अभिनेता performatives की विशेषता है, यह एक गैर - क्रियात्मक वाक्यांश के खिलाफ juxtaposing द्वारा प्रकाश डाला है. तो जब पूछा, "तुम क्यों बैंकों लूटने था" अवसाद युग विधि - बहिष्कृत विली Sutton apocryphally ने कहा: "क्योंकि वह जहाँ पैसा है."

श्री सटन कहते हैं, नहीं किया "क्योंकि मैं चाहता था," या किसी भी अन्य इरादा - आयात क्रिया का उपयोग करें. ठीक से समझ, श्री सटन अपने परिवेश को जवाब दे रहे थे, यानी, मुद्रा के साथ वित्तीय संस्थाओं. बैंक उसे बनाया है, या उसे करने के लिए अधिक संवेदनशील, या उसे यह कर की तरह लग रहा है, या उसकी वृत्ति के लिए यह कर सक्रिय.

1. "मैं लूट लिया बैंक" किसने क्या किया है के रूप में कोई शक नहीं है पत्ते है. श्री सटन लूट की कार्रवाई की उत्पत्ति, और यह बैंक है कि लूट लिया था. श्री सटन, तथापि, के लिए एक पहले व्यक्ति प्रख्यापन नहीं पूछा था. वह एक सवाल का जवाब था. उनकी प्रतिक्रिया की पैदावार में सुधार कार्रवाई करने के लिए दुनिया फिट.

2. कर्मवाच्य तैयार है, "मेरे द्वारा बैंक लूट लिया." जैसा कि हम पहले मनाया, निष्क्रिय आवाज कम बेहतर व्याकरण की दृष्टि से सक्रिय से है. श्री सटन प्रतिक्रिया है, हालांकि, बेहतर पार्टियों के बीच संबंधों को accommodates, के रूप में श्री सटन जवाब बताते हैं. यह तो performatives साथ नहीं है. गर्भित क्रिया intentionality, आवाज की परवाह किए बिना समाप्त नहीं किया जा सकता है.

ऑस्टिन निश्चित रूप से दुनिया बदल performatives की प्रकृति के बारे में पता था. , लेकिन उन्होंने नहीं करता है, क्रियात्मक बोले एजेंट के मुद्दे पर ध्यान केन्द्रित करना, दुनिया की स्थिति में अपनी बातचीत उत्साह, या कि बात है, उसके बाद दुनिया में शर्तों के लिए. अपने साथी ब्रिटिश अनुभवतावादियों की तरह, वह मौन रूप से दुनिया के विरोध में एक "आत्म" मानता है. " पूर्व एक क्रिया तैयार incants, और बाद के एक नए चलना जादुई प्रकट होता है.

कैसे शब्द के साथ हालात क्या infelicitously शीर्षक था. कैसे शब्दों के साथ हालात ठीक है, या कैसे पूरा करने के लिए शब्द के साथ हालात का कर रहे हो, या कैसे शब्द चीजें करना पूरा करने के लिए उपयोग किया जाता है के रूप में संभव reformulations , केवल समस्या ख़राब. और क्या चल रहा हो सकता है के बावजूद, कोई नहीं है "बातें" जा रहा है "किया." हैं मौजूदा शीर्षक इन "बातें" वे जो कुछ भी हो सकता है के अस्तित्व पर जोर देती है. अवांछित वस्तुओं की अनावश्यक प्रसार में परिणाम यह है, और ontologically ज़रूरत से ज़्यादा है. एक और अधिक सटीक शीर्षक के लिए, हो सकता है कैसे शब्द के साथ परिणाम को पूरा करने के लिए या तुम शब्द के साथ कैसे विश्व राज्यों को बदल सकते हैं.

कैसे शब्द के साथ हालात क्या तात्पर्य है कोई कर रही है जो कुछ भी यह है कि किया जा रहा है है. यह समकक्ष "खुद" शब्दों का उपयोग के अस्तित्व पर जोर देती है - बदल दुनिया राज्यों नहीं है. इस संबंध में, यह performatives यह वर्णन है और मूल्यांकन की तरह है.

क्रिया के ऑस्टिन का उपयोग "" भी गुस्सा आ रहा है. यह हॉलीवुड मुहावरा के साथ इस शेयरों, "चलो, दोपहर का भोजन करते हैं" या (क्रियात्मक के बजाय, "मैं क्रम मीट लोफ़") "मैं मीट लोफ़ करूँगा". जर्मन में, क्रिया "machten" या तो "करना" या "बनाने के लिए," संदर्भ पर निर्भर करता है मतलब है. के अनुचित वक्ताओं "" निश्चित रूप से मतलब नहीं है कि वे दोपहर के भोजन पकाना (या मांस बनाना) का इरादा है. अगर ऑस्टिन जर्मन था, लेकिन एक ब्रिटिश संवेदनशीलता को बनाए रखा है, वह अपनी पुस्तक, कैसे शब्द के साथ बातें करना हकदार हो सकता है. , "अगर वह" देशी चला था कि वह इस विकसित हो सकता है, कैसे विश्व बनाता है आप शब्द का प्रयोग करें हालात कहो.

जैसे, कैसे विश्व में मामलों के एक राज्य में एक भाषा क्रिया की एक खास शैली तैनात आदेश में मामलों की कि राज्य संशोधित उपयोगकर्ता solicits एक शीर्षक हो सकता है . मैं सहमत हूँ यह संभावना नहीं है ऑस्टिन कभी इस सूत्रीकरण अपनाना होगा. इसके जीभ घुमा मूर्खता दिखाता है कि कैसे performatives के वाक्यविन्यास एक संभावित काउंटर सहज ज्ञान युक्त परिणाम के लिए नेतृत्व कर सकते हैं. ऑस्टिन शब्दों, और एक बदल दुनिया एक स्वयं के लिए Performatives खातों की थ्योरी. यह खाता, नहीं, लेकिन दुनिया के पूर्व बदल, जो क्रियात्मक संदर्भ और अर्थ को समझने का अभिन्न अंग है के लिए करता है.