वर्ड और ऑब्जेक्ट

§ दार्शनिक जांच की 290 में, Wittgenstein avers मैं नहीं "मापदंड के द्वारा मेरे सनसनी की पहचान. " मैं समारोह predicates का एक सेट की जरूरत क्रम में ऐसा करने यानी, सनसनी एक्स केवल यदि च (x) सच है, दूसरे शब्दों में, च ठीक X (या) के जिम्मेदार ठहराया जा सकता है . एक तरीका यह करना है, अगर यह संभव हो गया था, एक्स के एक अजीब प्रतिमान के कुछ प्रकार के एक मानसिक प्रतिनिधित्व होगा . और फिर बस मेरे वर्तमान सनसनी इसके साथ तुलना के क्रम में देखने के लिए अगर वे एक ही हो - "सनसनी के पत्राचार के सिद्धांत" इस फोन

यह शुद्ध रंग के एक मानसिक प्रतिनिधित्व, और नहीं कहना है, एक रंग पैवंद, या कि रंग ("दुनिया" जो कि रंग सच्चाई जिम्मेदार ठहराया जा सकता है में एक "बात") के कुछ होने की तरह होगा.

एक सनसनी ("दर्द" के रूप में) है, हालांकि, वहाँ बाहर एक ऐसी दुनिया में "बात" नहीं है किसी भी तरह स्वतंत्र रूप से अपने experiencers (जो ऐसी स्थिति के लिए आवश्यक आध्यात्मिक समकक्ष हो सकता है) के मौजूदा. Wittgenstein ऐसा नहीं लगता होगा, वास्तव में, मुझे लगता है कि वह सोचता है कि हम भी उत्तेजना नहीं है, के साथ शुरू करने. या, अगर हम करते हैं, वे या तो अप्रासंगिक हैं, या नहीं किया जा "व्याकरण" (उस शब्द के अर्थ में) व्यक्त कर सकते हैं. और हां, "हम क्या बारे में बात नहीं कर सकते हैं हम पर मौन में पारित करना होगा. [1]

मैं इस एक्सट्रपलेशन प्रदर्शन नहीं है, और मैं नहीं देख सकते हैं कि यह कैसे किया जा सकता है सकते हैं. मुझे लगता है कि सबसे अच्छा मामला है कि अनुभूति के ऐसे एक काल्पनिक पत्राचार के सिद्धांत के लिए बनाया जा सकता है है यह है कि आप एक्स (वर्तमान सनसनी) के (y पहले होने की याद उदाहरण एक अनुभूति है, जो किसी कारण के लिए, पर्याप्त y के लिए समान लगता था के साथ तुलना , कि किसी तरह तुम इसे याद करते हैं).

और इस तरह है कि अनुभूति के एक मानसिक प्रतिनिधित्व के रूप में क्या मायने रखता है. , लेकिन नहीं बल्कि एक तोड़ा महसूस कर के रूप के रूप में अच्छी तरह से (याद) एक "वास्तविक दुनिया" घटना में एम्बेडेड. फिर आप y के मानसिक प्रतिनिधित्व, और अगर वे एक ही या अलग कर रहे हैं के लिए विचार करने का प्रयास के साथ वर्तमान सनसनी (एक्स) की तुलना हैं, और यदि हां, तो कितना आदि, एक संज्ञानात्मक प्रक्रिया के कुछ प्रकार के माध्यम से.

इस दाख की बारी में श्रमिक जारी रखने के लिए, हम कल्पना (आवक = मैं) सनसनी x विशेषताएँ हो सकता है

{च ₁ ^मैं, च ^मैं _2, च ₃ ... ^मैं, च ^मैं _n},

और (याद = नि.) सनसनी y के गुण हो सकता है

{च ₁ ^आर, च ₂ ^आर, च ^आर _3, ... च ^आर _n},

आदि प्रत्येक च गतिशील है (उस बात के लिए के रूप में च के दोनों सेट कर रहे हैं), खुद को नहीं जिस तरह से ह्यूम एक ग्रंथ के उद्घाटन पैराग्राफ में छापों विचारों से अलग विपरीत एक तरीके से, शक्ति और उत्साह की डिग्री बदलती के साथ पेश मानव प्रकृति पर [. 2]

इस अभ्यास में कैसे काम कर सकते हैं? बाहर अपनी उंगली पकड़ो और इसे में एक पिन छड़ी. आप एक निश्चित सुविधा सेट, अर्थात् शामिल अनुभूति का अनुभव, अनुभूति तेज है, यह लगातार है, यह रक्त के बाहर निकालना के साथ हो सकता है, वहाँ सूजन है, यह बिंदु पर, जहाँ आप पिन डाला, आदि के लिए स्थानीयकृत है जिज्ञासु सॉर्ट होने के नाते, तुम्हें आश्चर्य है, बस क्या है कि अनुभूति होती है. तो आप आखिरी बार जब आप अपनी उंगली में एक पिन अटक फोन, मुस्तैदी से सुविधा सेट का विश्लेषण, और यह समान है (या कम से कम, "पास पर्याप्त") निष्कर्ष निकालना.

Wittgenstein प्रतिक्रिया क्या इस प्रयोग के लिए होगा? वह शायद अधिक कहने के लिए नहीं होता. के रूप में वह 285 § अनुसार, हम किसी और उत्तेजना का अनुभव नहीं कर सकते हैं. "एक अन्य व्यक्ति मेरे दर्द नहीं हो सकता है" § 253, क्योंकि, जाहिर है, वे मुझे नहीं कर रहे हैं.

लेकिन वह तो इस होनहार अवलोकन छोड़ क्रम में दो अन्य मुद्दों को आगे बढ़ाने के लिए, हालांकि उन्होंने स्पष्ट रूप से उन दोनों के बीच भेद नहीं करता. ये हैं: (क) "जानते हुए भी कि" एक दर्द के रूप में, एक अनुभूति है. यहाँ, वे कहते हैं: "यह मुझे बिल्कुल नहीं कहा जा सकता है ... कि मैं जानता हूँ कि मैं दर्द में हूँ" (246 §). यदि आप "पता था कि," तुम दर्द था, तो आप "संदेह" अगर आप 288 § के रूप में दर्द है, जो एक पिन के साथ अपनी उंगली चुभन द्वारा हल किया जा सकता था सकता है. यह बस "दर्द," दर्द नहीं "का ज्ञान" है.

और, (ख) एक सनसनी निस्र्पक, यह कैसे नाम हो जाता है सहित, कैसे हम जानते हैं कि अन्य लोग क्या कह रहे हैं जब वे इसके लिए शब्द का प्रयोग, आदि उदाहरण के लिए, अगर एक का कहना है एक संदेह अगर एक दर्द में है, हमें लगता है कि वह शब्द का अर्थ नहीं जानता "दर्द" § 288 करता है. "इसका क्या मतलब है [है जब मैं कहता हूँ 'मैं दर्द में हूँ]? क्या यह मतलब है: "(§ 289) अगर किसी को पता हो सकता है क्या मैं बुला रहा हूँ" दर्द, "वह मानता है कि मैं सही ढंग से शब्द का प्रयोग किया गया? '.

मैं Wittgenstein conflates (क) (ख) कि है, वह लगता है कि यह संभव है पता है कि आप एक अनुभूति है, नहीं करता है या अन्य उत्तेजना से अलग करने में सक्षम हो है, जब तक आप कह सकते हैं कि यह क्या है के साथ लगता है. सनसनी गोपनीयता "इस प्रकार अपने" epistemic अभिव्यक्ति "के मामले में विशेषता हो जाता है [3] - एक सनसनी का सामना कर रहा है, जैसे (दर्द के लिए), रोना या लगाना संप्रेषित करने के लिए प्रयुक्त शब्दों. "[टी] वह दर्द की मौखिक अभिव्यक्ति रो रही है और की जगह यह वर्णन करता है नहीं," § 244. रो रही है "दर्द की हमारी भावनाओं, लेकिन उनमें से एक अभिव्यक्ति के बारे में एक रिपोर्ट नहीं है, यह हमारे दर्द व्यवहार पर टिप्पणी का एक सा नहीं है, लेकिन हमारे दर्द व्यवहार में मदों की" [ 4]

भाषा सांप्रदायिक है. इसलिए, आदेश में संवाद करने के लिए, तुम बताओ कि क्या अपने अनुभूति होती है कि बाकी सब द्वारा अनुभवी के रूप में सनसनी का एक ही प्रकार है करने में सक्षम होना चाहिए. [5] यदि उत्तेजना निजी मानसिक अनुभवों थे, तो क्रम में ऐसा करने है, हम करने के लिए "यह हमारे खुद के मामले से एक्सट्रपलेशन" होता है और लगता है बाकी सब उसी तरह लगता है. यह, हालांकि, अकल्पनीय है. "अगर किसी को एक ही मॉडल पर किसी और दर्द की कल्पना है, यह कोई भी बहुत आसान बात है: के लिए मैं जो दर्द मैं दर्द का मॉडल जो मैं महसूस करते हैं पर नहीं लग रहा है, कल्पना है § 302.

[6] बल्कि इसके अलावा, अगर उत्तेजना निजी मानसिक अनुभवों थे, तो "प्रत्येक व्यक्ति की उत्तेजना पूरी तरह से हर किसी के लिए दुर्गम हो, और करेंगे तो हमारी भाषा के इस हिस्से जरूरी unteachable हो जाएगा.", तुम क्या होता है एक अभिव्यक्ति का अर्थ जानने के समझदार उपयुक्त अवसरों के द्वारा अपने उपयोग के लिए समय पर, उदाहरण के लिए, यह ठीक है "आहा" जब आप किसी एक पिन के साथ चिपक जाती है कहते हैं. "लोक मानदंड मानसिक घटना की पूरी रेंज भर में की जरूरत है, तो और मानसिक घटना की भाषा अलगाव में मौजूद नहीं सकता" [7]

लेकिन Wittgenstein के लिए रवाना हो वहाँ छोड़ सामग्री नहीं है, क्योंकि वह इतना आग्रहपूर्ण हम शब्दों का प्रयोग नहीं करने के लिए एक आंतरिक मानसिक स्थिति या मनोवैज्ञानिक घटना (जैसे, "दर्द में जा रहा है") की स्थिति पर रिपोर्ट है. "संवेदना की अभिव्यक्ति का व्याकरण" सनसनी ही तो वह दावा है कि एक बार हम विचार पर चला जाता है. § 293 विचार के बाहर अप्रासंगिक, के रूप में चला जाता है ". शब्द के लिए कुछ भी नहीं करने के लिए "का संदर्भ लें" - "पटिया, स्तंभ, और बीम के रास्ते में निर्माण पत्थरों का उल्लेख नहीं आया है," [8] "हम तीव्र दर्द होने से तीव्र दर्द की अवधारणा नहीं सीखते हैं. हम यह भाषा में तीव्र दर्द और संबंधित शब्दों का उपयोग "(मूल रूप में जोर) [9] इसके अलावा," [टी] यहाँ कोई दर्द है ... दर्द व्यवहार के बिना, सीखने जानने "§ 281, और" हम व्यवहार में जानने के लिए और जब तक वे बाहर प्रकट थे दर्द की तरह उत्तेजना के लिए शब्द सिखाने के लिए सक्षम नहीं हो "होना चाहिए [10]

मुझे लगता है कि Wittgenstein भी अब तक यहाँ जाता है. वह सही है कि दर्द "मन पहले निजी वस्तु नहीं है [11] और" भीतरी ostensive परिभाषा "क्या दर्द एक के माध्यम से सीखा नहीं है के रूप में गिना जाता है [12] के रूप में हमारे पहले प्रयास के लिए निरर्थकता से पता चला सनसनी की एक पत्राचार के सिद्धांत को पार्स, उत्तेजना हो इलाज नहीं "के रूप में उनकी पहचान की कसौटी भौतिक वस्तुओं की पहचान की कसौटी की तरह बहुत थे." कर सकते हैं [13] उन्होंने यह भी सही है कि हम एक संज्ञानात्मक प्रक्रिया में संलग्न नहीं है आत्म - आत्मनिरीक्षण, कुछ उस तरह मैं ऊपर की विशेषता है, जबकि कम से कम अनुभूति हो रहा है. बल्कि, हम सिर्फ सनसनी का सामना कर रहे हैं अपने गैर - फीचर सेट, गैर विधेय विरसता की सभी में.

हालांकि, वह गलत है, अगर वह वहाँ का मतलब है जब हम मुस्तैद विश्लेषण के लिए इस प्रपत्र में संलग्न कभी नहीं अवसरों - हालांकि यह विशिष्ट, याद घटनाओं के संदर्भ में होता है, कुछ अमूर्त अवधारणा नहीं है और. इसके अलावा, वह गलत है अगर वह सोचता है कि सिर्फ इसलिए कि शब्द का उपयोग नमूदार व्यवहार के साथ जुड़ा हुआ है, वह किसी तरह दूर सनसनी खुद के साथ किया है. सनसनी तक इसकी अवधारणा के व्याकरण, या एक व्याकरण समस्या से अधिक है. यह कुछ भाषाई कथा नहीं है. बल्कि, यह वास्तव में मौजूद है.

Wittgenstein यहाँ कह रही द्वारा अपने दांव हेज "यह कुछ नहीं है, लेकिन नहीं एक कुछ भी नहीं या तो है!" की कोशिश करता है, § 304 [14] यह weasly है, हालांकि, और वह के रूप में अच्छी तरह से सही बाहर आ सकता है और कहते हैं कि वह नहीं करता है लगता है कि यह "मौजूद है," क्योंकि "कुछ नहीं बस के रूप में कुछ के बारे में जो कुछ भी नहीं कहा जा सकता है के रूप में अच्छी तरह सेवा करेंगे" § 304 [15] इस मामले के तथ्य यह है, तथापि, कि "संवेदनशील प्राणियों के आदेश के बिना ... भाषा, दर्द में यह जानने के बिना, सही मायने में कहा जा सकता. "[16]

यहाँ सिर्फ काम और वास्तविक व्यवहार में इस तरह के एहतियात के एक उदाहरण है. मैं हाल ही में चला गया और मेरी आँखों की जाँच, और तरह की एक परीक्षा है एक नेत्र रोग विशेषज्ञ आम तौर पर एक रोगी है जो चश्मा (जो मैं) (अभी तक फिर से) के लिए की जरूरत है प्रशासन लिया. उपकरणों का एक जटिल टुकड़ा अलग लेंस के साथ फिट है, जबकि एक चार्ट जिस पर मुद्रित कर रहे हैं और अलग अलग आकार के पत्र संख्या घूर में रोगी साथियों. नेत्र रोग विशेषज्ञ रोगी पूछता है, "छोटी लाइन आप देख सकते हैं क्या है?" या इस तरह के प्रभाव के लिए कुछ है, और रोगी के जवाब. कि बेहतर नेत्र रोग विशेषज्ञ तो लेंस के एक अलग ताकत पर flips, और रोगी के सवाल का जवाब करने के लिए आमंत्रित किया है "? यह है कि बुरा? " यदि मरीज को यकीन नहीं है, तो नेत्र रोग विशेषज्ञ व्यायाम दोहराता है. रोगी कहते हैं, "हाँ, एक बी से स्पष्ट है," या ठीक इसके विपरीत है .

दूसरे शब्दों में, रोगी को एक संज्ञानात्मक प्रक्रिया में लगे हुए है, और तरह है कि वाक्यांश के द्वारा व्यक्त किया जा सकता है के एक निष्कर्ष पर पहुंच गया, "मुझे लगता है कि पता है ...". रोगी (पत्र कुरकुरा रहे हैं, पत्र blurry रहे हैं, कि एक "आर" और "कश्मीर" नहीं एक आदि) याद मानसिक प्रतिनिधित्व की सुविधा सेट के साथ आने वाली उत्तेजना की सुविधा सेट की तुलना द्वारा इस परिणाम accomplishes (जिस तरह से अल्फा - संख्यात्मक अक्षर दिखाई जब पिछले लेंस के माध्यम से देखा). रोगी के लिए एक सरल कारण है कि पिछले छवि अब कोई शारीरिक मौजूद है के लिए (या कम से कम यह करने के लिए सम्मान के साथ एक संज्ञानात्मक प्रक्रिया के कुछ फार्म में संलग्न) "मानसिक प्रतिनिधित्व", "जिक्र" है.

एक अन्य उदाहरण के एक चिकित्सा चिकित्सक तैनात हो सकता है जब एक मरीज की जांच प्रक्रिया है. "आपके लक्षण क्या हैं? यह कब शुरू किया? यह कैसे लंबे समय से चल रहा है? " कुछ बिंदु पर, डॉक्टर से पूछ सकता है: "क्या आप उस बारे में यकीन?" जो रोगी उत्तर हो सकता है: "हाँ, मैं जानता हूँ कि यह पिछले सप्ताह शुरू कर दिया, और मैं अभी भी यह लगता है" [17]

कारण है कि Wittgenstein दृश्य गलत है, यह है कोर्स की वजह से हम एक घटना के रूप में दर्द का अनुभव, यद्यपि हम नहीं जानते हो सकता है क्या यह कॉल करने के लिए. डॉक्टर उदाहरण के साथ जारी रखने के रोगी "नामकरण" क्या अनुभूति है, या कि पहचानकर्ता का सही आवेदन का उपयोग करें () के लिए मापदंड की स्थापना के साथ चिंतित नहीं है. बल्कि, रोगी बस एक प्रक्रिया में भाग ले रहा है मरीज की हालत का मूल्यांकन करने के लिए डॉक्टर को सक्षम करने के लिए. , लेकिन डॉक्टर, रोगी के लिए एक निदान का खुलासा हो सकता है की जरूरत नहीं है. डॉक्टर एक निदान पर तुरंत आने नहीं हो सकता है, टिप्पणियों की एक किस्म के पहले जमा किया जा सकता है, डॉक्टर उद्यम एक परिकल्पना, यह खंडन लग रहा है, यह पुष्टि की, आदि यही कारण है, एक शब्द या वाक्यांश - एक विवरणक - शायद निदान प्रक्रिया में कुछ बिंदु, इसकी शुरुआत के बाद जब तक टिप्पणियों के इस संग्रह को नहीं सौंपा है,.

गैर conclusionary रोगी स्वयं रिपोर्ट (यानी, "कहां दुखता है?" "यह यहाँ दर्द होता है") डॉक्टर डॉक्टर के खुद के नैदानिक ​​टिप्पणियों के अलावा मानता है, एक महत्वपूर्ण तत्व हैं. [18] के लिए रोगी इन रिपोर्टों को बनाने के लिए यह संभव नहीं होगा, जब तक कि वास्तव में मरीज को एक अंतर्निहित लक्षण अनुभव था . वास्तव में, यह सोचने के लिए आते हैं, मनोरोग विज्ञान के पूरे चिकित्सा अनुशासन रोगी स्वयं की रिपोर्ट पर लगभग पूरी तरह से निर्भर करता है. [19]

सारांश में, Wittgenstein की स्थिति का आकलन करने के लिए, मुझे लगता है कि हम निम्नलिखित है, जो वह एक मिश्रण की प्रवृत्ति है के बीच अंतर की जरूरत है:

(1) कार्यात्मक व्यवहार, वह यह है कि भाषा का उपयोग करने के लिए नियमों का पालन, उपकरण हेरफेर, और इस तरह की क्षमता है. उनके सिद्धांत है कि वास्तविक उत्तेजना बस सनसनी - अनुभव व्यवहार (किसी को एक सनसनी का अनुभव द्वारा प्रदर्शित व्यवहार के प्रकार) में पतन की वजह से ये Wittgenstein के लिए महत्वपूर्ण हैं,.

(2) संज्ञानात्मक तंत्र, जैसे:

(क) ध्यान दें - सतर्कता: वातावरण में एक विशेष प्रोत्साहन के लिए जागरूकता ध्यान केंद्रित है, और है कि उत्तेजना का जवाब करने की क्षमता.

(ख) प्रसंस्करण की गति: एक साधारण संज्ञानात्मक कार्य, जो अक्सर एन्कोडिंग जानकारी शामिल की जरूरत को पूरा समय की राशि, एक निर्णय करने से, फिर से तैयार करने और एक प्रतिक्रिया (कार्यात्मक व्यवहार) निष्पादित.

(ग) स्मृति कार्य: अल्पकालिक रखरखाव और सूचना के हेरफेर के नेत्ररोग विशेषज्ञ उदाहरण में जैसे.

(घ) कार्यकारी कामकाज: समयबद्धन प्रक्रिया या कार्य प्रबंधन.

(ङ) घोषणात्मक स्मृति: पहले सीखा जानकारी के स्पष्ट याद करने के लिए सांकेतिक शब्दों में बदलना, दुकान और दीर्घकालिक स्मृति से जानकारी पुनः प्राप्त करने की क्षमता.

(च) तर्क: उच्च स्तर संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं, जो जटिल रणनीतिक योजना और सूचना संसाधन कौशल शामिल है. [20]

Wittgenstein से इनकार करने के लिए वे मौजूद छोड़कर किसी भी इन घटनाओं के बारे में कुछ नहीं कहना है. हम नहीं "पता" हम एक सनसनी कर रहे हैं, हम बस यह है.

(3) अनुभूतियां, जो अक्सर संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं के साथ comorbid हो सकता है. ये खुशी या श्रवण या दृश्य मतिभ्रम जैसे चरम के लिए संतोष की उदात्त भावनाओं से सरगम ​​चलाते हैं. जैसे मैंने पहले कहा, Wittgenstein से इनकार करने के लिए इन मौजूद लगता है. या, और अगर हद तक वे मौजूद हैं, मूल रूप से वे अप्रासंगिक हैं, क्योंकि वे व्यवहार में प्रकट होते हैं, और वहाँ और अधिक कुछ भी नहीं है कि उनके बारे में कहा जा सकता है है.

(4) वास्तविक मस्तिष्क गतिविधि. उदाहरण के लिए, कार्यात्मक एमआरआई जब पृष्ठीय पार्श्व पूर्व ललाट प्रांतस्था oxygenated हीमोग्लोबिन के साथ संतृप्त हो जाता है पता लगा सकता है. यह बदले में पूरे मस्तिष्क भर में गतिविधि का एक पैटर्न सेट. पृष्ठीय पार्श्व अति frontality (हीमोग्लोबिन है या भी deoxygenated, इसलिए मस्तिष्क सर्किट abnormalize हो जाता है) में न्यूरॉन्स की अतुल्यकालिक फायरिंग से कारण हो सकता है, जो बारी में डोपामाइन या norepenephrin के निम्न स्तर की वजह से हो सकता है. इस हालत अक्सर व्यवहार लक्षण जो हम शब्द सौंपा है के साथ संबद्ध "एक प्रकार का पागलपन है." यह modafinil जैसे नशीली दवाओं, जो पूरे चक्र मैं बस वर्णित है रिवर्स करते हैं के साथ संचालित किया जा सकता है. Wittgenstein सब पर कुछ भी नहीं करने के लिए मस्तिष्क के बारे में कहना है.

Wittgenstein के माध्यम से इन भेद पार्सिंग दिलचस्प illuminates जहां वह कुछ पर है और वह कहाँ गलत वृक्ष भौंकने है, figuratively बोल रहा हूँ.

एंडनोट्स

[1] Wittgenstein, एल, Tractatus 151 Logico Philosophicus (1961).

[2] Govier, टी., "ह्यूम में सेना और जिंदादिली पर विविधतायें," दार्शनिक फ्लो 44 (1972 जनवरी); Landy, डी. "छाप / आइडिया भेद Humes," 32 ह्यूम स्टडीज 119 (अप्रैल 2006) .

[3] Temkin, जे "epistemic गोपनीयता पर Wittgenstein," 31 दार्शनिक फ्लो 97 (अप्रैल 1981).

[4] Fogelin, आर, Wittgenstein 170 (2 ^{एन डी} एड 1987).

[5] Kripke, नियम और निजी भाषा 115 (1982) पर एस, Wittgenstein.

[6] नाशपाती, डी., लुडविग Wittgenstein 151 (1986 एड.).

[7] नाशपाती, डी., लुडविग Wittgenstein 154 (1970 एड.).

[8] Brenner, डब्ल्यू, Wittgenstein फिलासॉफिकल 43 जांच (1999).

[9] Ibid. 96.

[10] Ayer, ए, Wittgenstein 77 (1985).

[11] केनी, ए, Wittgenstein 182 (1973).

[12] McGinn, एम., Wittgenstein और दार्शनिक जांच 121 (1997). ", निजी ostensive परिभाषा" Ayer, ए, 80 Wittgenstein (1985). Ayer यह एक कॉल

[13] नाशपाती, डी., लुडविग Wittgenstein 150 (1970 एड.). शायद हम Quine, बस राज्य है कि इस तरह के प्रस्ताव referentially अपारदर्शी हैं के साथ, नहीं? Quine, डब्ल्यू, वर्ड और ऑब्जेक्ट 141 (1960).

[14] मैं Wittgenstein व्यंग्यात्मक वार्ताकार के साथ उद्भव के रूप § 296 पढ़ा है, तो यह गिनती नहीं है. - इसके अलावा वह एक विस्मयबोधक चिन्ह क्यों करता है यहाँ का उपयोग? यह बंद आता है के रूप में हालांकि वह एक बच्चे को एक रोमांचक खोज बनाने के कुछ प्रकार है.

[15] ए जे Ayer (सभी लोगों की) Wittgenstein रक्षा करने के लिए आता है. "Wittgenstein से इनकार नहीं किया कि हम दर्द की उत्तेजना और आंदोलन की भावनाओं सहित भावना अनुभव है, है, या कि इन अनुभवों को कम से कम एक शब्द के सम्मानित भावना में निजी हैं. वह स्थितियों में एक कह रही है कि अलग अलग व्यक्तियों को अपने विचार या उत्तेजना साझा करने के लिए एक जमीन होगा कल्पना कर सकते हैं, लेकिन सामान्य तरीके से वह हम में से प्रत्येक अपने ही है की अनुमति दी. न तो वह दृश्य है कि एक आदमी उत्तेजना और भावनाओं, अकेले चलो अपने विचारों और छवियों, शारीरिक घटनाओं के साथ समान हैं अग्रिम था. उन्होंने कहना है कि यह केवल अगर वे शारीरिक संदर्भ में व्याख्या कर रहे हैं, चाहे शारीरिक राज्यों की चर्चा करते हुए, या प्रकट व्यवहार, कि एक व्यक्ति के अनुभवों के बारे में बयान दूसरे को सुगम बनाया जा सकता है स्वभाव, नहीं था. " Ayer, ए, Wittgenstein 74 (1985).

[16] Ayer, ए, 109 Wittgenstein (1985).

[17] उसकी मृत्यु दर विज़ावी अपने देवत्व के विचार से जटिल है, हालांकि हम भी यीशु के मामले में, जो अपने crucifixion के नौवें घंटे के बारे में, "एली में" एक ज़ोर की आवाज़ के साथ रोया है "की सूचना दी है, एली, लामा sabachthani "(" हे भगवान, मेरे भगवान, तू मुझे क्यों छोड़ hast? ")?, मैथ्यू 27:46. दूसरे शब्दों में, वह बताते हुए था, "मैं एक संज्ञानात्मक प्रक्रिया में संलग्न कर रहा हूँ. मैं जानता हूँ कि मैं दर्द में हूँ. "

[18] उदाहरण के लिए, यदि रोगी बेहोश है और एक हड्डी रोगी के हाथ से बाहर चिपके हुए है, तो डॉक्टर विश्वास का निदान हो सकता है रोगी रोगी इनपुट याचना के बिना एक टूटी हुई भुजा है,. या, मरीज को क्या हो रहा है का कोई विचार है, विशेष ज्ञान, संज्ञानात्मक हानि, अंतर्दृष्टि के अभाव या अन्य कारणों से किसी भी संख्या के लिए की कमी के कारण हो सकता है.

[19] संज्ञानात्मक विज्ञान में introspective सबूत के इस तरह का उपयोग काफी अकादमिक बहस का विषय है, के रूप में इसे किया जाना चाहिए, देखते हैं, उदाहरण के लिए, जैक ए, और Roepstorff, ए (सं.), विषय विश्वास (? 2003). एक मात्रा पर्याप्त है, ताकि वे अधिक निबंध के साथ एक और एक डाल 2004 में नहीं था.

[20] इस वर्गीकरण मेरे साथ मूल नहीं है, देखो, उदाहरण के लिए, ग्रीन, एम. "संज्ञानात्मक हानि और एक प्रकार का पागलपन और द्विध्रुवी विकार में कार्यात्मक परिणाम," जे 67 क्लीन. 3 मनश्चिकित्सा (2006).