वर्ड और ऑब्जेक्ट

हमारे विषय आज जीएल ऑस्टिन नाम दार्शनिक द्वारा एक कागज है. ऑस्टिन ऑक्सफोर्ड में एक प्रोफेसर था. वह वास्तव में अपेक्षाकृत हाल ही में 1960 में मृत्यु हो गई. वह दूसरे अंग्रेजी दार्शनिक जॉन ऑस्टिन, जो न्यायशास्त्र के एक प्रसिद्ध विद्वान थे नाम के साथ भ्रमित होने की नहीं है, या मुझे लगता है हम एक "," jurisprude जल्दी 1800s में वापस कह सकते हैं. बल्कि, हमारे ऑस्टिन मुख्य ब्याज भाषा और विश्लेषण में किया गया था.

ऑस्टिन कि अपने समय के लिए, बहुत ज्यादा के लिए दी ले जाया गया था विषयों के बारे में कई अंतर्दृष्टि था. परंपरागत रूप से, दार्शनिकों और logicians चिंतित थे दिखाने के लिए कि वाक्य एक निश्चित "सच मान," इस तरह के रूप में के साथ प्रस्ताव को कम करने योग्य हैं, "बिल्ली चटाई पर है." तुम अगर वाक्य सच है द्वारा निर्धारित बस, बता सकते हैं अगर बिल्ली वास्तव में चटाई पर है. पूर्व ऑस्टिन, कई तर्क सभी वाक्य इस तरह है, जो या तो सच है, या गलत थे के प्रस्ताव को कम किया जा सकता है.

ऑस्टिन, मनाया, लेकिन यह मामला नहीं था. वाक्य है कि सही है या गलत कर रहे हैं, जो ऑस्टिन बुलाया के विपरीत "constative," वहाँ वाक्य है कि कोई सच्चाई नहीं मान जो भी है की एक बड़ी संख्या में हैं. ये वाक्य हैं, जिनमें से बहुत उक्ति एक कार्य प्रदर्शन के होते हैं. उदाहरण के लिए, जब मैं कहता हूँ, "मैं वहाँ वादा करता हूँ," मैं एक व्यापक सामाजिक नामक अनुष्ठान में आकर्षक रहा हूँ "वादा" क्या एक वादा के रूप में गिना जाता है लिए अपने नियम और मापदंड के साथ. वाक्य एक रिपोर्ट. यह सही है या गलत नहीं है. मूल्यांकन की वह विधा बस समझ नहीं पड़ता है. बल्कि, जब मैं उन शब्दों का कहना है, मैं वास्तव में एक वादा कर रहा हूँ. मैं "भाषण अधिनियम" होनहार प्रदर्शन कर रहा हूँ. ऑस्टिन वाक्य के इन प्रकार, "क्रियात्मक" कहा जाता है.

ऑस्टिन बाद अपने सिद्धांत और परिष्कृत "illocutionary बलों" की पहचान की वह क्या कहा जाता है ये बातें करता हैं जब एक कुछ कहते हैं. "वादा" एक उदाहरण है. वहाँ चकित सहित, नामकरण, राजी, आदेश, और पहचानने, दूसरों की एक संख्या हैं. ऑस्टिन के बाद काम के ज्यादातर illocutionary बलों, जो एक भाषा का दर्शन में वर्तमान "अनुसंधान" के लिए महत्वपूर्ण शुरू अंक के है के अपने सिद्धांत को विकसित करने के शामिल हैं.

आज, हालांकि, हम ऑस्टिन, कागज पर एक नज़र ले जाएगा "बहाने के लिए एक दलील है," Urmson जो, और Warnock, जीजे (सं.) दार्शनिक पत्रों (2d एड.) 1970 में. क्या हम के रूप में पारंपरिक "दर्शन" कागजात के बारे में सोच में आ गए विपरीत, यह एक पढ़ने के लिए आसान है. ऑस्टिन शैली का पालन करने के कठिन नहीं है क्योंकि वह जटिल दार्शनिक चीजें से दूर रहता है. इसके बजाय, वह विशिष्ट मामलों में, और विशिष्ट उदाहरण है कि अधिक या कम करने के लिए समझने में आसान हैं पर ध्यान केंद्रित. ऑस्टिन इसलिए दिखा रहा है कि यह कैसे व्यावहारिक अनुप्रयोग में काम करता है, के द्वारा ही उनके सिद्धांत पता चलता है.

ऑस्टिन के लिए पहले, दार्शनिकों उदाहरण के सभी कि शौकीन नहीं थे. एक इस तरह के एक दार्शनिक के प्रतिमान उदाहरण के लुडविग Wittgenstein में क्या करने के लिए अपने प्रारंभिक चरण है. "Wittgenstein एक नाशपाती द्वारा Logico Philosophicus Tractatus (1961 tr. बुलाया पुस्तक लिखी कहा जा आ गया है, कम से कम, डी एंड McGuinness, बी ), जो densest और सबसे अपारदर्शी कभी प्रकाशित पुस्तकों में से एक है. Tractatus प्रस्ताव की एक श्रृंखला, जिनमें से प्रत्येक या तो स्वयं स्पष्ट है, या दूसरों को, या तो Wittgenstein दावों से deduced किया जा सकता शामिल हैं . एक प्रस्ताव है, "दुनिया के सभी कि मामला है." 1.1 प्रस्ताव है "दुनिया तथ्यों की समग्रता है, चीजों की नहीं." 2 प्रस्ताव है "मामला क्या है - एक तथ्य - मामलों के राज्यों के अस्तित्व है "प्रस्ताव 2.01" मामलों के एक राज्य (चीजों की एक राज्य) (बातें) वस्तुओं का एक संयोजन है.. "बहुत अंत में, Wittgenstein द्वारा 7 प्रस्ताव के रूप में जोर देते हुए निष्कर्ष निकाला है" हम क्या बारे में बात नहीं कर सकते हम में पारित करना होगा मौन. "

यहाँ, कुछ वाक्यों के अंतरिक्ष में, Wittgenstein की एक संख्या है, क्या उसके लिए, उच्च तकनीकी शब्द हैं शुरू की है. फिर भी, कहीं भी नहीं हम "जो मामला है," "तथ्यों," बातें "" मामलों के राज्यों, "" चीजों के राज्यों, "या के उदाहरण मिल रहा है" वस्तुओं "बल्कि, हम पता है कि बस क्या प्रकल्पित कर रहे हैं इन मतलब है, जब वास्तव में हम थोड़ी सी भी विचार नहीं है.

जाहिर है, इस कारण के लिए Tractatus को समझने में मुश्किल किताब है . Wittgenstein एक विस्तृत तार्किक भवन constructs, और तुम क्या करने के संदर्भ के किसी भी प्रकार के बिना मैं "वास्तविक दुनिया" (और वास्तव में, ऐसा करने की संभावना एक पुस्तक के मुख्य बिंदु हो सकता है) के रूप में उल्लेख हो सकता है. लेकिन इस बनाता है यह सभी को और अधिक खाली है, और कृत्रिम लगता है.

दिलचस्प है, Wittgenstein बाद में चीजों को देखने का यह तरीका के बारे में अपना मन बदल. वह एक दृष्टिकोण है कि उदाहरण है, और तरीके जिसमें वे भाषा की समस्याओं के विभिन्न प्रकार के वर्णन पर मुख्य रूप से भरोसा विकसित. उस संबंध में, वे और ऑस्टिन दोनों गतिविधि के एक ही सामान्य प्रकार में लगे हो आया, हालांकि यह उनमें से भी दिखाई नहीं था से प्रभावित करता है अन्य.

"बहाने के लिए एक दलील है," ऑस्टिन अपने स्वयं के खातिर बस उदाहरण के साथ चिंतित नहीं है. बल्कि, वहाँ उदाहरण उपयोग करता है वह विशिष्ट प्रकार के बारे में कुछ असामान्य है. वे सभी बातें गलत जाने के बारे में हैं. हम सिर्फ "साधारण" उदाहरण हैं, बल्कि, स्थितियों है कि उनके सिर पर बदल दिया गया है अगर तुम जाएगा, पर नहीं देख रहे हैं. कुछ हुआ है, भाटा और संवादी बहस के प्रवाह बाधित है, और एक बहाना है, या extenuating परिस्थितियों के विवरण आवश्यक है. इस तरह, कागज की सामग्री है कि, "बहाने" के विषय - एक अनूठा तरीका है. बस कुछ के बारे में अटकलें, जमीन से ऊपर के बजाय, हम इसके बारे में और अधिक जानने के लिए, एक संदर्भ के लिए जहां यह है में, या बन गया है, बेकार है. वह अपने साधारण आपरेशन, या उपयोग, या अस्तित्व के मोड का अध्ययन करने के बजाय है, बजाय हम उदाहरणों जांच करने के लिए है जो में यह एक आदर्श करने के लिए अपवाद, दिनचर्या से विचरण, या क्या आशा की जाती है से एक विचलन हो जाता है चाहिए.

हम कैसे इस सिद्धांत हमारे अपने जीवन में काम करता है देख सकते हैं. आमतौर पर, हम सिर्फ "बातें करते हैं," हम गतिविधि और उन्मुखीकरण के एक मोड में हैं. हम होशपूर्वक के बारे में नहीं सोच रहे हैं, या पर दर्शाती है, क्या हो रहा है. मार्टिन हाइडेगर (जो या तो ऑस्टिन या Wittgenstein के साथ कोई लेना - देना नहीं है) प्रदान करता है मैं क्या लगता है कि इस का सबसे अच्छा उदाहरण है, जो एक सरल उपकरण का उपयोग कर शामिल है - एक हथौड़ा. जब एक बढ़ई एक कील में टंकण कर रहा है, वह या तो हथौड़ा, नाखून, या लकड़ी का टुकड़ा के बारे में नहीं सोच रही है. बल्कि, वह सिर्फ नाखून में टंकण है. हाइडेगर इस मोड "तैयार करने के लिए हाथ है." कहा जाता है वह अस्तित्व मोड के एक सिद्धांत को विकसित होने के नाते और समय (+१९६२ tr Macquarrie, जे, और रॉबिन्सन, ई. द्वारा.) में .

लेकिन फिर, कुछ होता है - सिर बंद हथौड़ा मक्खियों. "उपकरण बाहर मुड़ता क्षतिग्रस्त हो, या अनुपयुक्त सामग्री," इस के पहले परिणाम व्यवधान है, कि एक परिणाम अब कोई गतिविधि या कार्य से स्वाभाविक रूप से बहती है. यह यह एक "इरादा" परिणाम कहते हैं आकर्षक है, लेकिन है कि खत्म हुए कहा मामले में, खासकर अगर एक दृश्य "इरादा" चेतना के कुछ प्रकार की आवश्यकता के रूप में होगा. जबकि बढ़ई "इरादा" का निर्माण एक व्यापक अर्थों में क्या बनाया जा रहा है, हो सकता है, यह संभव नहीं दिखता है वह (या वह) "का इरादा रखता है" कील में हथौड़ा. बल्कि, यह सिर्फ एक गतिविधि है, इसके प्रदर्शन में लगभग स्वायत्त है, यह हाथ तैयार है.

अक्सर घटनाओं के इस दृश्य (और यहाँ, मैं ऑस्टिन interpolating हूँ), एक बहाना के लिए कहता है. अक्सर, भले ही एक बहाना के लिए नहीं कहा जाता है, इस तरह एक घटना हालात की एक परीक्षा भड़काती - जरूरी नहीं कि औचित्य के लिए एक दृश्य के साथ, बल्कि, समझने, और युक्तिसंगत या समझाने, क्या हुआ.

, हाइडेगर हम इस दृष्टिकोण है, इस महत्वपूर्ण या चिंतनशील राज्य, कॉल "वर्तमान में हाथ है." फिर हथौड़ा के रूपक का उपयोग "इसका unusability पता चलता है, तथापि, इसे देख और उसके गुणों की स्थापना के द्वारा नहीं, बल्कि द्वारा एहतियात के व्यवहार में जो हम इसे उपयोग. जब इसकी unusability इस प्रकार की खोज की है, उपकरण विशिष्ट हो जाता है. "

हथौड़ा के साथ एक से कम तुच्छ उदाहरण हैं. हम में से अधिकांश में हमारी स्थिति, या परिस्थितियों के लिए बहुत सोचा बिना हमारे दैनिक जीवन रहते हैं. फिर, कुछ होता है - उदाहरण के लिए, आप एक कार दुर्घटना में शामिल हैं. इस के संभावित परिणामों का एक वैचारिक विस्फोट "," आप न केवल टकराव की परिस्थितियों पर, लेकिन यह भी क्या हम "व्यापक" मुद्दों के रूप में वर्णन किया जा सकता है पर प्रतिबिंबित करने के लिए कारण. इनमें से कुछ सांसारिक हो, जैसे हो सकता है, अन्य "क्यों मैं उस विशेष मार्ग ले," या, "किसी और कि काम क्यों नहीं चला था." "जैसे मैं क्यों ऐसे में हमेशा हूँ संभावित व्यापक प्रयोज्यता, हो सकता है जल्दी, "या" मैं कर रहा हूँ मैं क्या कर रहा हूँ पर्याप्त ध्यान दे "वे सब के सब ट्रिगर कर रहे हैं, या दुर्घटना की घटना से उकसाया, यह संभावना नहीं है वे सामान्य पाठ्यक्रम में है, हुआ होगा.

मुझे लगता है कि बहुत ज्यादा वर्तमान पर हाथ बुरा है, क्योंकि तब आप एक चिंतनशील ठहराव में enmeshed ला Brea राल गड्ढ़े में mastodons की तरह बन जाएगा. तुम क्या हो रहा है, कि आप कुछ भी किया नहीं मिलता है के बारे में इतनी चिंता है. हाइडेगर चिंतनशील सोच के इस प्रकार के बारे में चिंतित नहीं है, हालांकि. बल्कि, के लिए तैयार हाथ और वर्तमान में हाथ के बीच तनाव ध्यान केंद्रित पाली, कि दुनिया में घटना या घटना के बाद होता है दिखाता है लाने के लिए - अग्रभूमि गतिविधि की है कि अन्यथा किसी का ध्यान नहीं जा, या unremarked पर.

ऑस्टिन इस सब पर ऊपर उठाता है. वह कहते हैं, हम देख यह कैसे टूट जाती है, जहां यह गलत हो जाता है एक स्थिति का "" सामान्य कामकाज की जांच कर सकते हैं. हम यह करते हैं, लेकिन इस तथ्य के बाद. यह conversationally अनुचित होगा - "नाकामयाब" के रूप में ऑस्टिन बाद में कहते हैं - स्थितियों में जब वे सामान्य रूप से कार्य कर रहे हैं एक समय में विदारक शुरू. ऐसा करने के लिए एक बहाना की आवश्यकता है, जब यह मामला नहीं है सुझाव देना चाहूँगा - "रो भेड़िया तरह कुछ."

उदाहरण के लिए, ऑस्टिन उदाहरण के एक संक्षिप्त व्याख्या करने के लिए, चाय समय विचित्र ब्रिटिश संस्था पर विचार करते हैं. एक आम तौर पर चाय की ट्रे के गुणों पर कोई टिप्पणी नहीं, कहते हैं, जब तक यह विशेष रूप से अलंकृत या सुंदर था. "Ornateness" और "सौंदर्य" इसलिए अपवाद से विचलन या के रूप में माना जा सकता है, क्या एक साधारण रन की चक्की चाय ट्रे के रूप में गिना जाता है.

यह संभावना है, तथापि, कि एक भी एक साधारण चाय की ट्रे के गुणों पर टिप्पणी कहते हैं, अगर यह अचानक आधे में तोड़ दिया, और भूमि पर गिर गया, जिससे चाय spilling. शायद इस के बाद मेजबान की तरह, "क्या है, एक भयानक चाय ट्रे" जिससे अपने इच्छित उद्देश्य है, कि है, चाय ले जाने के लिए कार्यक्षमता की कमी पर टिप्पणी कुछ कहना चाहते हैं. एक अन्य बयान कर सकता है की किसी भी संख्या में हैं, लेकिन उनमें से सभी के लिए इसी तरह की साध्यात्मक सामग्री हो जाते हैं. चाय की ट्रे, और चाय के बाद फैलाव, वंश का तेजी से साधारण चाय समय के सामान्य गतिविधि है, जो, सिद्धांत रूप में, चाय में लाने, यह कप, आदि में डालने के लिये होते हैं एक अपवाद बनाया है

यह ऑस्टिन बहाने के बारे में एक "सामान्य सबक" परिकल्पना की ओर जाता है: वे हमेशा आदर्श से विचलन का एक वातावरण में proffered हैं, या क्या आशा की जाती है. इस के लिए ऑस्टिन वाक्यांश है, "विपथन के बिना कोई संशोधन." वह क्या मतलब द्वारा इस है कि यह अजीब है, या भी अजीब हो सकता है, कुछ के लिए एक संदर्भ जहां यह नहीं कहा जाता है में एक बहाना पेशकश करेगा. वास्तव में, Poe दिल बताना कहानी की धड़कन की तरह, एक बहाना के अनुचित proffer एक आश्चर्य करने के लिए बिल्कुल यह क्या है स्पीकर के लिए, या छिपाना मोड़ना, या से ध्यान हटाने का प्रयास कर रहा है नेतृत्व कर सकते हैं. यही कारण है, क्योंकि वहाँ विपथन के बिना कोई संशोधन है, अगर हम एक बहाना पेशकश कर रहे हैं और वहाँ कोई स्पष्ट विपथन है, यह संभावना है कि हम एक के लिए देख जाऊँगा. मैं हम शौकिया शेरलाक Holmeses में सभी बारी नहीं सुझाव दे रहा हूँ, लेकिन यह एक अच्छा जासूसी का काम पहली axioms किया जाना चाहिए, अगर यह पहले से ही नहीं है.

इस विचार का एक विस्तार है कि हम वास्तव में जोर जब तक कि वहाँ ऐसा करने के लिए एक कारण है कभी कुछ नहीं. केवल कारण है कि हम कुछ कहना है - इसे लाने - क्योंकि हम इसे व्यक्त करना चाहता हूँ. विचार की अभिव्यक्ति है, तथापि, एक शून्य में नहीं होती है. बल्कि, यह एक अनुरोध करने, या एक बिंदु को वर्णन करने के लिए, या गतिविधि के कुछ फार्म है कि पृष्ठभूमि मैट्रिक्स, या पर्यावरण, के खिलाफ जो अभिव्यक्ति होता है "के अलावा अन्य" पर टिप्पणी करना है.

उदाहरण के लिए, यदि आप एक फुटबॉल का खेल देख रहे हैं, और आप एक ताज़ा पेय पीने की इच्छा को गर्भ धारण, आप अपनी पत्नी से कह सकते हैं, "जानेमन, तुम मुझे एक बियर हो रही मन होता है." आप यह कहना है क्योंकि उस विशेष आइटम नहीं है अपने पर्यावरण की सुविधा सेट का एक तत्व के रूप में इसे फिर से गठित है. यह आप इस बियर के मामलों से कहते हैं अगर आप घिरे हुए थे, कहते हैं, की संभावना नहीं है. ज्यामितीय लगता है कि बीयर पीने की इच्छा पहाड़ या रास का एक प्रकार, अगर तुम जाएगा, अन्यथा अपने वैचारिक योजना के फ्लैट विमान पर हो जाता है. यह एक ओर gravitates, इतना नहीं क्या यह प्रति से है के लिए, बल्कि, क्योंकि यह के साथ ऐसी विपरीत में मौजूद है, या, उसके आसपास मुक़ाबला. [विचार की अभिव्यक्ति, जाहिर है, कारण क्यों पहली जगह में विचार रूपों, और कैसे की तुलना में अलग है, लेकिन है कि एक अलग विषय है.]

जॉन Searle शायद इस विश्लेषण के साथ सहमत नहीं होगा. अपने पत्र में, "दावे और aberrations," [Fann में reprinted, लालकृष्ण (ed.) जीएल ऑस्टिन (1969) पर संगोष्ठी], Searle राज्यों वह ऑस्टिन थीसिस द्वारा "हैरान" है. अन्य बातों के अलावा, यह "की एक पूरी परंपरा दर्शन में इन अवधारणाओं पर चर्चा करने के लिए काउंटर. रन" Searle एक मुक्त होगा, या स्वैच्छिक कार्रवाई पर अधिक आधारित विश्लेषण पसंद है.

मुझे लगता है कि Searle, तथापि, ऑस्टिन क्या कह रहा है के बल याद आ रही है. साथ शुरू करने के लिए, Searle अपने पत्र नहीं लिखा है, जब तक वह कुछ विसंगति, या मतभेद के बारे में चिंतित था, उसकी वैचारिक योजना में - जो है, कुछ है कि व्याख्या की जरूरत है. इस प्रकार, विडंबना यह है कि, अपने खुद के कागज काम पर ऑस्टिन प्रमेय का एक आदर्श उदाहरण प्रदान करता है,.

दूसरा, ऑस्टिन मुक्त होगा, या स्वैच्छिक कार्रवाई की अवधारणाओं को ध्वस्त करने की कोशिश नहीं कर रहा है. बल्कि, वह संवादी (और मुझे विश्वास है, मनोवैज्ञानिक) संदर्भ के भीतर जो ऐसी गतिविधियों जगह ले वर्णन है. यह मुश्किल है, या असंभव है, या उबाऊ हो सकता है, कहते हैं, एक लाख अलग अलग कार्यों के प्रत्येक विश्लेषण होता है. बल्कि, उनके महत्वपूर्ण घटकों विचार का सबसे अच्छा तरीका dysfunctionality की शर्त है कि ऑस्टिन का वर्णन में उन्हें लग रहा है. इसका मतलब यह कार्रवाई नहीं कर रहे हैं नहीं है "स्वैच्छिक है."