Word and Object

La façon dont les signes de travail est assez complexe car il est.   Non seulement il ya le signe, mais aussi: ce qui est signifié, la personne à y répondre, et les conventions sociales qui lui donnent sens.   Un «stop» à une intersection, par exemple, n'a pas de propriétés inhérentes ou intrinsèques.   Il nous commande de frein de la voiture, et nous le faisons, parce que c'est un droit de la circulation.   Parmi les autres effets, cela n'a d'utilité sociale, car elle tend à minimiser la probabilité de collisions, avec leurs coûts personnels et économiques en découlent.   Est si forte que cette force d'attraction plupart d'entre nous viennent encore à l'arrêt, même à 2: AM, quand il n'ya pas d'autres voitures d'aussi loin que l'œil peut voir, parce que nous sommes acculturés à obéir à la règle.  

En principe, cependant, le panneau d'arrêt pourrait être presque n'importe quoi d'autre.   Il pourrait être carrés au lieu de hexagonales; vert au lieu du rouge, et être inscrit avec le mot "aller", au lieu du mot «stop».   Ce qui est important est la relation sémiotique entre ces éléments, leur mode de signification, le comportement déclenché par le signe, et le web de sens autour de ces éléments.

La puissance du panneau d'arrêt dépend de l'accord humaine.   Comme caractérisée par John Searle, c'est un «fait institutionnel», par opposition à un «fait brut», telles que la hauteur du mont Everest, la construction de la réalité sociale 2 (1985).   C'est une caractéristique invisible de notre «réalité socialement construite».   Il n'est pas fonctionnel, comme un tournevis, ce qui doit être une certaine forme afin d'accomplir son but.   Ce n'est pas non-contraint monde, comme le Hoover Dam ou le Golden Gate Bridge.   Hoover Dam a dû être construit à l'étroit défilé dans le Grand Canyon, afin de bloquer efficacement le débit de la rivière Colorado.   Le Golden Gate Bridge a été construit comme une ligne droite entre au promontoires définissant l'entrée de la baie de San Francisco.   Il ne serpentent dans, disons, un motif semi-circulaire.

Tournevis, les barrages et les ponts ne sont pas des signes, la pensée qu'ils peuvent être incorporés en eux et acquérir plus tard un rôle signifiant, par exemple, une image panoramique du Golden Gate Bridge peut venu à signifier, "Visite de San Francisco sur les vacances."  

Signes en soi, d'autre part, sont arbitraires.   Leur combinaison de symboles tout aussi facilement pourrait signifier autre chose.   Leur signification, comme Searle dit à 12 ans, est «relative observateur."   Observer la relativité dépend à son tour (1) de l'accord (ou l'imposition) de la fonction; (2) le comportement coopératif et règles constitutives, qui n'existent que parce que les institutions humaines qui les adoptent.   Ces comprennent à leur tour un ensemble de «capacités de base», nous permettant de fonctionner dans le monde, 129.

Malheureusement, les appels Searle trompeuse élément (2) «intentionnalité collective», 23, ce qui suppose une sorte de téléologie.   Comme des économistes comme Friedrich A. Hayek ont ​​observé, téléologie »se produit uniquement sur le niveau de l'individu, qui a des fins prévues uniquement pour l'avenir à court terme.   L'ensemble du système a une structure téléologique que dans la mesure où ces téléologies individuels interagissent pour régir le comportement dynamique de l'ensemble du système. "   L'évolution à long terme d'un système biologique ou économique, cependant, est «imprévisible et toutes les tendances qui peuvent être visibles à un moment donné peut être inversée dans l'avenir", Barrow, J. & Tipler, F., Le principe anthropique 140 (1986).

Quelle que soit sa provenance, le schéma de signes tombe en panne dans le cas de signes étranges.   Par «signes étranges», je veux dire des signes qui, parce qu'ils sont (ou peuvent le devenir) ambigu, finissent par ne pas faire leur travail.   Ils sont soit ignorés, communiquer aucune signification, ou communiquent réellement un sens qui n'est pas du tout ce qui était prévu par le créateur de l'enseigne.   Trois exemples je vais prendre en considération sont: (1) le piéton sans traverser signer au poste-frontière de San Onofre, en Californie, (2) de la plaque de Carl Sagan, sonde spatiale, et (3) le signe (proposée) à la décharge de déchets nucléaires à Yucca Mountain, au Nevada.

1.             Le San Onofre Check-Point Inscription

Ce signe est destiné à communiquer un avertissement aux immigrés de ne pas courir à travers l'Interstate 5, qui est de l'autoroute à haute vitesse à la frontière check-point intercepte.   La raison pour laquelle les immigrés ne doivent pas tenter de traverser l'autoroute à cet endroit parce que une automobile en mouvement rapide peut les frapper.   Ce risque est aggravé dans la nuit.   Nocturne passages sont probables, car ils fournissent une couverture de l'obscurité, qui à son tour réduit la probabilité d'interception par des agents de patrouille frontalière.   Ténèbres, cependant, réduit considérablement la visibilité sur l'autoroute.  

Le problème avec ce signe, c'est que, comme une question de faits historiques, il a en fait encouragé les immigrants (principalement des personnes d'origine hispanique) à franchir à ce stade.   Ils pensent que le signe signifie de courir à travers l'autoroute à l'endroit où le signe est affiché, afin d'obtenir de l'autre côté.   Ceci est un exemple du signe potentiellement sens - et ayant signifiait réellement - l'exact opposé de ce qui était prévu.

2.             Les Carl Sagan, l'espace-Probe plaque

Carl Sagan a notoirement a conçu une plaque qui a été attaché à la sonde Pioneer 10 et Pioneer 11 satellites.   Il signifie des aspects essentiels de la vie sur Terre.   Soi-disant, tout être extra-terrestre avec une intelligence suffisante pour le décoder alors deviendrait au courant de l'existence humaine et de certaines de ses caractéristiques.

Le decipherability de la plaque dépend de manière flagrante sur une application du principe anthropique.   Comme caractérisée par John D. Barrow et Frank J. Tipler dans Le principe anthropique cosmologique 1: «[O] ur l'emplacement dans l'Univers est nécessairement privilégiée dans la mesure d'être compatible avec notre existence en tant qu'observateurs.   Les caractéristiques fondamentales de l'Univers, y compris des propriétés telles que sa forme, la taille, l'âge et les lois du changement, doivent être respectées pour être d'un type qui permet l'évolution des observateurs, car si la vie intelligente n'a pas évolué dans un univers possible autrement, il est évident que personne ne serait demandant la raison de la forme observée, la taille, l'âge et ainsi de suite de l'Univers »(italiques dans l'original).   Cette version légère du principe anthropique est presque certainement vrai, mais insipide.

Une version plus forte, cependant, continue de prétendre que «l'Univers doit être telle que d'admettre la création d'observateurs en son sein à un stade", Barrow et Tipler 6 (italiques dans l'original).   En d'autres termes, l'Univers doit être la façon dont elle est, et nous avons d'être dans l'ici sur la planète Terre, si pour aucune autre raison que nous le percevons et qui sont capables de faire de l'observation que nous le fassions.   Anthropicists citent hypothèses récentes de la théorie des cordes en physique moderne, ce qui suggère que, même si en principe il pourrait y avoir n'importe quel nombre de possibles multi-mondes ou univers alternatifs, en fait, très peu d'entre eux ont la combinaison unique de propriétés physiques et mathématiques nécessaires pour soutiennent la vie.  

En fait, cette hypothèse est absurde, car il ya un nombre infini de galaxies et des mondes possibles, et l'infini divisé par l'infini, peu importe leur taille, est toujours infini.   «[L] es autres miracles qui pourraient se produire et conduire à des mondes anthropically acceptable avec une probabilité nettement plus grande que notre monde», Susskind, L., « Le paysage anthropique de la théorie des cordes », (2003).

En principe, les preuves citées à l'appui du principe anthropique pourrait être purement fortuite, Carr, BJ & Rees, MJ, "Le principe anthropique et de la structure du monde physique, 278 605 Nature (avril 1979).   Pour démontrer sa validité, il faudrait "multiplier la réalité" "à un point tel que les événements très spéciaux comme émergence de la vie deviennent tout à fait possible."   Ce nombre, cependant, aurait «d'être assez énorme pour accueillir tous les événements peu probables menant à image moderne de la vie», Kamenshchik, A. & Teryaev, O., « mondes multiples d'interprétation de la théorie quantique et mésoscopique principe anthropique », (2007).  

Un autre problème provient du nombre potentiel d'observateurs résidant dans les nombreux mondes alternatifs possibles.   "Le principe anthropique prétend que ce que nous pouvons s'attendre à observer doit être restreinte par les conditions nécessaires à notre présence en tant qu'observateurs.   Il est donc naturel que la probabilité ne doit pas être proportionnelle au nombre d'observateurs, plutôt, c'est juste la probabilité de l'existence d'observateurs. "   L '«effet anthropique sélectionnistes ne devient pas plus fort juste parce qu'il ya peut être plus observateurs ... il devrait y avoir un nombre infini d'observateurs. ... C'est plus que le nombre fini d'observateurs comme nous.   Donc la question est, pourquoi nous sommes des observateurs humains, pas des observateurs freak. ... Mais si les observateurs Freak sont infinies, on ne peut pas être typique. ... [I] f il ya à la fois un nombre fini de l'être humain et un nombre fini d'observateurs monstre (ou l'absence d'observateurs Freak) dans notre univers, alors la probabilité anthropique de notre univers doit être infiniment petit par rapport à certains autre univers avec un nombre infini de observateurs freak, qui peut être auto-cohérente réalisé », Li, M. & Wang, Y.,« Les observateurs typicité Freak et le principe anthropique de l'Existence », (2007).

Sagan l'espace-sonde suppose que la plaque vie extra-terrestre sera en mesure de comprendre et de décoder ses inscriptions.   Il dépeint des artefacts de notre monde, qui ne peut se rapportent, ou en fait être complètement différent de ceux trouvés dans n'importe quel monde le potentiel d'autres.   Ce monde est possible, si elle existe, sera aussi inintelligible pour nous, comme la nôtre est à eux.

3.              Le Signe de Yucca Mountain

Yucca Mountain est conçu comme un référentiel pour l'uranium passé, les barres de combustible et d'autres déchets générés par les centrales nucléaires.   Sa prémisse est que, plutôt que de stocker attentivement ces détritus sur le site de la centrale nucléaire où il est généré, il doit être emballé façon ordonnée et ensuite transportés en toute sécurité à un endroit central.   Yucca Mountain est situé dans le Nevada, idéalement au près de Las Vegas.   Résidents de Las Vegas avoir été préalablement soumis à de fortes doses de radiations nucléaires à partir de début-dessus du sol expériences test atomique.   Evidemment un peu plus de rayonnement à partir des barres de combustible nucléaire ne sera pas leur faire du mal, et effectivement susceptibles de contribuer à leur développement social et de bien-être environnemental.

Yucca Mountain est conçu comme un référentiel pour l'uranium passé, les barres de combustible et d'autres déchets générés par les centrales nucléaires.   Sa prémisse est que, plutôt que de stocker attentivement ces détritus sur le site de la centrale nucléaire où il est généré, il doit être emballé façon ordonnée et ensuite transportés en toute sécurité à un endroit central.   Yucca Mountain est situé dans le Nevada, idéalement au près de Las Vegas.   Résidents de Las Vegas avoir été préalablement soumis à de fortes doses de radiations nucléaires à partir de début-dessus du sol expériences test atomique.   Evidemment un peu plus de rayonnement à partir des barres de combustible nucléaire ne sera pas leur faire du mal, et effectivement susceptibles de contribuer à leur développement social et de bien-être environnemental.

Les tiges de combustible nucléaire usé continueront à être radioactifs pendant, disons, 10.000 ans.   Il a donc été pensé pour être souhaitable d'installer une sorte de «signe d'alerte universel» ou «marqueur permanent» afin de désigner leur emplacement.   Seule une telle marqueur nos descendants lointains être capable d'éviter l'intrusion dans, ou une ingérence dans le site.  

Le problème est que tout signe suppose nos descendants seront en mesure de comprendre sa sémiotique et la signification.   Il est extrêmement douteux que ce soit ainsi. Nous ne pouvons pas, par exemple, interpréter Stonehenge ou les pyramides en Egypte.   Ils sont les vestiges de civilisations antérieures, et nos successeurs ne sera sûrement face à la même difficulté.   Il en est ainsi même si elles pourraient être en mesure de redéployer les déchets nucléaires à des fins bénéfiques, par exemple, ils ont imaginé une extraction plus efficace ou de techniques d'utilisation.   En supposant que ce soit bon ou mauvais, le signe demeure incompréhensible.

Pour cette question, il n'ya aucune raison de croire qu'ils ont la langue, pour commencer.   Ils pourraient ne pas avoir toute forme de communication à tous.   Ils pourraient même ne pas exister en tant que formes de vie analogue à nous.   Et, comme avec le San Onofre frontière check-point, il ya un risque important que toute forme de signe concrètement pourrait encourager le comportement même qu'elle a été conçue pour dissuader.   Cela pourrait être une conséquence désastreuse, si, comme les formes de vie, ils sont vulnérables aux inclinations mêmes, comme nous.

En conclusion, le concept de signe de Yucca Mountain est futile, en principe.   Au mieux, nous ne pouvons compter que sur le caractère dangereux du site est transmise à travers les médias évanescentes de la culture pop, tels que l'Internet.   Lorsque ces médias (ou leurs successeurs) expirent, alors si vous connaissance du site.   Toute autre alternative est une perte de temps.   Bien que cela en soi est une objection triviale, le signe est aussi défectueuse dans son principe.   Le danger d'une mauvaise interprétation future de l'emporte de loin sur un quelconque effet bénéfique plausibles.