Word and Object

Au § 290 des Investigations philosophiques, Wittgenstein affirme que je ne «identifier mes sensations par critères." J'aurais besoin d'un ensemble de prédicats fonction afin de le faire, c'est à dire la sensation est x seulement si f (x) est vraie; en d'autres termes, f correctement peut être attribué de (ou vers) x. Une façon de faire, si cela était possible, serait d'avoir une représentation mentale d'une certaine sorte d'un paradigme étrange de x. Et puis il suffit de comparer ma sensation actuelle avec elle, afin de voir si elles sont les mêmes - ". Théorie de la correspondance de sensation" appeler cela un

Ce serait comme avoir une représentation mentale de la couleur pure, et non pas, disons, un échantillon de couleur, ou quelque chose de cette couleur (une «chose» dans le «monde» à laquelle cette couleur honnêtement pourrait être attribué).

Une sensation (comme «douleur»), cependant, n'est pas une "chose" là-bas dans le monde, en quelque sorte existant indépendamment de ses expérienceurs (qui peut être la contrepartie nécessaire métaphysiques d'une telle position). Wittgenstein ne le croirait pas, en fait, je pense qu'il pense que nous n'avons même pas de sensations, pour commencer. Ou, si nous le faisons, soit ils ne sont pas pertinents, ou ne peut pas être exprimé "grammaticalement" (dans son sens de ce terme). Et bien sûr, «Ce que nous ne pouvons pas parler, nous devons passer sous silence. »[1]

Je ne peux pas effectuer cette extrapolation, et je ne vois pas comment cela pourrait être fait. Je pense que le meilleur des cas qui peuvent être faites pour une telle théorie de la correspondance hypothétique de la sensation est que vous comparez x (la sensation actuelle) avec Y (une instance de rappeler préalablement avoir eu une sensation qui, pour quelque raison, semble suffisamment semblables pour y , qui en quelque sorte vous le rappeler).

Et c'est ainsi que ce qui compte comme une représentation mentale de cette sensation. Non pas comme un sentiment désincarné, mais plutôt comme un bien intégré dans (le souvenir) d'un "monde réel" événement. Vous pouvez ensuite comparer la sensation actuelle (x) avec la représentation mentale de y, et tenter de discerner si elles sont les mêmes, ou différents, et si oui, par combien, etc Grâce à une sorte de processus cognitif.

Pour continuer travaillant dans ce vignoble, imaginons (entrants = I) x sensation peut avoir les attributs

{F ^I _1, ^I f _2, f ^I _3, ^I f ... _n},

et (souvenir = R) sensation y peuvent avoir les attributs

{F ^R _1, ^R f _2, f ^R _3, ^R f ... _n},

etc Chaque f est dynamique (comme d'ailleurs les deux ensembles de f), se présentant avec des degrés de force et de vivacité, d'une manière semblable à la manière de Hume distingue les impressions à partir d'idées dans les premiers paragraphes d'un traité sur la nature de l'homme. [ 2]

Comment cela pourrait-il fonctionner en pratique? Tenir hors de votre doigt et le bâton une épingle en elle. Vous éprouvez une sensation comprenant un certain ensemble de fonctionnalités, c'est à dire, la sensation est forte, elle est persistante, il peut être accompagné par l'extrusion de sang, il ya un gonflement, elle est localisée au point où vous avez inséré le code PIN, etc Être le genre curieux, vous vous demandez, juste ce que la sensation est. Alors vous appelez la dernière fois que vous piqué une épingle dans votre doigt, circumspectively analyser le jeu de fonctionnalités, et de conclure qu'il est similaire (ou, du moins, «assez près»).

Quelle serait la réponse de Wittgenstein être de cette expérience? Il n'aurait probablement pas beaucoup à dire. Comme il observe au § 285, nous ne pouvons pas l'expérience de quelqu'un d'autre sensations. "Une autre personne ne peut pas avoir mes douleurs», § 253, parce que, évidemment, ils ne sont pas moi.

Mais il abandonne ensuite cette observation prometteuse afin de poursuivre deux autres questions, bien qu'il n'indique pas clairement la distinction entre eux. Ce sont: (a) «Sachant que« on a une sensation, comme la douleur. Ici, il dit: «Il ne peut pas être dit de moi du tout ... que je sais que je suis dans la douleur" (§ 246). Si vous «savait» que vous aviez la douleur, alors vous pourriez «doute» si vous aviez la douleur, qui peut être résolu en piquant le doigt avec une épingle, comme au § 288. Ce n'est tout simplement «la douleur», pas «la connaissance de« la douleur.

Et, (b) caractérisant une sensation, y compris comment il est nommé, comment nous savons ce que les gens disent quand ils utilisent le mot pour lui, etc Par exemple, si l'on dit on doute si l'on est dans la douleur, nous pensons qu'il ne connaît pas la signification du mot «douleur», § 288. «Qu'est-ce que ça veut dire [quand je dis« je suis dans la douleur »]? Veut-elle dire: «Si quelqu'un d'autre pouvait savoir ce que j'appelle« la douleur », il serait admettre que j'ai été en utilisant le mot correctement?" »(§ 289).

Je pense Wittgenstein amalgame (a) avec (b), qui est, il ne pense pas qu'il soit possible de savoir que vous avez une sensation, ou être capable de le différencier des autres sensations, sauf si vous pouvez dire ce que c'est. «La vie privée de la sensation» devient ainsi caractérisées en termes de son «expression épistémique» [3] - les mots utilisés pour véhiculer l'un est l'expérience de la sensation, tels que (pour la douleur), pleurs ou cris. "[L] e l'expression verbale de la douleur remplace pleurer et ne pas le décrire», § 244. «Pleurer n'est pas un rapport sur ​​nos sentiments de douleur, mais une expression d'eux, ce n'est pas un peu de commentaires sur notre comportement de la douleur, mais l'un des articles dans notre comportement de la douleur» [4]

La langue est commune. Par conséquent, afin de communiquer, vous devez être en mesure de dire si votre sensation est le même type de sensation que celle vécue par tout le monde. Si les sensations étaient privés des expériences mentales, puis dans l'ordre de le faire, nous aurions à «l'extrapoler à partir de notre propre cas» [5] et d'assumer tout le monde ressent la même chose. Ceci, cependant, est peu plausible. «Si l'on a à imaginer la douleur d'autrui sur le modèle du sien, ce n'est pas trop facile une chose à faire: car j'ai à imaginer la douleur que je ne me sens pas sur le modèle de la douleur que je ressens», § 302.

Par ailleurs, si les sensations étaient privés des expériences mentales, puis «sensations de chaque personne sera totalement inaccessible à tout le monde, et si cette partie de notre langue va devenir nécessairement unteachable». [6] Au contraire, ce qui se passe est que vous apprenez la signification d'une expression au fil du temps par les plus exigeants d'occasions appropriées pour son utilisation, par exemple, il est correct de dire "aïe" quand quelqu'un vous colle avec une épingle. «Critères publiques sont nécessaires dans toute la gamme des phénomènes mentaux, et donc la langue des phénomènes mentaux ne pourrait pas exister dans l'isolement». [7]

Mais Wittgenstein ne se contente pas de laisser hors là-bas, parce qu'il est tellement insistante que nous n'utilisons pas de mots pour le rapport sur ​​l'état d'un événement interne ou psychologique état ​​mental (par exemple, «être dans la douleur»). Donc, il poursuit en affirmant que dès que nous considérons «la grammaire de l'expression de la sensation», la sensation elle-même "gouttes par considération comme non pertinente», § 293. Il n'ya rien pour le mot de "voir" - "pas de la manière la dalle, pilier, et le faisceau viennent de se référer à des pierres de construction," [8] «Nous n'apprenons pas le concept de la douleur intense par des douleurs intenses. Nous l'apprendre par l'apprentissage de l'utilisation de 'intenses douleurs »et les mots liés à la langue» (italiques dans l'original). [9] De plus, «[I] l est pas de douleur ... sans douleur comportement», § 281, et " nous ne devrions pas en pratique être capable d'apprendre et d'enseigner la parole de sensations comme la douleur, sauf qu'ils étaient extérieurement manifestée ». [10]

Je pense que Wittgenstein va trop loin ici. Il est juste que la douleur n'est pas un «objet privé avant que l'esprit» [11] et que ce qui compte que la douleur n'est pas apprise par le biais d'une «définition ostensive intérieure". [12] Comme l'a révélé par la futilité de notre précédente tentative de analyser une théorie de correspondance des sensations, des sensations ne peuvent pas être traitées «comme si leur critère d'identité ont été très comme le critère d'identité des objets matériels». [13] Il est également juste que nous n'avons pas s'engager dans un processus cognitif de l'auto- l'introspection, un peu comme ça, je caractérisée ci-dessus, au moins tant que la sensation qui se passe. Plutôt, nous avons juste connaissent la sensation, dans l'ensemble de sa non-fonctionnalité de jeu, non prédicatives fulsomeness.

Toutefois, il a tort, s'il veut dire qu'il n'a jamais ya des occasions où nous nous engageons dans cette forme d'analyse circumspective - si elle se produit avec référence aux effets spécifiques, les incidents se souvenait, et pas un concept abstrait. Par ailleurs, il se trompe s'il pense que juste parce que l'usage de la parole est liée à un comportement observable, il a en quelque sorte fait disparaître la sensation elle-même. La sensation est bien plus que la grammaire de son concept, ou un problème de grammaire. Ce n'est pas une fiction linguistique. Au contraire, il existe réellement.

Wittgenstein tente de couvrir ses paris ici en disant "Ce n'est pas une chose, mais pas un rien non plus!", § 304. [14] Ceci est Weasley, cependant, et il pourrait aussi bien venir bien dehors et dire qu'il n'a pas pense qu'il «existe», car «un rien servirait aussi bien en tant que quelque chose que rien ne pouvait être dit», § 304. [15] Le fait de la question, cependant, est que les créatures «sensibles ... sans le commandement de langue, peut vraiment être dit dans la douleur, sans le savoir ». [16]

Voici un exemple d'une telle circonspection au travail et dans la pratique réelle. Je suis récemment allé et j'ai obtenu mon examen de la vue, et a subi un examen de la sorte un ophtalmologiste administre généralement à un patient qui a besoin de lunettes (dont je ne) (encore une fois). Les pairs du patient dans une pièce complexe d'équipements équipés de verres différents, tout en regardant un tableau sur lequel sont imprimées des lettres et des chiffres de différentes tailles. L'ophtalmologiste demande au patient: «Quelle est la plus petite ligne vous pouvez le voir?" Ou quelque chose à cet effet, et le patient réagit. L'ophtalmologiste retourne ensuite au cours d'une force différente de la lentille, et le patient est invité à répondre à la question: «Est-ce mieux? Est-ce pire? " Si le patient n'est pas sûr, puis l'ophtalmologiste répète l'exercice. Le patient dit: «Oui, A est clair que B», ou vice versa.

En d'autres termes, le patient s'est engagé dans un processus cognitif, et arrivé à une conclusion du genre qui pourrait être exprimée par la phrase: "Je sais que ...». Le patient accomplit ce résultat en comparant le jeu de fonctionnalités de sensations entrants (les lettres sont nettes, les lettres sont floues, c'est un "R" et non un "K", etc) avec la fonction-ensemble de la représentation mentale souvient (la façon dont les caractères alpha-numériques est apparu lorsque vu à travers la lentille précédente). Le patient doit être «allusion» à une «représentation mentale» (ou tout au moins s'engager dans une certaine forme d'un processus cognitif par rapport à lui), pour la simple raison que l'image précédente n'est plus physiquement présent.

Un autre exemple est la procédure d'un médecin pourrait déployer lors de l'examen d'un patient. «Quels sont vos symptômes? Quand at-elle commencé? Depuis combien de temps cela dure? " À un certain moment, le médecin pourrait demander: "Etes-vous sûr?" Pour que le patient pourrait répondre: «. Oui, je sais qu'il a commencé la semaine dernière, et je ressens encore» [17]

La raison pour laquelle Wittgenstein est erronée, parce que bien sûr nous ressentir de la douleur comme un phénomène, même si nous pourrions ne sais pas comment l'appeler. Pour continuer avec l'exemple médecin, le patient n'est pas concerné par «naming» ce que la sensation est, ou établir des critères pour l'application correcte (utilisation) de cet identifiant. Au contraire, le patient est tout simplement participer à un processus pour permettre au médecin d'évaluer l'état du patient. Le médecin peut, mais n'a pas besoin, de divulguer un diagnostic au patient. Le médecin ne peut pas arriver à un diagnostic immédiatement; une variété de premières observations pourraient avoir à être accumulées, les entreprises médecin une hypothèse, cherche à le réfuter, elle confirme, etc Autrement dit, un mot ou une expression - un descripteur - n'est probablement pas affecté à cette collection d'observations, jusqu'à un certain point dans le processus de diagnostic, à la suite de son apparition.

Non étayés patients eux-mêmes (à savoir: «Où avez-vous mal?" «Ça fait mal ici.") Sont un élément important du médecin considère, en plus de sa propre médecin observations cliniques. [18] Il ne serait pas possible pour le patient de faire ces rapports, sauf si le patient était en fait l'expérience un symptôme sous-jacente . En fait, à bien y penser de lui, la discipline médicale dans son ensemble de la psychiatrie repose presque entièrement sur les patients auto-rapports [19].

En résumé, pour évaluer la position de Wittgenstein, je pense que nous devons faire la distinction entre ce qui suit, il a tendance à mélanger:

(1) Comportement fonctionnel, qui est, la capacité à utiliser la langue, suivre des règles, de manipuler l'équipement, etc. Elles sont importantes pour Wittgenstein, en raison de sa théorie que les sensations réelles tout simplement s'effondrer dans la sensation de revivre un comportement (le type de comportement manifesté par quelqu'un connaît une sensation).

(2) Les mécanismes cognitifs, tels que:

(A) Attention - la vigilance: la capacité à se concentrer sensibilisation à un stimulus spécifique dans l'environnement, et pour répondre à ce stimulus.

(B) Vitesse de traitement: la quantité de temps nécessaire pour terminer une tâche cognitive simple, qui inclut souvent des informations d'encodage, de prendre une décision, puis de formuler et d'exécuter une réponse (comportement fonctionnel).

(C) La mémoire de travail: à court terme de maintenance et de manipulation de l'information, comme dans l'exemple ophtalmologiste.

(D) Fonctionnement exécutif: les processus de planification ou de gestion des tâches.

(E) La mémoire déclarative: le rappel explicite de l'information préalablement apprise; la possibilité d'encoder, de stocker et récupérer des informations de mémoire à long terme.

(F) Raisonnement:. Niveau supérieur des processus cognitifs complexes qui impliquent la planification stratégique et de traitement des informations compétences [20]

Wittgenstein n'a rien à dire au sujet de ces phénomènes, sauf à nier qu'ils existent. Nous ne "savent" que nous sommes d'avoir une sensation, nous avons tout simplement.

(3) Sensations, qui souvent peuvent être comorbides avec les processus cognitifs. Ces couvrent toute la gamme des sentiments sublimes de bonheur ou de satisfaction à de tels extrêmes que des hallucinations auditives ou visuelles. Comme je l'ai dit plus tôt, Wittgenstein semble nier ceux-ci existent. Ou, si et dans la mesure où elles existent, fondamentalement, ils ne sont pas pertinentes, car elles se manifestent dans le comportement, et il n'y a rien de plus qui peut être dit à leur sujet.

(4) L'activité cérébrale réels. Par exemple, l'IRM fonctionnelle permet de détecter quand la dorsale-latérale du cortex pré-frontal est saturé d'hémoglobine oxygénée. Ce à son tour met en place un modèle d'activité à travers le cerveau entier. Dorso-latéraux hyper-frontalité (l'hémoglobine est ou devient trop désoxygénée, donc les circuits du cerveau abnormalize) peut être causé par un tir asynchrones de neurones, ce qui à son tour, peut être causée par de faibles niveaux de dopamine ou norepenephrin. Cette condition est souvent corrélé avec les symptômes comportementaux à laquelle nous avons attribué le mot «schizophrénie». Il peut être modéré avec des médicaments psychotropes, tels que le modafinil, qui tendent à inverser le cycle entier J'ai juste décrit. Wittgenstein a rien à dire sur le cerveau.

Analyse de ces distinctions à travers Wittgenstein illumine intéressant où il est sur quelque chose et où il aboie le mauvais arbre, au sens figuré.

NOTES

[1] Wittgenstein, L., Tractatus logico-philosophicus 151 (1961).

[2] Govier, T., «Variations sur la force et de vivacité dans Hume," Les 44 Philosophical Quarterly (janvier 1972); Landy, D., «Humes Impression / Idée Distinction», 32 études de Hume 119 (avr. 2006) .

[3] Temkin, J., «Wittgenstein sur la vie privée épistémiques», 31 Le 97 Philosophical Quarterly (avril 1981).

[4] Fogelin, R., Wittgenstein 170 (2 ^e éd. 1987).

[5] Kripke, S., Wittgenstein sur les règles et de langues privées 115 (1982).

[6] Poires, D., Ludwig Wittgenstein 151 (1986 ed.).

[7] Poires, D., Ludwig Wittgenstein 154 (1970 ed.).

[8] Brenner, W., Recherches philosophiques de Wittgenstein 43 (1999).

[9] Ibid. 96.

[10] Ayer, A., Wittgenstein 77 (1985).

[11] Kenny, A., Wittgenstein 182 (1973).

[12] McGinn, M., Wittgenstein et les Investigations philosophiques 121 (1997). Ayer appelle une «définition ostensive privée», Ayer, A., 80 Wittgenstein (1985).

[13] Poires, D., Ludwig Wittgenstein 150 (1970 ed.). Pourrait-on pas, avec Quine, il suffit de préciser que ces propositions sont référentiellement opaques? Quine, W., Word & Objet 141 (1960).

[14] J'ai lu § 296 comme étant originaires d'interlocuteur sarcastiques de Wittgenstein, de sorte qu'il ne compte pas. Aussi - pourquoi at-il utiliser un point d'exclamation ici? Il se dégage comme si il est une sorte d'un enfant faisant une découverte passionnante.

[15] AJ Ayer (de toutes les personnes) vient à la défense de Wittgenstein. «Wittgenstein ne nie pas que nous avons expériences sensibles, y compris les sensations de douleur et les sentiments de mouvement, ou que ces expériences sont privés dans au moins un sens de renom du terme. Il peut avoir imaginé des situations dans lesquelles on aurait un motif pour dire que différentes personnes ont partagé leurs pensées ou sensations, mais de façon normale, il a permis à chacun de nous d'avoir le sien. Il n'a pas d'avance l'idée que les sensations d'un homme et ses sentiments, et encore moins ses pensées et les images, sont identiques à des événements physiques. Il ne prétend pas que c'est seulement si elles sont interprétées en termes physiques, que ce soit comme faisant référence à des états physiologiques, ou aux dispositions d'un comportement manifeste, que les déclarations sur les expériences d'une personne peut être rendue intelligible à l'autre. " Ayer, A., 74 Wittgenstein (1985).

[16] Ayer, A., Wittgenstein 109 (1985).

[17] Bien que compliquée par des considérations de sa mortalité vis-à-vis de sa divinité, nous avons aussi le cas de Jésus, qui aurait "pleuré avec une voix forte" au sujet de la neuvième heure de sa crucifixion: «Eli, Eli, lama sabachthani? "(" Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné? "), Matthieu 27:46. En d'autres termes, il disait: «Je suis engagé dans un processus cognitif. Je sais que je suis dans la douleur. "

[18] Par exemple, si le patient est inconscient et un os dépasse du bras du patient, le médecin peut diagnostiquer avec confiance que le patient a un bras cassé, sans solliciter l'entrée du patient. Ou encore, le patient pourrait avoir aucune idée de ce qui se passe, à cause du manque de connaissances spécialisées, des troubles cognitifs, l'absence de lucidité, ou pour n'importe quel nombre d'autres raisons.

[19] L'utilisation de ce type de preuve d'introspection en sciences cognitives fait l'objet d'un débat académique considérable, comme il se doit; voir, par exemple, Jack, A. & Roepstorff, A. (éd.), confiant le sujet (? 2003). Un volume n'était pas assez, alors ils ont sorti un autre avec plus d'essais, en 2004.

[20] Cette taxonomie n'est pas original avec moi; voir, par exemple, Green, M., «troubles cognitifs et le résultat fonctionnel de la schizophrénie et le trouble bipolaire", 67 J. Clin. Psychiatrie 3 (2006).