Palabra y objeto

En § 290 de las Investigaciones filosóficas, Wittgenstein que asevera no "identificar mi sensación por criterios". Necesitaría un conjunto de predicados de función con el fin de hacerlo, es decir, la sensación es x sólo si f (x) es verdadera, es decir, f adecuadamente se puede atribuir de (o) x. Una forma de hacer esto, si era posible, sería tener una representación mental de algún tipo de un paradigma extraño de x. Y luego simplemente comparar mi sensación actual con él, con el fin de ver si son la misma cosa - llamar a esto una "teoría de la correspondencia de la sensación."

Sería como tener una representación mental de color puro, y no, digamos, una muestra de color, o algo de ese color (una "cosa" en el "mundo" a la que que el color de verdad se puede atribuir).

Una sensación (como el "dolor"), sin embargo, no es una "cosa" que hay en el mundo, de alguna manera que existe independientemente de sus experimentadores (que puede ser la contraparte necesaria metafísica de esa posición). Wittgenstein no lo creo, de hecho, creo que él piensa que no tienen ni siquiera las sensaciones, para empezar. O, si lo hacemos, o bien son irrelevantes, o no se puede expresar "gramatical" (en el sentido de ese término). Y, por supuesto, "Lo que no se puede hablar, debe pasar por alto en silencio. "[1]

No es posible realizar esta extrapolación, y no puedo ver cómo se podía hacer. Creo que el mejor de los casos que se puede hacer de una hipotética teoría de la correspondencia de la sensación es que se compara x (la sensación del momento) y (una instancia de recordar antes de haber tenido una sensación que, por alguna razón, parece suficientemente similar a y , que de alguna manera lo recuerdo).

Y por tanto, tienen lo que se considera una representación mental de esa sensación. No es como una sensación incorpórea, sino más bien como un fondo integrado en (el recuerdo) de un "mundo real" del evento. A continuación, comparar la sensación actual (x) con la representación mental de y, y tratar de discernir si son lo mismo, o diferente, y si es así, por cuánto, etc, A través de algún tipo de proceso cognitivo.

Para continuar trabajando en este viñedo, imaginemos (entrada = I) x sensación puede tener los atributos

{F ^I _1, ^I ₂ f, f ^I _3, f ... ^E _n},

y (recordar = R) y la sensación puede tener los atributos

{F ^R _1, ^R ₂ f, f ^R _3, ^R f ... _n},

etc Cada f es dinámica (como para el caso son los dos conjuntos de f), que se presentan con diversos grados de fuerza y vivacidad, de una manera no muy diferente a la manera de Hume distingue a las impresiones de las ideas en los párrafos iniciales de un Tratado sobre la naturaleza humana. [ 2]

¿Cómo podría funcionar esto en la práctica? Mantenga fuera de su dedo y clavar un alfiler en él. Experimenta una sensación de que comprende un cierto conjunto de funciones, es decir, la sensación es fuerte, es persistente, puede ir acompañada de la extrusión de la sangre, se hincha, se localiza en el punto donde se inserta el pasador, etc Siendo el tipo curioso, uno se pregunta, justo lo que la sensación es. Así que llamar a la última vez que un alfiler en su dedo, circumspectively analizar el conjunto de funciones, y la conclusión es similar (o, al menos, "lo suficientemente cerca").

¿Cuál sería la respuesta de Wittgenstein es que este experimento? Probablemente no tendría mucho que decir. A medida que observa en el § 285, no podemos experimentar sensaciones de alguien más. "Otra persona no puede tener mis dolores", § 253, porque, obviamente, que no eres yo.

Pero luego abandona esta observación prometedora para perseguir otras dos cuestiones, a pesar de que no distingue claramente entre ellos. Estos son: (a) "Saber que" uno tiene una sensación, como el dolor. Aquí, él dice: "No se puede decir de mí en absoluto ... que yo sé que estoy en el dolor" (§ 246). Si "sabía" que tenía el dolor, entonces usted puede "dudar" si tuviera dolor, que puede ser resuelto por pincharse el dedo con un alfiler, como en el § 288. Esto simplemente es "dolor" y no "el conocimiento de" dolor.

Y, (b) la caracterización de una sensación, incluyendo la forma en que se nombre, ¿cómo sabemos lo que está diciendo la gente cuando utilizan la palabra para ello, etc Por ejemplo, si uno dice que uno duda de si uno está en el dolor, pensamos que no sabe el significado de la palabra "dolor", § 288. "¿Qué significa eso [cuando digo" tengo dolor "]? ¿Quiere esto decir: 'Si alguien pudiera saber lo que yo llamo "el dolor", solía admitir que yo estaba usando la palabra correcta?' "(§ 289).

Creo que Wittgenstein confunde (a) con (b), es decir, no creo que sea posible saber que tienes una sensación, o ser capaz de diferenciarlo de otras sensaciones, a menos que se puede decir lo que es. "La privacidad de la sensación" se convierte así caracterizada en términos de su "expresión epistémica" [3] - las palabras utilizadas para expresar que uno está experimentando la sensación, como por ejemplo (para el dolor), llorando o gritando. "[L] a la expresión verbal del dolor reemplaza a llorar y no lo describen," § 244. "Llorar no es un informe acerca de nuestros sentimientos de dolor, sino una expresión de ellas, no es un poco de comentarios sobre nuestra conducta de dolor, pero uno de los elementos de nuestra conducta de dolor" [4]

El lenguaje es común. Por lo tanto, con el fin de comunicarse, hay que ser capaz de decir si su sensación es el mismo tipo de sensación como la experimentada por todos los demás. Si las sensaciones son privadas experiencias mentales, a continuación, con el fin de hacerlo, tendría que "es extrapolar a partir de nuestro propio caso" [5] y asumir todo el mundo piensa lo mismo. Esto, sin embargo, es improbable. "Si uno tiene que imaginarse el dolor ajeno en el modelo de la propia, esto no es nada fácil una cosa que hacer, porque tengo que imaginar el dolor que no me siento en el modelo del dolor que me siento", § 302.

Por otra parte, si las sensaciones son privadas experiencias mentales, a continuación, "las sensaciones de cada persona será completamente inaccesible a los demás, y por lo que esta parte de nuestro lenguaje se convertirá necesariamente imposible de enseñar". [6] Por el contrario, lo que pasa es que aprender el significado de una expresión con el tiempo por exigentes ocasiones apropiadas para su uso, por ejemplo, está bien decir "ay" cuando alguien te pega con un alfiler. "Criterios públicos son necesarios en toda la gama de los fenómenos mentales, y por lo tanto el lenguaje de los fenómenos mentales no podría existir en aislamiento". [7]

Pero Wittgenstein no se contenta con dejar fuera allí, porque él es tan insistente que no usamos las palabras para informar sobre el estado de la ocurrencia del estado mental interno o psicológico (por ejemplo, "estar en el dolor"). Así que va a reclamar que una vez que se considera "la gramática de la expresión de la sensación," la misma sensación de "deja fuera de consideración como irrelevante", § 293. No hay nada para que la palabra "se refieren a" - "no en la forma de la losa, columna, viga llegado a referirse a las piedras de construcción", [8] "No sabemos el concepto de un intenso dolor al tener dolores intensos. Tenemos que aprender por aprender el uso de "dolor intenso" y las palabras relacionadas con la lengua "(subrayado en el original). [9] Además," [N] o hay dolor ... sin dolor-el comportamiento ", § 281, y" no debemos, en la práctica será capaz de aprender y enseñar la palabra de sensaciones como el dolor, a menos que se manifiesta al exterior ". [10]

Creo que Wittgenstein va demasiado lejos aquí. Está en lo cierto que el dolor no es un "objeto privado ante la mente" [11] y que lo que cuenta como el dolor no se aprende por medio de una "definición ostensiva interna". [12] Como lo reveló la inutilidad de nuestro intento anterior de analizar una teoría de la correspondencia de las sensaciones, las sensaciones no pueden ser tratados "como si su criterio de identidad eran muy parecidas a criterio de la identidad de los objetos materiales". [13] Él también es justo que no nos involucramos en el proceso cognitivo de la auto- la introspección, algo así como que caracteriza por encima de, al menos mientras la sensación de que está sucediendo. Más bien, simplemente está experimentando la sensación, en todo su conjunto de características que no, no predicativa fulsomeness.

Sin embargo, él está equivocado, si quiere decir que nunca hay ocasiones en que nos involucramos en este tipo de análisis circunspecto - aunque ocurre con referencia a los incidentes específicos, recordar, y no un concepto abstracto. Por otra parte, está equivocado si piensa que sólo porque el uso de la palabra está relacionada con la conducta observable, de alguna manera ha terminado con la misma sensación. La sensación es mucho más que la gramática de su concepto, o un problema gramatical. No es una ficción lingüística. Por el contrario, existe realmente.

Wittgenstein trata de cubrir sus apuestas aquí diciendo "No es un algo, pero no una nada, ya sea!", § 304. [14] Se trata de El Capullo, sin embargo, y bien podría venir a la derecha y decir que no hace creo que "existe", porque "una nada serviría igual de bien como algo sobre lo cual nada puede ser dicho", § 304. [15] El hecho de la cuestión, sin embargo, es que los seres sintientes "... sin el mando de idioma, realmente se puede decir que estar en el dolor, sin saberlo ". [16]

He aquí un ejemplo de tan sólo la circunspección como en el trabajo y en la práctica real. Hace poco fui y conseguí mi examen de la vista, y se sometió a un examen de la clase un oftalmólogo por lo general administra a un paciente que necesita de anteojos (que hago) (otra vez). Los compañeros del paciente en un equipo complejo equipado con lentes diferentes, mientras que mirando un cuadro en el que están impresas las letras y los números de diferentes tamaños. El oftalmólogo le pide al paciente, "¿Cuál es la línea más pequeña se puede ver?" O algo a tal efecto, y responde el paciente. El oftalmólogo Luego da vuelta una fuerza diferente de la lente, y el paciente es invitado a responder a la pregunta: "¿Es eso mejor? ¿Es eso peor? " Si el paciente no está seguro, entonces el oftalmólogo repite el ejercicio. El paciente dice: "Sí, una es más claro que B", o viceversa.

En otras palabras, el paciente se ha involucrado en un proceso cognitivo, y llegó a una conclusión de la clase que pudiera ser expresado por la frase: "Yo sé que ...". El paciente lleva a cabo mediante la comparación de este resultado el conjunto de características de las sensaciones entrantes (las letras son claras, las letras se ven borrosas, que es una "R" y no una "K", etc) con el conjunto de características de la representación mental recordado (la forma en que los caracteres alfa-numéricos apareció cuando se ve a través de la lente anterior). El paciente tiene que ser ", en referencia" a una "representación mental" (o al menos participar en algún tipo de proceso cognitivo con respecto a ella), por la sencilla razón de que la imagen anterior ya no está físicamente presente.

Otro ejemplo es el procedimiento un médico podría implementar cuando se examina a un paciente. "¿Cuáles son sus síntomas? ¿Cuándo comenzó? ¿Cuánto tiempo ha estado sucediendo esto? " En algún momento, el médico podría preguntar: "¿Está usted seguro de eso?" A lo que el paciente podría responder: ". Sí, ya sé que comenzó la semana pasada, y todavía lo siento" [17]

La razón por la opinión de Wittgenstein que está mal, es porque, por supuesto, experimentar el dolor como un fenómeno, a pesar de que puede no saber cómo llamarlo. Para continuar con el ejemplo médico, el paciente no tiene que ver con la "denominación" lo que la sensación es, o el establecimiento de criterios para la correcta aplicación (uso) de ese identificador. Más bien, el paciente simplemente está participando en un proceso para permitir al médico para evaluar el estado del paciente. El médico puede, pero no es necesario, revelar un diagnóstico para el paciente. El médico no puede llegar a un diagnóstico inmediato, una gran variedad de las primeras observaciones podrían tener que ser acumuladas, las empresas médicas de una hipótesis, parece refutarlo, la confirma, etc Es decir, una palabra o frase - un descriptor - probablemente no se le asigna a esta colección de observaciones, hasta cierto punto en el proceso de diagnóstico, con posterioridad a su aparición.

No a modo de conclusión los pacientes auto-informes (es decir, "¿Dónde te duele?" "Me duele aquí".) Son un elemento importante que el médico considera que, además de la propia observación clínica del médico. [18] No sería posible para el paciente para hacer estos informes, a menos que el paciente, de hecho, estaba experimentando un síntoma subyacente . De hecho, ahora que lo pienso de ella, toda la disciplina médica de la psiquiatría se basa casi completamente en los pacientes auto-informes. [19]

En resumen, para evaluar la posición de Wittgenstein, creo que es necesario distinguir entre los siguientes, que tiene una tendencia a mezclar:

(1) Comportamiento funcional, es decir, la capacidad de utilizar el lenguaje, seguir las reglas, manipular el equipo, y similares. Estos son importantes para Wittgenstein, a causa de su teoría de que las sensaciones reales, simplemente colapsar en sensaciones experimenta un comportamiento (el tipo de comportamiento exhibido por alguien que está experimentando una sensación).

(2) Los mecanismos cognitivos, tales como:

(A) Atención - vigilancia: la capacidad de enfocar la conciencia a un estímulo específico en el medio ambiente, y para responder a ese estímulo.

(B) Velocidad de procesamiento: la cantidad de tiempo necesario para completar un simple tarea cognitiva, que a menudo incluye la información de codificación, de tomar una decisión, la formulación y ejecución de continuación, una respuesta (conducta funcional).

(C) La memoria de trabajo: a corto plazo, el mantenimiento y la manipulación de la información, como en el ejemplo oftalmólogo.

(D) La función ejecutiva: los procesos de planificación o de gestión de tareas.

(E) La memoria declarativa: el recuerdo explícito de la información previamente aprendida, la capacidad de codificar, almacenar y recuperar información de la memoria a largo plazo.

(F) Razonamiento:. De más alto nivel los procesos cognitivos que implican complejos de planificación estratégica y la capacidad de procesamiento de información [20]

Wittgenstein no tiene nada que decir acerca de cualquiera de estos fenómenos, excepto para negar su existencia. Nosotros no "saben" que están teniendo una sensación, simplemente lo tienen.

(3) Las sensaciones, que a menudo pueden ser comórbidos con los procesos cognitivos. Estos cubren toda la gama de sentimientos sublimes de la felicidad o la alegría a los extremos, tales como alucinaciones auditivas o visuales. Como he dicho antes, Wittgenstein parece negar que existan. O, si y en la medida que existen, básicamente, son irrelevantes, ya que se manifiestan en el comportamiento, y no hay nada más que se puede decir acerca de ellos.

(4) La actividad del cerebro real. Por ejemplo, la resonancia magnética funcional puede detectar cuando el dorso-lateral de la corteza pre-frontal se satura con la hemoglobina oxigenada. Esto a su vez establece un patrón de actividad a través de todo el cerebro. Dorsal-lateral hiper-frontalidad (la hemoglobina es o se vuelve demasiado desoxigenada, por lo tanto, los circuitos cerebrales abnormalize) puede ser causado por el disparo de las neuronas asíncrono; que a su vez puede ser causada por niveles bajos de dopamina o norepenephrin. Esta condición a menudo se correlaciona con los síntomas de comportamiento al que nos hemos asignado la palabra "esquizofrenia". Puede ser moderada con medicamentos psicotrópicos, como el modafinilo, que tienden a revertir el ciclo que acabamos de describir. Wittgenstein no tiene nada que decir sobre el cerebro.

Analizar estas distinciones a través de Wittgenstein interesante ilumina cuando está en lo cierto y en la que está ladrando al árbol equivocado, hablando en sentido figurado.

NOTAS FINALES

[1] Wittgenstein, L., Tractatus Logico-Philosophicus 151 (1961).

[2] Govier, T., "Variaciones sobre la fuerza y vivacidad en Hume," El Quarterly 44 Filosófica (enero 1972), Landy, D., "Humes Impresión / Idea Distinción" 32 Hume Estudios 119 (abril 2006) .

[3] Temkin, J., "Wittgenstein sobre la privacidad epistémica," 31 El 97 Filosófica trimestral (abril 1981).

[4] Fogelin, R., Wittgenstein 170 (2 ^ª ed., 1987).

[5] Kripke, S., Wittgenstein sobre las reglas y lenguaje privado 115 (1982).

[6] Peras, D. 151, Ludwig Wittgenstein (1986 ed.).

[7] Peras, D. 154, Ludwig Wittgenstein (1970 ed.).

[8] Brenner, W., Investigaciones filosóficas de Wittgenstein 43 (1999).

[9] Ibíd. 96.

[10] Ayer, A., Wittgenstein 77 (1985).

[11] Kenny, A., 182 Wittgenstein (1973).

[12] McGinn, M., Wittgenstein y las Investigaciones filosóficas, 121 (1997). Ayer lo llama una "definición ostensiva privada," Ayer, A., 80 de Wittgenstein (1985).

[13] Peras, D. 150, Ludwig Wittgenstein (1970 ed.). ¿Podría no, con Quine, se limitan a afirmar que tales proposiciones son referencialmente opaca? Quine, W., Palabra y objeto 141 (1960).

[14] He leído § 296 como originarios con sarcástica interlocutor de Wittgenstein, por lo que no cuenta. También - ¿por qué utilizar un signo de exclamación en esta lista? Se sale como si es una especie de niño para hacer un descubrimiento emocionante.

[15] AJ Ayer (de todas las personas) trata de la defensa de Wittgenstein. "Wittgenstein no niega que tenemos experiencias sensoriales, incluidas las sensaciones de dolor y sensaciones de movimiento, o que estas experiencias son privadas por lo menos en un sentido de confianza del término. Él pudo haber imaginado situaciones en las que uno tendría un motivo para decir que las personas que compartieron sus pensamientos o sensaciones, pero de la forma habitual que permite cada uno de nosotros tiene la suya. Tampoco se avanzar en la idea de que las sensaciones de un hombre y sentimientos, y mucho menos sus pensamientos e imágenes, son idénticos a los eventos físicos. No sostienen que es sólo si se interpretan en términos físicos, ya sea como una referencia a los estados fisiológicos, o de las disposiciones a la conducta manifiesta, que las declaraciones acerca de las experiencias de una persona puede hacerse inteligible a otro. " Ayer, A., Wittgenstein 74 (1985).

[16] Ayer, A., 109 Wittgenstein (1985).

[17] Si bien complicado por consideraciones de su su mortalidad en relación con la divinidad en relación, también tenemos el caso de Jesús, quien se dice que "clamó a gran voz" en la hora nona de su crucifixión, "Eli, Eli, ¿lama sabactani? "(" Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado? "), Mateo 27:46. En otras palabras, él estaba diciendo, "Estoy participando en un proceso cognitivo. Sé que estoy en el dolor. "

[18] Por ejemplo, si el paciente está inconsciente y un hueso que sobresale del brazo del paciente, el médico puede diagnosticar la confianza que el paciente tiene un brazo roto, sin solicitar la opinión del paciente. O bien, el paciente puede tener la menor idea de lo que está pasando, debido a la falta de conocimientos especializados, el deterioro cognitivo, falta de visión, o para cualquier número de otras razones.

[19] El uso de este tipo de evidencia introspectiva en la ciencia cognitiva es el tema de considerable debate académico, como debe ser, ver, por ejemplo, Jack, A. y Roepstorff, A. (eds.), confiando en el tema (? 2003). Un volumen no era suficiente, así que pusieron a otro con más ensayos, en 2004.

[20] Esta taxonomía no es original conmigo, véase, por ejemplo, Green, M., "deterioro cognitivo y el resultado funcional en la esquizofrenia y el trastorno bipolar," 67 J. Clin. Psiquiatría 3 (2006).