Palabra y objeto

En sus conferencias sobre los últimos Karamazov de Dostoievski, hermanos, Hubert Dreyfus hace esta pregunta a su público, que comprende principalmente bajo la división de los estudiantes en la UC Berkeley.   A través de la magia electrónica de podcasting, que subrepticiamente se han estado escuchando al profesor Dreyfus durante los últimos seis meses o así, ya que conducir hacia y desde el estudio.   Mi perro, Archie, también ha estado tomando pulg   Se ha relacionado con sus pensamientos para mí, y se incorporan en esta nota.   Archie es un 90-libra.   Rottweiler-Rhodesian Ridgeback combinación, así que siempre prestar especial atención a sus puntos de vista.

A modo de antecedente, hubo un momento en que los dinosaurios caminaban por la tierra, y yo, también, se matriculó en Berkeley.   Cuando estuve allí, como una cuestión de hecho, tomé varias clases de profesor Dreyfus, uno de los hermanos discutiendo K.   Yo ya he leído el libro sobre una docena de veces - dos veces en los últimos seis meses - ya que alterna entre la lectura, y jugando profesor Dreyfus en el coche, luego de leer de nuevo.   Aunque no es un filósofo de profesión, he mantenido un vivo interés en el tema, es posible que me caracterizan como el más mortal de todas las especies, un médico aficionado.

En respuesta a esta pregunta, los estudiantes que asisten a la conferencia se mantuvo muda y frustrante.   Así que la teoría de Dreyfus con valentía, que es por Iván "forma elevada del ser." Iván (que después de todo, cuenta la historia de Aliocha) imagina a sí mismo como un defensor de los débiles, al igual que Jesús.   De hecho, Iván es retratado como una especie de Jesús: después de que la historia termina, Aliosha "de repente notó que Iván se balanceaba al caminar y que su hombro derecho, miró por debajo de su izquierda," casi como si estuviera cargando una cruz.   Por lo tanto, de una manera, Jesús besando el Gran Inquisidor, es como el propio Ivan besos.

La primera vez que oí esto, yo estaba flotando y el tejido alrededor de Los Ángeles en hora punta de tráfico.   Archie se sentó en el asiento del pasajero, mirando por la ventana.   Me miró, y yo le devolvió la mirada, y, casi simultáneamente, los dos pensamos: "Interesante, pero debe haber más que eso, que esto!"   Así que pensé en subir a la impugnación profesor Dreyfus, y exponer mis puntos de vista.

Lo primero que se me ocurrió - de hecho, saltó a mi cognición como una especie de gato de la jungla - fue otro incidente en el que Jesús, y la besa.   Me refiero, por supuesto, a la traición de Judas Iscariote famosa de Jesús, con un beso.   Al igual que a Roger Rabbit? No pudo resistir repican en el "afeitado y un corte de pelo, dos bits", así que Dostoievski no sería capaz de resistir tal analogía - sin duda uno de los más famosos de la cristiandad.

Pero, ¿qué, entonces, era el propósito del beso? Hay que presentar los siguientes cinco hipótesis alternativas:

I.

Jesús besó a Gran Inquisidor en la Orden que lo identifican con Dios

Cuando Judas besó a Jesús, que era para su identificación a las autoridades romanas.   Del mismo modo, podríamos decir que Jesús besó a Gran Inquisidor con el fin de identificar el Gran Inquisidor - no a una autoridad civil -, sino más bien, a Dios, que es la autoridad religiosa máxima.   Sería conveniente que a Jesús lo de "traicionar" el Gran Inquisidor, a causa de la apostasía del Gran Inquisidor y la interpretación herética de la vida de Jesús y su obra.   Saber quién es él, Dios puede enviar el Gran Inquisidor directamente al infierno (probablemente al Círculo Octavo, Noveno Bolgia de Dante, donde residen los sembradores de discordia religiosa).

II.

Jesús es capaz de pecado, igual que Judas

Dostoievski quiere confundir las funciones desempeñadas por Jesús, por una parte, y Judas, por el otro.   Al besar el Gran Inquisidor, Jesús, en efecto llega a ser como Judas.   Sabemos de Judas sobre todo por una cosa: traicionar a Jesús, a cambio de 30 monedas de plata.   En otras palabras, Judas cometido un pecado grave, no tenía maldad en su corazón.   Por el contrario, Jesús - especialmente en lo que se representa en el Gran Inquisidor - es puro como la nieve, hasta el punto de ascetismo.   Uno de los temas de Dostoievski en los Hermanos K es una persona tan pura no podía quitar los pecados del mundo, porque él no conoce el mal, para empezar.   Sin embargo, el beso es la manera de Dostoievski de decir, incluso alguien tan aparentemente puro como Jesús, tiene la capacidad de cometer el mal (aunque en este caso, por delegación, o por analogía a Judas).   Este es un paso hacia la clasificación de él, en términos de Dostoievski, como un potencial salvador de la humanidad.

III.

Jesús perdona el Gran Inquisidor

Jesús simplemente es perdonar al Gran Inquisidor por su desfachatez y presumptiveness, como cualquier buen cristiano.   Ellos no provienen solamente de una interpretación errónea del Gran Inquisidor de la doctrina cristiana, sino también de su encarcelamiento de Jesús, y una conferencia posterior a él.   Después de todo, tal como Dios lo hizo a Jesús, por lo que Dios hizo el gran inquisidor, también, por lo que al menos hay un escenario según el cual Dios sanciona el mensaje del Gran Inquisidor, y un beso de Jesús es un reconocimiento de la misma.

IV.

Jesús actúa en lugar de seguir a guardar silencio

Una de las cosas que sabemos sobre Jesús en el Gran Inquisidor es que permanece en silencio a través de toda disquisición del Gran Inquisidor.   Estoy tentado de citar la última proposición del Tractatus de Wittgenstein: "Lo que no se puede hablar, debe pasar por alto en silencio."   El Gran Inquisidor sin duda tiene mucho que hablar, de hecho, él es el que hace todo el hablar.   Jesús no dice nada.   En una especie de extraño, post-moderna de destilación de Jesús y de Wittgenstein, por lo tanto, podríamos concluir Jesús "no se puede hablar de" el Gran Inquisidor, o su mensaje.   ¿Qué es exactamente sobre el Gran Inquisidor, de los cuales (o, como a los que) Jesús no se puede hablar?

Podría ser que Jesús piensa la derecha del Gran Inquisidor.   O, Jesús cree que es tan malo, que ni siquiera merecen una respuesta.   O, simplemente, Jesús se aburre con todo el ejercicio.   Independientemente de lo que Jesús está pensando, sabemos el silencio es un modo de reposo, de la inactividad física.   En este sentido, contrasta con la acción, es decir, el hacer algo.

Esto contrasta drásticamente con el énfasis cristiano en el pensamiento, frente a los hechos.   Consideremos, por ejemplo, Marcos 7:1-8, 14-15, 21-23, donde Jesús discute con los fariseos, y concluye diciendo que "no hay nada fuera del hombre, que entrando en él, pueda contaminar: mas las cosas que salen de él, eso es lo que contamina al hombre. "   Otro de mis ejemplos favoritos - y, evidentemente, uno de nuestros ex-Presidente Jimmy Carter, también - es el Sermón de la Montaña, donde Jesús dice en Mateo 5:27-28: "Habéis oído que fue dicho a los los viejos tiempos, has de no cometer adulterio: Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón ".

Al besar el Gran Inquisidor, entonces, Jesús está saliendo de simplemente sus pensamientos e ideas, y transferir el foco de sus esfuerzos hacia la acción y la actividad.   De la misma manera, los verdaderos cristianos deben participar en, por ejemplo, el comportamiento altruista, en lugar de sólo pensar en ello.

V.

Jesús y el Gran Inquisidor compartir un secreto

(Mi favorito!)

Durante el transcurso de su discurso, Jesús y el Gran Inquisidor formar un extraño tipo de vínculo, basado en sus respectivas funciones, que contiene los pares antinómicos del "misterio" y "autoridad".   Jesús representa el misterio, el Gran Inquisidor, la autoridad.   "Misterios" son "verdades reveladas que sobrepasan los poderes de la razón natural", McHugh, J.   A.   (Tr. Potter, D.), "Misterio" (1911).   "Un misterio es una verdad sobrenatural, que por su misma naturaleza está por encima de la inteligencia finita," McHugh, op.   cit.   "Autoridad", por el contrario, "es el poder moral de mando, con el apoyo (cuando es necesario) mediante la coerción física, que el Estado ejerce sobre sus miembros," Rickaby, J.   (Tr. Potter, D.), "Autoridad Civil" (1907).   De manera significativa, "Es natural que el hombre viva en la sociedad civil, y donde hay sociedad civil, tiene que haber autoridad," Rickaby, op.   cit.

Dostoievski puntos de vista sobre el misterio y los milagros son bien conocidos.   Al principio del capítulo V del Libro I de la primera parte, como se le describe carácter de Aliosha, Dostoievski va en una larga exposición acerca de los milagros, y los estados:

"No se trata de milagros que disponen los realistas a la creencia.   El verdadero realista, si no es creyente, siempre encontrará la fuerza y la capacidad de creer en los milagros, y si se enfrenta a un milagro como un hecho irrefutable que prefiere creer en sus propios sentidos antes que admitir el hecho.   Incluso si lo admite, lo reconoce como un hecho de la naturaleza hasta entonces desconocido por él.   La fe no es así, en el realismo, la primavera del milagro, sino el milagro de la fe.   Si el realista cree que una vez, entonces está obligado por su realismo muy a admitir los milagros también. "

Más tarde, el Gran Inquisidor observa, Jesús no descender de la cruz, a pesar de que él tenía el poder para hacerlo, porque no quería "esclavizar al hombre a través de milagro, pero para obtener la fe en ti libremente y al margen de cualquier influencia milagrosa ".   El gran inquisidor también se plantea la hipótesis de la razón por la cual Cristo no convertir las piedras en pan [Mateo 04:03] se debe a que se transforman al hombre en una condición de dependencia: "esto es lo que Tú has rechazado por el bien de la libertad que Tú has exaltado por encima de todo.   Sin embargo, en esta pregunta se encuentra escondido el gran secreto de este mundo.   Selección de 'pan,' Tú quisiste haber satisfecho el anhelo universal y eterno de la humanidad a encontrar a alguien para adorar.   Mientras el hombre permanece libre se esfuerza para nada tan incesantemente y dolorosamente con el fin de encontrar a alguien para adorar. "   El Gran Inquisidor, por el contrario, cree que el hombre no puede "permanecer sin milagros, por lo que, en lugar de vivir, va a crear por sí mismo nuevas maravillas de su propia creación."

Esto encaja con la estructura de Dostoievski creencia sobre-todo: como el propio realista, que quiere eliminar, o al menos reducir drásticamente, el papel de los milagros en la creencia religiosa.   Esto incluiría no sólo la resurrección de Cristo, sino también otros, como el nacimiento virginal, los panes y los peces, y docenas de otros en el Nuevo Testamento.

Sin embargo, podemos aprender de la gran inquisidor que la autoridad es tan necesaria para la humanidad, como es el misterio.   El Gran Inquisidor no está solo en esta creencia.   Para Aristóteles y Tomás de Aquino, aglomerante en entidades cívicas forma parte de la naturaleza del hombre.   Hobbes piensa que es necesario si vamos a escapar de una vida que (famoso) es "desagradable, brutal y corta". Rousseau era un poco más optimista, mientras que la naturaleza puede ser intrínsecamente bueno, las convenciones ("contratos sociales") son necesarios si vamos a vivir juntos en un desarrollo armonioso, sociedad bien ordenada.

Al besar el Gran Inquisidor, pues, Jesús en efecto se reconoce que son "hermanos de armas", en el sentido de que ambos son dependientes de artificio social, y construir, para su validez y vitalidad.   Está reconociendo además que, en cierto sentido, el misterio está subordinado a la autoridad, en la mayor parte de la misma manera que debemos "Dad al César lo que es del César, ya Dios lo que es de Dios (" Reddite igitur quae sunt Caesaris Caesari et quae sunt Dei Deo "), Mateo 22:21.   En este caso, Dostoievski no está pensando mucho acerca de "civil", la autoridad, ya que es la autoridad de la Iglesia.   Al besar el Gran Inquisidor, Jesús (como el representante de la muy-muy desprestigiada "misterio") está prestando obediencia a la Gran Inquisidor (como representante por igual-necesaria, pero no del todo-tan-mal desacreditada-de la "autoridad ").

Me gusta esta última hipótesis mejor.   No sólo resuelve una de las antinomias confusas del Gran Inquisidor presenta, sino que lo reconcilia también el Gran Inquisidor con otra de las obras de Iván, su artículo sobre la tensión entre la Iglesia y el Estado.   No entendemos la Inquisición, o el poder de una persona como el Gran Inquisidor, porque hemos "dejado de comprender las creencias religiosas como algo objetivo, como el don de Dios, y por lo tanto fuera, el reino del juicio privado gratuito", Blotzer J.   (Tr. Dean, M.), "Inquisición" (1910).   Por otra parte, que "ya no se ven en la Iglesia una sociedad perfecta y soberana, basada sustancialmente en una pura y auténtica revelación, cuyo primer deber más importante, naturalmente, debe ser el de mantener inmaculado el depósito original de la fe", Blotzer, op.   cit.

Sin embargo, la Iglesia y el Estado están vinculados inextricablemente.   "En todas partes y siempre en el pasado los hombres creían que nada perturbaba la paz bien común y público, por lo tanto como disensiones y conflictos religiosos, y que, por el contrario, una fe pública uniforme era la garantía más segura para la estabilidad del Estado y la prosperidad.   La religión más a fondo se había convertido en parte de la vida nacional, y el más fuerte es la convicción general de su inviolabilidad y origen divino, más dispuestos que los hombres en considerar cada ataque contra él como un crimen intolerable contra de la Deidad y una amenaza altamente criminal la paz pública ", Blotzer, op.   cit.   De hecho, la razón por la herejía era castigado con la muerte por el fuego, se debe a que la Ley de la antigua Roma prescribe el mismo castigo por alta traición (crimen laesae maiestatis).

Si consideramos a Jesús como la iteración de misterio, y el Gran Inquisidor, como la iteración de la autoridad, aún queda una última pregunta: ¿cómo resolver la antinomia?   Creo que se resuelva en la persona del Padre Zossima, que ha conocido el mal (es decir, cuando estaba en el ejército, y se golpeó la ordenada).   También es considerado por la mayoría de los personajes del libro (incluyendo Aliosha) como un hombre santo.   Él lo que (potencialmente) encarna tanto misterio y la autoridad.

Aún más significativamente, Zossima tiene una respuesta a la paradoja del Gran Inquisidor de por qué la gente tiene fe.   En sus memorias, según lo escrito por Aliocha, el padre Zossima asevera la gente de la tierra, de hecho, están a la altura impuesto por el Gran Inquisidor, es decir, a aceptar la libertad que ofrece una elección informada.   Padre Zossima dice:

"La salvación vendrá de la gente, de su fe y su mansedumbre.   Padres y maestros ***, velar por la fe del pueblo y esto no será un sueño.   He sido golpeado toda mi vida en nuestro gran pueblo por su dignidad, su verdadera dignidad y pudor.   Yo lo he visto yo mismo, puedo dar testimonio de él, lo he visto y admirado en él, lo he visto, a pesar de los pecados degradadas y el aspecto pobre de nuestro campesinado.   Ellos no son serviles, e incluso después de dos siglos de servidumbre de la gleba que son libres en la forma y teniendo, sin embargo, sin la insolencia, y no de venganza y la envidia no. "

Esto resume bastante bien a lo largo de Dostoievski, todos toman sobre la cuestión, que es, la iluminación o saber creencia es preferible a la simple fe, sin saber por qué.