Word και αντικειμένων

§ 243 - § 315 της Φιλοσοφικής τις έρευνες προκύπτει ότι μια μεγάλη ποσότητα ανακριβείς έννοιες, το οποίο είναι χαρακτηριστικό του Wittgenstein. Δεν θέλω να τους αποκαλούν «έννοιες» ή «ιδέες», ένα δεύτερο σίγουρα δεν είναι «προτάσεις». Οι ορισμοί του καθενός από αυτά τα λόγια είναι διαφορετικά, και συνεπάγονται άλλα πλαίσια. "Προτάσεις" θα μπορούσε να λειτουργήσει, αλλά αυτό το κάνει να ακούγεται σαν Wittgenstein είχε καταθέσει ορισμένες έννοιες σε αυτούς, όποια και αν είναι αυτά. Αυτό επίσης θα μπορούσε να συμβεί, αλλά μάλλον δεν είναι. Δεν θέλω να προδικάσω το θέμα, γιατί είναι εύκολο με Wittgenstein να υπερ-ερμηνείας του κειμένου - μια ιδιαίτερη μορφή κοκκώδους ανάλυση. Το μεγαλύτερο πρόβλημα θα μπορούσε να είναι "κλήση" ή "ονοματοδοσία" τους "" καθόλου, επειδή κάτι τέτοιο συνεπάγεται ότι είναι «πράγματα» ή «οντότητες», ευαίσθητα στην ύπαρξη "που αναφέρεται" ή "έχει οριστεί ως" όπως, η οποία Wittgenstein σίγουρα θα αποφεύγουν. Στην πραγματικότητα, είμαι διστακτικός ακόμα και να πει ότι προτείνουν μερικά-«πράγμα» ή οποιοδήποτε-«πράγμα» για να αρχίσει με, και πάλι λόγω του ότι τα ενοχλητικά λέξη «πράγμα», πράγμα που σημαίνει ότι μπορούν να επισημανθεί, ή που ορίζεται ostensively.

Με την ίδια λογική, αυτοί (όποιες και αν είναι, ή μπορεί να είναι) υποδηλώνουν σίγουρα περισσότερο από μια απλή μη-«πράγμα», νοείται η απουσία κάποιων-«πράγμα», ή οποιοδήποτε-«πράγμα». Λαμβάνοντας μια στάση ως προς το τι "αυτοί" στην πραγματικότητα είναι, ή μπορεί να είναι, μπορεί να καταστήσει αδύνατη να διακρίνει τι ακριβώς (αν μη τι άλλο) Wittgenstein λέει, ή προσπαθεί να μείνει. Wittgenstein είναι σίγουρα με κάποια μορφή της δραστηριότητας, αλλιώς δε θα έχουν γράψει κάτω όλες τις λέξεις, για να αρχίσει με, πολύ λιγότερο οι ειδικές λέξεις που χρησιμοποίησε. Αντίθετα, θα είχε καθόταν εκεί με τα χέρια διπλωμένα τακτοποιημένα, ή να ξεκινήσει κάποια άλλη μορφή δραστηριότητας. Με αυτό τον τρόπο, δεν θα πρέπει απαραίτητα να σκεφτόμαστε § 243 - § 315, ή γράφοντας κάτι κάτω, ή να αναρωτιούνται τι λέξεις που επρόκειτο να χρησιμοποιήσει, ή οτιδήποτε. Θα μπορούσε να ακούτε μουσική, ή να φάει ένα σάντουιτς, ή ό, τι άλλο έκανε.

Η τελική έκβαση αυτού του προβλήματος (κατανοητή υπό την έννοια του τι συμβαίνει στο τέλος μιας διαδικασίας, όχι ως συγκεκριμένο αποτέλεσμα, που θα μπορούσε να είναι ένα «πράγμα») και μπορεί να έχουμε καταργήσει ορισμένα ουσιαστικά και, συνολικά, άρθρα, αν μόνο λόγω της ψευδούς ιδεασμό που εισάγει. Η γλώσσα που πιθανώς μπορεί να κρατήσει είναι εκείνες που σαφώς αναφέρονται σε αντικείμενα, αντικείμενα ή πράγματα που πραγματικά υπάρχουν στον κόσμο, ή ότι μπορεί να υπάρχουν - αντικείμενα όπως πέτρες και δέντρα, και μονόκερους. Μπορούμε να το σημείο σε αυτούς, ή υποθετικών ανακατατάξεις από αυτούς, και ενδεχομένως επινοήσει ακόμη και μια λέξη γι 'αυτούς. Τα ουσιαστικά με την οποία θα πρέπει να μην είναι εκείνες που εμπλέκουν νοητικές αναπαραστάσεις των ανωτέρω, συμπεριλαμβανομένων των αντιλήψεων, τις σκέψεις, τις ιδέες, τις μνήμες, και όλες τις άλλες μορφές δραστηριότητας τους ισχυρισμούς που συμβαίνουν στο "μυαλό", όποιο κι αν είναι (αν δεν είναι-" πράγμα "σε όλα). Κατά κάποιον τρόπο, αυτό μπορεί να είναι αυτό Bertrand Russell προσπαθούσε να φτάσει, όταν ορίζεται μια κατηγορία από δύο ή τρία ουσιαστικά ότι θα μπορούσε να αναφέρεται σαφώς, όπως "αυτό," "ότι" και "I"

Ο λόγος για τον Wittgenstein έννοιες είναι ασαφείς είναι επειδή δεν είναι πολύ συμπιεσμένο, ή αποκλειστικές. Ο καθένας μπορεί να αρπαχτούν επάνω τους, και να καθορίσει τους λίγο πολύ όπως θέλουν. Wittgenstein και ενδέχεται να εγγραφείτε σε κάποια από αυτές τις αναπτύξεις, ενώ άλλοι θα απορρίψουν εξ ολοκλήρου ως κακοσχεδιασμένη, ή για ανάρμοστη παρέκταση από ό, τι είναι (ή μπορεί να είναι) ότι εννοούσε. Και, όπως αναφέραμε και παραπάνω, γνωρίζουμε εννοούσε κάποιες-«πράγμα», διαφορετικά, δεν θα είχε γράψει κάτω τα λόγια που έγραψε, για να αρχίσει με. Ή, καλύτερα διατυπώνονται: θα μπορούσαμε κατά προσέγγιση τι σήμαινε Wittgenstein, αν θα συμφωνήσει με κάποια διατύπωση αυτή, αν παρουσιάστηκε σε αυτόν για έγκριση ή απόρριψη - Εάν ήταν αρκετά σαφείς, και εντός των ημίφως του τι θεωρείται «αρκετά κοντά». Για να ξεφύγει από κάθε πρόβλημα της αναφοράς, ίσως θα αποδείξεις συμφωνία του (ή την έλλειψή της) μόνο από κουνώντας το κεφάλι του επάνω ή κάτω , ανάλογα με την περίπτωση μπορεί να είναι.

Είναι, λοιπόν, μια συμφόρηση του έννοιες, συμμετέχοντας διάφορους βαθμούς οριστικότητα ή ακρίβειας, που βρίσκονται σε διάφορες αποστάσεις από τον πυρήνα του ό, τι είναι αυτό που Wittgenstein προσπαθεί να εκφράσει. Όπως και οι πλανήτες, σε τροχιά γύρω από το κέντρο, σε ομόκεντρους κύκλους.

Πηγαίνοντας πίσω στην αρχή, θα ήθελα επίσης διστάσετε να χρησιμοποιήσετε ένα ρήμα ισχυρότερη από το κείμενο "δείχνει" τις έννοιες. Σίγουρα δεν θα πάει τόσο μακριά ώστε να πω αυτά τα τμήματα της Φιλοσοφικής Έρευνες "κράτος" ή ακόμα "σημαίνει" (ένθετο κατάλληλη λέξη για ο, τιδήποτε "αυτό" "είναι", ή μπορεί να είναι). Διότι αυτό δείχνει, ή τείνει να αναφέρουν, εκ προθέσεως, πράγμα που σημαίνει-για την ανάθεση δραστηριότητας από την πλευρά του Wittgenstein. Wittgenstein και θα μπορούσε να αρνηθεί ποτέ να ασχολούνται με την ίδια, γιατί θα ήταν μια μορφή "ψυχική ουσιαστικό,« σαν να έχεις την "πρόθεση", το οποίο πιθανότατα θα θέλει να αποφύγει.

Ακόμη και η διαδικασία είναι αμφίβολη, διότι συνεπάγεται Wittgenstein σκόπιμα "επιλεγμένο" ορισμένες λέξεις που κατά κάποιο τρόπο "ταιριάζουν" ό, τι είχε στο μυαλό του, που προσπαθούσε να εκφράσει. Με τον ίδιο τρόπο θα μπορούσε κανείς να ξεχωρίσω την παραγωγή στο μανάβικο, προσεκτικά την επιθεώρηση κάθε πατάτα, προκειμένου να καθοριστεί γυμναστήριο και την καταλληλότητά του για τους σκοπούς της, συμπεριλαμβανομένων ως ένα στοιχείο του μενού στο δείπνο κάποιου.

Αυτή η απλή εξήγηση θέτει εν αμφιβόλω Wittgenstein επιχείρηση, εάν στόχος του είναι να εξαλείψει όλα τα πράγματα ψυχική. Για σίγουρα δεν θα είχε γράψει κάτω τα λόγια που χρησιμοποιήθηκαν στην πραγματικότητα, εκτός αν διέκρινε κάποια σχέση, ωστόσο αφηρημένη, μεταξύ τους και τι ήθελε να εκφράσει. Θα μπορούσαμε ακόμη και το ονομάσουμε την «ιδέα» που ήθελε να εκφράσει, χωρίς να δεσμευόμαστε για την ύπαρξη κάποιων-«πράγμα» απτά που έζησαν μέσα από το κεφάλι του. Τα λόγια του μπορεί να είναι ασαφή, και δεν μπορούν να περιβάλλουν πλήρως την τοπογραφία της ιδέας.

Αυτή η πιθανή δυσκολία επιτείνεται από τη γερμανική γλώσσα, η οποία ειδικεύεται στην προσπάθεια να ταιριάξει με τις λέξεις με τις ιδέες, απλά με την προσθήκη σε περισσότερες συλλαβές με τις λέξεις - μερικές φορές επεκτείνεται δυνατότητες εφαρμογής τους, μερικές φορές περιορισμό. Είναι ουσιαστικά σε αντίθεση με τη μητρική της γλώσσα, τη Λατινική, η οποία έχει μια σαφή δομή της θέμα - ρήμα - αντικείμενο. Είναι εύκολο να διάγραμμα Λατινική ποινές. Λατινική προσκαλεί αυτή τη μορφή της ανάλυσης, διότι είναι ιδιαίτερα σειράς. Συντακτική δομή της, συνεπάγεται επίσης μια ισχυρή αντίληψη του εαυτού. Αν Λατινική έχει μια υπερβολή του "θέμα" ουσιαστικά, τότε γερμανική είναι μετέχει για υπέρβαση των σύνθετων ουσιαστικών "αντικείμενο", μαζί με απολέπιση επιθετικός προεκτάσεις τους.

Παρά το γεγονός αυτό, κατά κάποιο τρόπο, οι λέξεις χρησιμοποιεί Wittgenstein είναι «αρκετά κοντά» να εκφράσουν τις σκέψεις του, στο πλαίσιο του λόγου, στην οποία ασκεί - ότι είναι, φιλοσοφική ανάλυση. Το οποίο, για Wittgenstein, κατά παράδοξο τρόπο θα μπορούσε να οδηγήσει σε ένα αποτέλεσμα όπου οι λέξεις "σημαίνει" μη "πράγμα" σε όλα, είτε με τον ίδιο, ή για μας, σαστισμένος όπως είμαστε στις προσπάθειές μας για να εξάγουν νόημα από αυτά.

Ας εξετάσουμε δύο παραδείγματα, ή αναλογίες με, αυτό το είδος δραστηριότητας. Μια φωτογραφική μηχανή με φακό ζουμ τοποθετεί την εικόνα να φωτογραφηθούν σε μια συγκεκριμένη προοπτική. Επίσης, επιτρέπει στο φωτογράφο να επικεντρωθεί σε αυτήν την εικόνα? Και επιλέξτε ένα εστιακό μήκος (το "f"-stop), το οποίο είναι το βάθος πεδίου της εστίασης. Και, ένα φίλτρο εγκοπή για τον μηχανικό ήχου εκτελεί παρόμοια λειτουργία. Ο μηχανικός επιλέγει μια συγκεκριμένη συχνότητα για να ενισχυθούν ή να κοπεί? Και στη συνέχεια το «q» παράγοντα, το οποίο είναι το σχήμα του κελύφους που περιβάλλει τη συχνότητα - το φάσμα των συχνοτήτων που περιβάλλει το κέντρο, το οποίο επίσης θα επηρεαστούν. Αυτή τη ζώνη μπορεί να είναι στενό ή ευρύτερο, είτε σε σταθερές αυξήσεις (όπως ένα f-stop), ή σε μια βάση μεταβλητής, ανάλογα με τον τύπο του ελέγχου.

Και οι δύο αυτές διαδικασίες είναι αναλογική, σε ότι αφορά την αλληλεπίδραση ανάμεσα στο φως και ήχο, από τη μία πλευρά, και διαυγής δραστηριότητα εκ μέρους του προσώπου που εκτελεί το έργο. Το πρόσωπο που εκτελεί το έργο πρέπει να αναπτύξει εργαλεία της αισθητηριακής αντίληψης, προκειμένου να διαπιστώσει ποια φαίνεται, ή ακούγεται, «καλύτερο» (ή, τουλάχιστον, «καλύτερα από ό, τι" κάποια άλλη επανάληψη του ίδιου). Με τον ίδιο τρόπο, Wittgenstein πρέπει να επιλέξετε τις λέξεις για να εκφράσουν τις ιδέες του.

Δεν υπάρχει ιδιαίτερος λόγος για αυτό είναι, ή πρέπει να είναι, μια «συνειδητή» διαδικασία. Τις περισσότερες φορές, θα γράψετε τις λέξεις, ή να γκρινιάζω για τη συνομιλία, χωρίς την παραμικρή «ιδέα» για το τι προσπαθούμε να πούμε (ή, μόνο ένα «γενικό» ιδέα, ή μια επικεφαλίδα σε μια "ασαφή κατεύθυνση"). Εμείς απλά ανοίξτε το στόμα μας, και έξω έρχονται τα λόγια. Σίγουρα θα ήταν λάθος να πούμε (και πάλι, για τις περισσότερες φορές) ότι "ξεχωρίσω" μεμονωμένες λέξεις να χρησιμοποιήσει.

Ούτε ο φωτογράφος έχει αναγκαστικά «νοητική αναπαράσταση» της φωτογραφίας-να-να (το πώς θα πρέπει να "δούμε"), ή να συγκρίνουν ένα «νοητική αναπαράσταση" του σε άλλη, ας πούμε, κατά την αλλαγή zoom-προοπτική ή εστιακή απόσταση. Φωτογράφους μόδας, για παράδειγμα, προσπαθούν να προκαλέσουν τα μοντέλα τους να αναλάβουν μια σειρά διαφορετικών θέτει, στάσεις και εκφράσεις, και είναι το περιεχόμενο φαιδρά να σπάσει απότομα μακριά, ελπίζοντας ότι μία από τις εικόνες που αιχμαλωτίζει felicitously ή απεικονίζει ό, τι αποκαλύφθηκε κατά τη διάρκεια της συνεδρίας.

Και, ο μηχανικός ήχου μπορεί να περάσουν τις ώρες κόλπα με την εξίσωση των διαφορετικών συχνοτήτων, όλα με θέα προς την κατεύθυνση που κάνει τον ήχο ηχογραφήσεις ως "καλή" όσο το δυνατόν, με αναφορά σε κάποιο πρότυπο. Ακόμα και σε μικρότερο βαθμό από ό, τι τον φωτογράφο, που δεν είναι παράδειγμα μια «νοητική αναπαράσταση." Αντίθετα, εξαρτάται από το πλαίσιο, η εμπειρία του μηχανικού, και δεξιοτήτων σε διαφοροποίηση (και στη συνέχεια επιλέγοντας από) οποιοδήποτε αριθμό των πιθανών αποτελεσμάτων.

Ακόμα, μπορούμε να αναπτύξετε ορισμένες λέξεις, αντί των άλλων. Ένας μουσικός γράφει τη θέσπιση ορισμένων σημειώσεις, αντί των άλλων. Ένας καλλιτέχνης επιλέγει ορισμένα χρώματα από μια παλέτα, αντί των άλλων. Ακόμα και ο σεφ επιλέγει συγκεκριμένα λαχανικά από αυτές που προσφέρονται στην αγορά. Αυτή η διαδικασία δεν μπορεί να είναι τυχαία, ή χαοτική. Αν ήταν, τότε, κάθε παλιά λέξη, ή οποιοδήποτε παλαιό σημείωμα, ή το παλιό χρώμα, ή οποιοδήποτε παλαιό λαχανικών, θα κάνει - το οποίο απλά δεν συμβαίνει.

Για να είναι επεξηγηματική, ή για να εξερευνήσετε τις δικές του παραδοχές, Wittgenstein έπρεπε να διευκρινίσει τι ακριβώς είναι που εμπλέκονται σε αυτή τη διαδικασία. Αλλά δεν το κάνει. Αντίθετα, αν μη τι άλλο, προτείνει οφείλουμε να το κάνουμε, για λογαριασμό του. Τα λόγια του είναι φευγαλέα. Αυτό μπορεί να σημαίνει ότι δεν έχει την παραμικρή ιδέα για το τι πράγμα μιλάει. Ή, δεν μπορεί να εκφραστεί articulately. Δίνοντας Wittgenstein πιο πιστωτική, μπορεί να αποφεύγουν απλή έκθεση. Μας καλεί να συμμετάσχουν στη διαδικασία της κατανόησης. Δεν είμαστε απλώς αναγνώστες, μάλλον, συνεργάτες. Να συνεργάζεται με Wittgenstein αποτελεσματικά, εμείς με τη σειρά του πρέπει να εισάγει τις δικές μας ιδέες, τη δομή, έννοια, πλαίσιο, τις παραδοχές και τις χρήσεις της γλώσσας.

Πολλά πράγματα Wittgenstein λέει είναι παράλογο. Σε πολλές περιπτώσεις, δεν έχουν την παραμικρή ιδέα για το τι πράγμα μιλάει. Έχει αποτύχει να αντιμετωπίσει το θέμα σωστά, ή να αναλύσει το κατά τρόπο που έχει νόημα. Υπάρχουν μερικά πράγματα πιο διασκεδαστικό από ό, τι σύγχρονων φιλοσόφων που δουλικά λατρεία στο βωμό του Wittgenstein.

Ένα από τα προσωπικά παράπονα μου είναι ότι έχει μια ενοχλητική συνήθεια να χρησιμοποιεί ένα φανταστικό συνομιλητή να εκφράσει τα θέματα που έχουν σημασία, ή τουλάχιστον φαίνονται σαν να είναι, ή μπορεί να είναι. Αυτό δίνει περισσότερο την εντύπωση ότι είναι ένα μικρό παιδί, η μητέρα του που θέλουν να δουν κάτι έξυπνο αυτός είναι ακριβώς κάνει. Το φανταστικό συνομιλητής θα μπορούσε απλώς να είναι μια κάλυψη Wittgenstein χρήσεις, όταν φθάνει αδιέξοδο. Όπως ένα σολομό για να αναπαράγονται, δεν κολυμπάει ένα ρεύμα, σε ένα μικροσκοπικό, στενά, περιορίζεται λίμνη. Η λίμνη είναι τόσο μακριά από την επικρατούσα τάση του ποταμού, που δεν έχει πλέον τη δυνατότητα να περιηγηθείτε το δρόμο της επιστροφής. Όπου θα αντιμετωπίσει τη βιασύνη του πολιτισμού και της κοινωνίας των πολιτών - το κύριο ρεύμα, ή κοινώς αποδεκτή εκδοχή, από αυτό που προσπαθεί να παρατηρεί και να αρθρώσει.

Τίποτα από αυτά δεν θα ήταν ιδιαίτερα το θέμα, εκτός από δεδηλωμένος στόχος του Wittgenstein, να κάνει ακριβώς αυτό - για να αποκαλύψετε το υπόβαθρο, το πλαίσιο, και των εφαρμογών, των λέξεων. Πώς χρησιμοποιούνται και πώς διασταυρώνονται με το "μυαλό", αν το κάνουν, ή αν αυτό είναι δυνατόν, για να αρχίσει με.

Από την άλλη πλευρά, πολλές από τις ιδέες του Wittgenstein είναι λαμπρά. Αλλά είναι δύσκολο να πει ποιο είναι ποιο.

Για Wittgenstein, το καλύτερο αποτέλεσμα μπορεί να είναι ένα "μεταμόσχευση εγκεφάλου» μεταξύ του ιδίου και εσείς, ή εγώ, ή εμάς. Με τον τρόπο αυτό, οι σκέψεις του θα μπορούσε να μεταφερθεί σε μας απρόσκοπτα, χωρίς απώλεια απόχρωση, και χωρίς την παρέμβαση του λόγια, κάθε συμμετοχή σε κάποιο βαθμό απροσδιοριστίας. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τα ουσιαστικά προσπαθούν να το όνομα, ή την χαρακτηρίζουν, ή να περιγράψουν την ψυχική εκδηλώσεις ή δραστηριότητες. Και, ρήματα που περιγράφουν διανοητικές διαδικασίες, ως προς την οποία υπάρχει κάποιου είδους αποτέλεσμα ή αποτέλεσμα.

Αυτό, φυσικά, δεν είναι δυνατή. Οι λέξεις, εάν κατανοηθεί σωστά, είναι τα ενοχλητικά μεσάζοντες. Ακόμα και αν σπάσει το ημίφως της ασάφειας, είμαστε ακόμα μένουν με το πρόβλημα της «γιατί αυτά τα λόγια, αντί των άλλων." Γιατί ο Ντοστογιέφσκι, ή Melville, ή οποιοδήποτε άλλο λογοτέχνη, χρησιμοποιήστε τις λέξεις που έκαναν, αντί των άλλων; Γιατί Μότσαρτ πάρει την ορισμένες σημειώσεις που έκανε; Σίγουρα, δεν ήταν απλώς τυχαία - με άλλο τρόπο, οποιοσδήποτε θα μπορούσε να το κάνει. Μέρος από αυτό που κάνει τους μεγάλους καλλιτέχνες είναι η ικανότητά τους σε ενστικτωδώς την επιλογή του «καλύτερου» λέξη (σημείωση) στη χρήση. [Διστάζω να πω «διαισθητικά», επειδή αυτό συνεπάγεται επίπεδο της γνώσης που επίσης θα μπορούσε να απουσιάζει.]

Αλλά, "καλύτερη" σε σχέση με τι; Ακόμα κι αν δεν αποδίδει στους εν πάση "συνειδητή" στόχος, δεν έχουμε αποφύγει το θέμα. Γιατί αν έρχεται κάτω σε καθαρή επιδεξιότητα, όπως ένας τενίστας πρωτάθλημα, ή ένα Grand Master στο σκάκι, ακόμα εκεί πρέπει να είναι κάποιο πρότυπο, ή κριτήρια, για το τι θεωρείται «καλό». Σε ένα παιχνίδι, είναι νίκη - υπάρχει ένας τρόπος βαθμολόγησης μία παράσταση, ως «καλύτερο από το" άλλο. Είναι απίθανο, όμως, αυτό θα ήταν επαρκής για τους σκοπούς του Wittgenstein. Επειδή μερικοί άνθρωποι δεν μπορεί να σταθεί Ντοστογιέφσκι. Μερικοί άνθρωποι βρίσκουν Schoenberg, Berg, Webern και, για να unlistenable. Από την άλλη πλευρά, νομίζω ότι είναι τόσο καταπληκτικό, ότι δεν έχω πλέον να ακούτε Bach, Brahms ή, ή ο Μπετόβεν, ή άλλες κακότροπος παλιά γερμανική συνθέτες. Υπάρχει ένας λόγος για αυτά τα διαφορετικά αποτελέσματα, και νομίζω ότι ξέρω τι είναι. Προς το παρόν, όμως, Wittgenstein έχει αρκετά προβλήματα αρκετά που εξηγεί το γεγονός ότι είναι διαφορετικές, για να αρχίσει με.

Ελλείψει κατάλληλης τεχνολογίας, τότε, δεν έχουμε άλλη επιλογή από το να αναλύει το κείμενο όπως ευγενικά το δυνατόν, και με τόσο σεβασμό και διακριτικότητα που είμαστε ικανοί να σύναξή. Λαμβάνοντας υπόψη ότι είναι δυνατόν για να διαβάσετε το ίδιο τμήμα της Φιλοσοφικής Έρευνες για αρκετές ώρες, άλλοτε γρήγορα, άλλοτε αργά, καθώς διαφορετικά ζητήματα κρατήσει τους αποκαλύπτοντας με κάθε μεθοδολογία. Δεν είναι δυνατόν να καθοριστεί ένα πρωτόκολλο, ή μια διαδικασία, για την ανάγνωση του κειμένου, που θα έχει ως αποτέλεσμα τη μέγιστη εξαγωγή του ό, τι είναι, ή μπορεί να είναι, να υπάρχουν να εξαχθεί.

Ο τρόπος με απλές να προχωρήσουμε θα ήταν να κατασκευάσει ένα τραπέζι. Στήλη Α διατυπώνει την ιδέα που προτείνει το κείμενο. Στήλη Β θα ρωτήσω, "δεν Wittgenstein συμφωνείτε;" Σε ορισμένες περιπτώσεις θα μπορούσε να επιπλήξει την έννοια? Σε άλλες, το δεχτείτε? Ενώ σε άλλες όχι, έχουν την παραμικρή ιδέα για το τι μιλάμε. Στήλη Γ θα αξιολογηθεί κατά πόσον η έννοια είναι πράγματι έτσι, ή, τουλάχιστον, αν εμείς "σκέφτονται" είναι (η ίδια ένα αίνιγμα αναπόφευκτα προτείνεται από την ίδια τη φύση αυτής της δραστηριότητας). Μπορείτε να θέσει τα ακόλουθα ερωτήματα, όπως, ή τις πτυχές του μια φαινομενολογική έρευνα. Παραδείγματα:

1. Βιώνουμε την εγκεφαλική δραστηριότητα ως απάντηση στην προσπίπτουσα ακτινοβολία στο δονήσεις αμφιβληστροειδή, στον ακουστικό πόρο. Αν αυτά είναι ευχάριστη ή επώδυνη, αλλά εμείς θα αντιδράσουμε συμπεριφορικά, με λόγια ή χειρονομίες. Υπάρχει ένα λειτουργικό, και ίσως ακόμη και προβλέψιμη, η σχέση μεταξύ των δύο.

2. Μπορούμε να παρεμβάλει, ή με κάποιο τρόπο μεταφράσει, ότι η δραστηριότητα του εγκεφάλου, σε αισθήσεις και εμπειρίες, όπως η ευχαρίστηση ή τον πόνο.

3. Χρησιμοποιούμε τις λέξεις για να εντοπίσει ή να χαρακτηρίσει αυτά τα κράτη (αν και όχι με την έννοια της "ονομασίας" ένα "αντικείμενο", μια "διανοητική κατάσταση", που εδρεύει στον εγκέφαλο). Ένας από τους τρόπους με τους οποίους μπορούμε να κάνουμε είναι έτσι με τη χρησιμοποίηση πρώτου προσώπου ψυχολογικό κείμενο ("avowals"). Δεν είναι όλες οι χρήσεις των λέξεων, εν τούτοις, να περιλαμβάνει αυτό το reflexiveness. Είμαστε σε θέση να εμπλακούν σε ρευστό συζήτηση και διάλογο, με άλλους ανθρώπους. Επικοινωνούμε με τους, και αυτοί μαζί μας. Όπως εμείς το κάνουμε αυτό, μπορεί να μην έχουν την παραμικρή «ιδέα» για το τι μιλάμε.

4. Οι εγκέφαλοί μας περιορίζονται σε κρανία μας. Δεν έχουμε τηλεοπτικές οθόνες στα μέτωπά μας, επιτρέποντας κάποιον άλλο για να κοιτάξει αδιάκριτα στο εσωτερικό του εγκεφάλου μας. Οι πιο προηγμένες μορφές ηλεκτροεγκεφαλογράφημα, μαγνητική τομογραφία, αξονική τομογραφία, και η χειρουργική επέμβαση στον εγκέφαλο, δεν μπορούν να αρχίσουν να αντιπροσωπεύουν τον πλούτο της ανθρώπινης εμπειρίας και την κοινή λογική. Κατ 'αρχήν, ποτέ δεν θα είναι σε θέση να.

5. Εξαιτίας αυτού, είναι αδύνατο για μας να βιώσουν συναισθήματα άλλων ανθρώπων. Παρ 'όλα αυτά, καταλαβαίνουμε τις περιγραφές τους της αισθήσεις τους, και ακόμη και χαρακτηρισμούς τους δικούς μας. Αυτό είναι τι συμβαίνει όταν πάτε σε ένα γιατρό, για παράδειγμα, και να περιγράψει, ή να προσπαθήσει να περιγράψει, μια ασθένεια. Η αμοιβαία συμβαίνει όταν ο γιατρός προσφέρει μια διάγνωση. Τις περισσότερες φορές, ο ασθενής και ο γιατρός την επίτευξη αμοιβαία κατανόηση. Μερικές φορές, έχουμε «συμπάθεια» με προβλήματα ή ζητήματα ενός άλλου ατόμου. Αυτό είναι δυνατό μόνο επειδή αναγνωρίζουμε την εμπειρία τους, που χαρακτηρίζεται από τα λόγια τους, ως κάτι εκπληκτικά παρόμοιο με κάτι που επίσης έχουν βιώσει. Είμαστε σε θέση να επικοινωνούν αυτήν την έννοια, πίσω στο ομιλητικός ομόλογό μας.

6. Είναι αδύνατο για οποιονδήποτε από εμάς να έχουμε μια «ιδιωτική γλώσσα», δηλαδή, ένα κατανοητό μόνο από τον Πρόεδρό της. Εάν αυτό ήταν έτσι, θα αποκλείει κάθε αμοιβαίο, διαδραστική, ή επικοινωνιακού αποτελέσματος.

7. Έχουμε συμμετάσχει σε «λειτουργική συμπεριφορά», δηλαδή, η δυνατότητα να χρησιμοποιούν τη γλώσσα, ακολουθήστε τους κανόνες, να χειριστούν τον εξοπλισμό, και τα παρόμοια. Σε ορισμένες περιπτώσεις, δεν έχουμε καμία «αίσθηση» ενός τέτοιου εγχειρήματος. Το κάνουμε με ευκολία, εγκατάσταση, και μη-συνειδητά. Κάθε αισθήσεις μπορεί να έχουμε μπορεί να καταρρεύσει, ή να ενσωματώσετε σε, αίσθηση-που βιώνουν τη συμπεριφορά (το είδος της συμπεριφοράς που επιδεικνύει κάποιος βιώνει αυτή την αίσθηση, ή μία κατά κάποιο τρόπο παρόμοια με αυτό). Σίγουρα όλα αυτά είναι κάποιος άλλος μπορεί να αντιληφθεί, ή να ανταποκριθούν σε, αν όχι καθόλου.

8. Υπάρχει, ωστόσο, δεν "ένας τρόπος" (πόσο μάλλον ένα «σωστό δρόμο», ή ακόμα και ένα «περιεκτικό τρόπο") για να περιγράψει την ανθρώπινη δραστηριότητα ή προσπάθεια.

9. Αναπτύσσουμε γνωστικών μηχανισμών και διαδικασιών, όπως να κάνει αριθμητική, γράφοντας ποιήματα, και η σύλληψη της θεωρίας της σχετικότητας. Χρησιμοποιούμε ό, τι JL Austin χαρακτηρίζεται ως "παραστατικού" ρήματα, για να επιτύχουμε ένα αποτέλεσμα στον κόσμο. Ο κόσμος αλλάζει όταν τα χρησιμοποιούμε? Είναι διαφορετικό από ό, τι ήταν, πριν από την έκφραση του ομιλητή. Η χρήση του performatives με τη σειρά του συνεπάγεται την "πρόθεση" να προκαλέσουν ή να επιφέρουν, μια ορισμένη κατάσταση πραγμάτων. Αν δεν ήθελα να επιτευχθεί ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα, τότε θα είχα χρησιμοποιούνται διαφορετικές λέξεις, ή και καθόλου λόγια καθόλου. Και πάλι, η δραστηριότητα αυτή δεν πρέπει απαραίτητα να είναι «συνειδητή», με την έννοια ότι είναι υπόκεινται σε περισσότερο ή λιγότερο ταυτόχρονη ευαισθητοποίηση ή ενδοσκόπηση. Ωστόσο, μερικές φορές, δεν είναι.

10. Έχουμε, επίσης, ιδέες, σκέψεις, μνήμες, και άλλες μορφές «νοητικές αναπαραστάσεις». Έχουμε συνδέσει τις ιδέες γρήγορα και με ευφράδεια, hop-scotching μεταξύ ενός υποδηλώνουν σκέψη στην άλλη. Αυτά με κάποιο τρόπο ενεργοποιούνται, ή ενεργοποιηθεί. Μερικές φορές είναι από το μακρινό παρελθόν, μερικές φορές αρκετά πρόσφατες. Υπάρχει, ωστόσο, ένας λόγος για τον οποίο κάποιος έχει μνήμης Α, που οδηγεί στην Β μνήμης, η οποία οδηγεί σε μνήμη Γ. Αν αυτή η διαδικασία ήταν τυχαία ή χαοτική, ωστόσο, τότε δεν θα υπήρχε λόγος για τον οποίο κάποιος είναι σε θέση να συνδέσει τα πάντα με τίποτα. Η εξήγηση μπορεί να είναι εξ ολοκλήρου νευροχημικές, ή εξαρτάται από τη σχετική ηλεκτρικά φορτία των νευρώνων και συνάψεων, ή το μέγεθός τους, ή την ευελιξία τους. Όπως με τα περισσότερα από μέρα σε μέρα δραστηριότητά μας, είναι εντελώς μη-συνειδητή.

11. Κατά καιρούς, έχουμε «αυτογνωσίας», δηλαδή, ξέρουμε τι σκεφτόμαστε, και γι 'αυτό είναι να σκεφτόμαστε ότι, αντί για κάτι άλλο. Εμείς "γνωρίζουν" τι είναι το "μυαλό".

12. Wittgenstein πιστεύει ότι η φιλοσοφία δεν είναι τίποτα περισσότερο από «γραμματική», δηλαδή, parsing γλώσσα και το πώς οι λέξεις χρησιμοποιούνται. Εξαιτίας αυτού του γεγονότος, και ο ίδιος έχει δεσμευτεί για την έννοια δεν υπάρχει κανένα τέτοιο πράγμα όπως μια «δημιουργική» χρήση της γλώσσας, όπως αυτό που βρέθηκε στα μυθιστορήματα, ή ποίηση. Είναι ένα μυστήριο το πώς κατάφερε να γράψει Φιλοσοφικές Έρευνες, για να αρχίσει με. Είναι αυτό το δικαίωμα; Φαίνεται περίεργο, γιατί ασχολείται με τη φιλοσοφία «θέματα», που αποτελείται από περισσότερα από απλώς το μέσο με το οποίο εκφράζονται.

Βάλτε λίγο διαφορετικά, η γλώσσα παρουσιάζει μια «διαδικαστική» ζήτημα. Λόγω του ότι ασχολείται με "ταιριάζει", με τους τρόπους που έχουμε συζητήσει, δεν είναι disinteresting. Ωστόσο, ιδιαίτερα σε φιλοσοφικές ή δημιουργικό διάλογο, που πάντα έχει αναπτυχθεί για κάποιο σκοπό ή λόγο. Μπορούμε να είναι τόσο σαφής όσο κρύσταλλο για τις λέξεις και τη γλώσσα, όμως η "ουσιαστική" πρόβλημα παραμένει.

Η λύση στο δίλημμα του Wittgenstein