Word και αντικειμένων

Θέμα μας σήμερα είναι ένα έγγραφο από μια φιλόσοφος που ονομάζεται JL Austin. Austin ήταν καθηγητής στην Οξφόρδη. Είναι πραγματικά πέθανε συγκριτικά πρόσφατα, το 1960. Δεν πρέπει να συγχέεται με ένα άλλο όνομα Άγγλος φιλόσοφος John Austin, ο οποίος ήταν ένας διάσημος μελετητής της νομολογίας, ή υποθέτω ότι θα μπορούσαμε να πούμε ένα «jurisprude," στις αρχές της δεκαετίας του 1800. Αντίθετα, το κύριο ενδιαφέρον Austin μας ήταν στην γλώσσα και την ανάλυση.

Austin είχε αρκετές γνώσεις για θέματα που, μέχρι το χρόνο του, λίγο πολύ είχε ληφθεί ως δεδομένο. Παραδοσιακά, οι φιλόσοφοι και λογικοί ανησυχούσαν για να δείξει ότι οι ποινές μπορούν να αναχθούν σε προτάσεις με μια συγκεκριμένη «τιμή αλήθειας», όπως, "Η γάτα είναι στο χαλί." Μπορείτε να πείτε αν η πρόταση είναι αλήθεια, απλά με τον καθορισμό εάν η γάτα Πράγματι είναι στο χαλί. Προ-Όστιν, πολλοί υποστήριξαν όλες τις ποινές θα μπορούσε να μειωθεί σε προτάσεις αυτού του είδους, οι οποίες είτε ήταν αλήθεια, ή ψευδείς.

Austin, ωστόσο, παρατήρησε αυτό δεν συνέβη. Αντίθετα με προτάσεις που είναι αληθείς ή ψευδείς, που Austin ονομάζεται "constative," υπάρχει ένας μεγάλος αριθμός των προτάσεων που δεν έχουν καμία απολύτως αξία αλήθεια. Πρόκειται για προτάσεις, η ίδια η έκφραση της οποίας αποτελείται από την εκτέλεση μιας πράξης. Για παράδειγμα, όταν λέω, «σας υπόσχομαι να είμαι εκεί," Είμαι συμμετοχή σε ένα πολύπλοκο κοινωνικό τελετουργικό που ονομάζεται "πολλά υποσχόμενο", με τους δικούς της κανόνες και κριτήρια για το τι μετράει ως μια υπόσχεση. Η πρόταση δεν είναι μια έκθεση. Δεν είναι αληθής ή ψευδής. Αυτός ο τρόπος αξιολόγησης απλά δεν έχει νόημα. Αντίθετα, όταν λέω αυτά τα λόγια, εγώ είμαι πραγματικά κάνει μια υπόσχεση. Είμαι εκτέλεση της "λεκτική πράξη», υπόσχεται. Austin ονομάζονται αυτά τα είδη των ποινών, «επιτελεστικές».

Austin εκλεπτυσμένη αργότερα τη θεωρία του και προσδιόρισε αυτό που αποκάλεσε "ελλεκτική δυνάμεις." Αυτά είναι τα πράγματα που κάνει κανείς όταν λέει κάτι. "Promise" είναι ένα παράδειγμα. Υπάρχει ένας αριθμός άλλων προσώπων, περιλαμβανομένων αναφωνώντας, την ονοματοδοσία, να πείσει, παραγγελία, και αν κρίνουμε. Ένα μεγάλο μέρος της μετέπειτα έργο του Austin συνίστατο σε αναπτυξιακές θεωρία του για την ελλεκτική δυνάμεων, η οποία είναι ένα από τα κρίσιμα σημεία εκκίνησης για την τρέχουσα "έρευνα" στη φιλοσοφία της γλώσσας.

Σήμερα, όμως, θα κάνουμε μια ματιά στα χαρτιά του Austin, "ένα λόγο για δικαιολογίες," σε Urmson, ΕΕ & Warnock, GJ (επιμ.) Φιλοσοφικά Papers (2d ed. 1970). Σε αντίθεση με ό, τι έχουμε έρθει να σκέφτονται ως παραδοσιακά χαρτιά "φιλοσοφία", αυτό είναι εύκολο να το διαβάσετε. Το στυλ του Austin δεν είναι δύσκολο να ακολουθήσει, γιατί μένει μακριά από περίπλοκες αφηρημένες φιλοσοφικές έννοιες. Αντ 'αυτού, επικεντρώνεται στις συγκεκριμένες περιπτώσεις, και συγκεκριμένα παραδείγματα, που είναι περισσότερο ή λιγότερο εύκολο να κατανοηθεί. Austin αποκαλύπτει ως εκ τούτου τη θεωρία του, μόνο με την επίδειξη πώς λειτουργεί, σε πρακτική εφαρμογή.

Πριν από Austin, φιλόσοφοι δεν ήταν όλα αυτά που αρέσουν παραδείγματα. Ένα από τα παραδείγματα παράδειγμα μιας τέτοιας φιλόσοφος Ludwig Wittgenstein, τουλάχιστον σε ό, τι έχει καταλήξει να ονομάζεται «πρώιμο στάδιο." Του Wittgenstein έγραψε ένα βιβλίο με τίτλο Tractatus λογικο-Philosophicus (1961 tr. Από Αχλάδια, Δ. & McGuinness, B .), η οποία είναι ένα από τα πυκνότερα και τα πιο αδιαφανή βιβλία που έχει εκδοθεί ποτέ. Το Tractatus περιλαμβάνει μια σειρά προτάσεων, καθένα από τα οποία είτε είναι αυτονόητο, ή μπορεί να συναχθεί από τους άλλους, ή έτσι Wittgenstein αξιώσεις. Πρόταση 1 είναι "Ο κόσμος είναι όλα αυτά είναι η περίπτωση." Πρόταση 1.1 είναι "Ο κόσμος είναι το σύνολο των πραγματικών περιστατικών, δεν του τα πράγματα." Πρόταση 2 είναι "Ποια είναι η περίπτωση - μια πραγματικότητα - είναι η ύπαρξη καταστάσεις των υποθέσεων . "Πρόταση 2.01 είναι" μια κατάσταση (κατάσταση των πραγμάτων) είναι ένας συνδυασμός των αντικειμένων (τα πράγματα). "Στο τέλος, Wittgenstein κατέληξε δηλώνοντας ως Πρόταση 7," Αυτό που δεν μπορούμε να μιλάμε για μας πρέπει να περάσει πάνω από το σιωπή. "

Εδώ, στο διάστημα από μερικές φράσεις, Wittgenstein εισήγαγε μια σειρά από, τι γι 'αυτόν, είναι ιδιαίτερα τεχνική άποψη. Όμως, πουθενά δεν θα βρείτε παραδείγματα "αυτό που συμβαίνει", "γεγονότα", "πράγματα", "δηλώνει πραγμάτων", "δηλώνει πράγματα,» ή «αντικείμενα». Αντ 'αυτού, τεκμαίρεται ότι γνωρίζει ακριβώς τι αυτά σημαίνουν, όταν στην πραγματικότητα δεν έχουμε την παραμικρή ιδέα.

Κατά κύριο λόγο για το λόγο αυτό, το Tractatus είναι ένα δύσκολο βιβλίο για την κατανόηση. Wittgenstein κατασκευάζει ένα περίτεχνο λογικό οικοδόμημα, χωρίς καμία αναφορά σε αυτό που εσύ και εγώ μπορεί να αναφέρονται ως το "πραγματικό κόσμο" (και μάλιστα, τη δυνατότητα για να γίνει αυτό μπορεί να είναι ένα από τα κύρια σημεία του βιβλίου). Αλλά αυτό το κάνει να φαίνεται ακόμα πιο άδειο, και τεχνητό.

Είναι ενδιαφέρον, Wittgenstein άλλαξε αργότερα το μυαλό του σχετικά με αυτόν τον τρόπο θεώρησης των πραγμάτων. Ανέπτυξε μια προσέγγιση η οποία βασίστηκε κυρίως σε παραδείγματα, και τους τρόπους με τους οποίους απεικονίζουν διάφορα είδη των γλωσσικών προβλημάτων. Από την άποψη αυτή, ο ίδιος και οι δύο Ώστιν ήρθε να ασχολούνται με την ίδια γενική είδος της δραστηριότητας, αν και φαίνεται να μην είναι η μία από αυτές είχε επηρεαστεί από την άλλη.

Στο «ένα λόγο για δικαιολογίες," Austin δεν ασχολείται με παραδείγματα, μόνο και μόνο για τη χάρη τους. Αντίθετα, δεν υπάρχει κάτι ασυνήθιστο για τους συγκεκριμένους τύπους παραδείγματα που χρησιμοποιεί. Είναι όλα για τα πράγματα πηγαίνουν στραβά. Δεν είμαστε μόνο εξετάζοντας τους "συνηθισμένους" παραδείγματα, αλλά μάλλον, καταστάσεις που έχουν ενεργοποιηθεί στο κεφάλι τους, αν θέλετε. Κάτι έχει συμβεί, την άμπωτη και τη ροή της συζήτησης λόγου διακόπτεται, και μια δικαιολογία, ή εξήγηση των ελαφρυντικών περιστάσεων, είναι απαραίτητη. Με αυτόν τον τρόπο, το περιεχόμενο του εγγράφου - δηλαδή, το θέμα της «δικαιολογίες» - είναι μια μοναδική προσέγγιση. Αντί απλά να κάνουμε εικασίες σχετικά με κάτι, από το μηδέν, να μάθουμε περισσότερα γι 'αυτό, σε ένα πλαίσιο όπου είναι, ή έχει γίνει, δυσλειτουργική. Δηλαδή, αντί να μελετούν τη λειτουργία του κοινού, ή χρήση, ή τον τρόπο της ύπαρξης, αντί να πρέπει να εξετάσουν περιπτώσεις στις οποίες γίνεται εξαίρεση από τον κανόνα, μια απόκλιση από τη ρουτίνα, ή απόκλιση από ό, τι αναμένεται.

Μπορούμε να δούμε πώς αυτή η αρχή εργάζεται στη δική μας ζωή. Συνήθως, εμείς απλά "κάνουμε τα πράγματα," είμαστε σε μια κατάσταση της δραστηριότητας και του προσανατολισμού. Δεν είμαστε συνειδητά να σκεφτόμαστε, ή προβληματισμό σχετικά με, τι συμβαίνει. Martin Heidegger (ο οποίος δεν έχει καμία σχέση είτε με Austin ή Wittgenstein) παρέχει ό, τι νομίζω ότι είναι ένα από τα καλύτερα παραδείγματα αυτού του γεγονότος, το οποίο περιλαμβάνει τη χρήση ενός απλού εργαλείου - ένα σφυρί. Όταν ένας ξυλουργός σφυρηλάτηση σε ένα καρφί, που δεν σκέφτονται ούτε το σφυρί, το καρφί, ή το κομμάτι του ξύλου. Μάλλον, είναι απλά σφυρηλάτηση στο νύχι. Ο Heidegger αυτό τον τρόπο το "έτοιμα για το χέρι." Ανέπτυξε μια θεωρία της υπαρξιακής τρόπους στο να είσαι και του χρόνου (1962 tr. Από Macquarrie, J. & Robinson, Ε.).

Στη συνέχεια, όμως, κάτι συμβαίνει - το κεφάλι πετά από το σφυρί. «Το εργαλείο αποδεικνύεται ότι είναι κατεστραμμένο, ή το υλικό ακατάλληλο." Η πρώτη συνέπεια του γεγονότος αυτού είναι αναστάτωση, σε ότι αποτέλεσμα αυτού, δεν είναι πλέον οι ροές φυσικά από τη δραστηριότητα ή εργασία. Είναι δελεαστικό να το λένε "προορίζεται" αποτέλεσμα, αλλά ότι θα ήταν πάνω-δηλώνοντας την υπόθεση, ιδίως αν αναλογιστεί κανείς τις απόψεις "πρόθεση", απαιτούν κάποιο είδος συνείδησης. Ενώ ο ξυλουργός θα μπορούσε να «πρόθεση» να κατασκευάσει ό, τι χτίζεται, με την ευρεία έννοια, είναι απίθανο αυτός (ή αυτή) "προτίθεται" να σφυρί στο καρφί. Μάλλον, είναι απλά μια δραστηριότητα, σχεδόν αυτόνομο όσον αφορά τις επιδόσεις της? Είναι έτοιμα για το χέρι.

Συχνά αυτή η αλληλουχία των γεγονότων (και εδώ, είμαι παρεμβολής Austin), απαιτεί μια δικαιολογία. Συχνά, ακόμη και αν μια δικαιολογία για να μην είναι επιθυμητή, ένα γεγονός όπως αυτό προκαλεί την εξέταση των περιστάσεων - όχι απαραίτητα με σκοπό την αιτιολόγηση, αλλά μάλλον, να κατανοήσουν, και τον εξορθολογισμό ή να εξηγήσει, τι συνέβη.

Heidegger κλήσεις αυτή τη στάση, την κρίσιμη αυτή ή στοχαστική κατάσταση, το «παρόν-στο-χέρι". Και πάλι χρησιμοποιώντας την μεταφορά του σφυριού, "Ανακαλύπτουμε unusability του, ωστόσο, όχι από την εξέταση αυτή και για τη θέσπιση του ιδιότητες, αλλά από την περίσκεψη από την επαφή με τον οποίο το χρησιμοποιούμε. Όταν unusability της είναι έτσι ανακάλυψε, του εξοπλισμού γίνεται εμφανής. "

Υπάρχουν λιγότερο τετριμμένα παραδείγματα από το ένα με το σφυρί. Οι περισσότεροι από μας ζούμε την καθημερινή μας ζωή χωρίς πολλή σκέψη για τη θέση μας, ή τις περιστάσεις. Στη συνέχεια, κάτι που θα συμβεί - για παράδειγμα, συμμετέχουν σε ένα αυτοκινητιστικό δυστύχημα. Μια από τις πιθανές συνέπειες αυτής είναι ένα εννοιολογικό «έκρηξη», προκαλώντας σας να αντικατοπτρίζει όχι μόνο σχετικά με τις συνθήκες της σύγκρουσης, αλλά και για το τι θα μπορούσαμε να περιγράψει ως "ευρύτερης" ζητήματα. Μερικές από αυτές μπορεί να είναι πεζά, όπως, «γιατί έλαβα αυτή τη συγκεκριμένη διαδρομή," ή, "γιατί δεν είχε κάποιον άλλον τρέξει ότι θέλημα." Άλλοι μπορεί να έχουν δυνητικά ευρύτερη εφαρμογή, όπως «γιατί είμαι πάντα σε τέτοιες μια βιασύνη, "ή" είμαι δίνουν αρκετή προσοχή σε αυτό που κάνω "Όλα είναι ενεργοποιούνται, είτε προκάλεσε, από την εμφάνιση της συντριβής?. δεν είναι πιθανό ότι θα έχουν συμβεί, κατά τη συνήθη πορεία.

Υποθέτω ότι πάρα πολύ σήμερα-at-χέρι είναι κακό, γιατί τότε θα γίνει μπλεχτεί σε μια στοχαστική στάση, όπως το μαστόδοντα στα pits La Brea πίσσα. Μπορείτε ανησυχείτε τόσο πολύ για το τι συμβαίνει, ότι δεν έχετε κάνει τίποτα. Heidegger δεν ανησυχεί για αυτό το είδος της αντανακλαστική σκέψη, όμως. Αντίθετα, η ένταση μεταξύ έτοιμα για το χέρι και να παρουσιάσει-στο-χέρι δείχνει τη μετατόπιση του κέντρου βάρους που συμβαίνει μετά από ένα γεγονός ή το ατύχημα στον κόσμο, τη θέση-να-το-πρώτο πλάνο των δραστηριοτήτων που διαφορετικά θα περάσει απαρατήρητη, ή ασχολίαστο μετά.

Austin παραλαμβάνει σε όλα αυτά. Λέει ότι μπορούμε να εξετάσουμε την «κανονική» λειτουργία μιας κατάστασης, βλέποντας πώς αναλύεται, όπου πηγαίνει στραβά. Το κάνουμε αυτό, ωστόσο, μετά το γεγονός. Θα ήταν ανάρμοστο conversationally - «ατυχές», όπως Austin, λέει αργότερα - για να ξεκινήσει ανατομία καταστάσεις, σε μια στιγμή κατά την οποία λειτουργούν κανονικά. Για να γίνει αυτό θα πρότεινα μια δικαιολογία είναι απαραίτητη, όταν αυτό δεν συμβαίνει - κάτι σαν το "κλάμα των λύκων».

Για παράδειγμα, για να παραφράσουμε ένα από τα παραδείγματα του Austin, ας θεωρήσουμε τα παράξενα βρετανικό ίδρυμα του τσάι-χρόνο. Ένα τυπικά δεν θα σχολιάσει τις ιδιότητες του τσαγιού δίσκο, εκτός αν, ας πούμε, ήταν ιδιαίτερα περίτεχνο ή όμορφη. "Καλλωπισμός" και "ομορφιά" ως εκ τούτου θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως εξαιρέσεις ή αποκλίσεις από εκείνο που μετράει ως ένα συνηθισμένο, run-of-the-mill τσαγιού δίσκο.

Είναι πιθανό, ωστόσο, ότι κάποιος θα σχολιάσει σχετικά με τις ιδιότητες του ακόμα και ένα συνηθισμένο δίσκο τσαγιού αν, ας πούμε, ξαφνικά έσπασε στη μέση και έπεσε στο έδαφος, με αποτέλεσμα να χυθεί το τσάι. Ο οικοδεσπότης Κατόπιν αυτού, κατά πάσα πιθανότητα θα πει κάτι σαν, "τι απαίσια τσάι-δίσκο," έτσι σχολιάζοντας την έλλειψη λειτουργικότητας για τον προορισμό του, δηλαδή, που μεταφέρουν τσάι. Υπάρχουν οποιοδήποτε αριθμό άλλων εκφράσεων θα μπορούσε κανείς να κάνει, αλλά όλες τους θα τείνουν να έχουν παρόμοια προτασιακές περιεχόμενο. Η ταχεία κάθοδος του δίσκου τσάι, και η συνακόλουθη διασπορά του τσαγιού, έχουν δημιουργήσει μια εξαίρεση από το κοινό, τη φυσιολογική δραστηριότητα του τσαγιού-χρόνου, η οποία, κατ 'αρχήν, αποτελείται από φέρνοντας στο τσάι, τη ρίψη κύπελλα, κλπ.

Αυτό οδηγεί Austin να υποθέτουν ένα «γενικό μάθημα" για δικαιολογίες: πάντα οι προσφερόμενες σε ένα περιβάλλον απόκλιση από τον κανόνα, ή ό, τι αναμένεται. Φράση του Austin για αυτό είναι, "όχι τροποποίηση, χωρίς παρέκκλιση." Τι εννοεί με αυτό ότι θα ήταν περίεργο, ή ακόμα και περίεργη, για να προσφέρει μια δικαιολογία για κάτι, σε ένα πλαίσιο όπου δεν είναι επιθυμητή. Στην πραγματικότητα, όπως ο ξυλοδαρμός του Tell-Tale Heart Πόε, η ακατάλληλη προτείνω μια δικαιολογία θα μπορούσε κανείς να αναρωτηθεί τι ακριβώς είναι ο ομιλητής προσπαθεί να κρύψει, ή να εκτρέψει, ή να εκτρέψουν την προσοχή από το. Δηλαδή, επειδή δεν υπάρχει καμία τροποποίηση, χωρίς εκτροπή, αν προσφέρεται μια δικαιολογία και δεν υπάρχει καμία εμφανής απόκλιση, είναι πιθανό θα πάμε να ψάχνει για έναν. Δεν προτείνω όλοι με τη σειρά του σε ερασιτέχνες Holmeses Σέρλοκ, αλλά αυτό θα πρέπει να είναι ένα από τα πρώτα αξιώματα της καλή δουλειά ντετέκτιβ, αν δεν είναι ήδη.

Η επέκταση αυτής της ιδέας είναι ότι ποτέ δεν διεκδικούν τίποτα, εκτός αν υπάρχει λόγος για κάτι τέτοιο. Ο μόνος λόγος για τον οποίο λέμε κάτι - το φέρει επάνω - είναι επειδή θέλουμε να το εκφράσουν. Η έκφραση της ιδέας, ωστόσο, δεν οφείλεται σε κάποιες αιτίες. Μάλλον, είναι που προορίζεται για την υποβολή αίτησης, ή δείχνουν ένα σημείο, ή να σχολιάσουν κάποια μορφή δραστηριότητας που είναι "εκτός" της μήτρας υπόβαθρο, ή το περιβάλλον, κατά την οποία η έκφραση εμφανίζεται.

Για παράδειγμα, αν παρακολουθείτε ένα παιχνίδι ποδοσφαίρου, και θα συλλάβει την επιθυμία να πιείτε ένα δροσιστικό ποτό, μπορείτε να πείτε στο σύζυγό σας, "Αγάπη μου, θα σας πάρει το μυαλό μου μια μπύρα." Θα το πω αυτό, διότι το συγκεκριμένο στοιχείο δεν είναι ένα στοιχείο του σετ χαρακτηριστικών του περιβάλλοντός σας, καθώς είναι στη συνέχεια της σύνθεση. Δεν είναι πιθανό εσείς θα το πω αυτό, αν ήταν ανάμεσα, ας πούμε, από τις περιπτώσεις της μπύρας. Να σκεφτεί γεωμετρικά, η επιθυμία να πιείτε μπύρα γίνεται ένα είδος ή το βουνό ακρωτηρίου, αν θέλετε, στην κατά τα άλλα επίπεδη επίπεδο του εννοιολογικού συστήματος σας. Ένα έλκονται προς την κατεύθυνση αυτή, όχι τόσο για αυτό που είναι per se, αλλά, επειδή υπάρχει σε τέτοια αντίθεση με, ή αντιπαράθεση με, τα περίχωρά της. [Η έκφραση της ιδέας, φυσικά, είναι διαφορετική από τους λόγους για τους οποίους η ιδέα αποτελεί κατά πρώτο λόγο, και πώς, αλλά αυτό είναι ένα διαφορετικό θέμα.]

John Searle πιθανότατα θα διαφωνείτε με αυτή την ανάλυση. Στο έγγραφό του, «Οι ισχυρισμοί και παρεκτροπές,« [αναδημοσιεύτηκαν σε Fann, Κ. (επιμ.), Συμπόσιο για την JL Austin (1969)], Searle δηλώνει ότι είναι «αμηχανία» από διατριβή του Austin. Μεταξύ άλλων, «έρχεται σε αντίθεση με μια ολόκληρη παράδοση από τη συζήτηση αυτών των εννοιών στη φιλοσοφία." Searle προτιμά μια ανάλυση που βασίζεται περισσότερο στην ελεύθερη βούληση, ή εθελοντική δράση.

Νομίζω Searle, ωστόσο, λείπει η δύναμη του τι Austin λέει. Κατ 'αρχάς, Searle δεν θα είχε γράψει το χαρτί του, εκτός αν ήταν ανησυχούν για κάποια ανωμαλία, ή παραφωνία, σε εννοιολογικό σύστημα του - ότι είναι, κάτι που χρειάζεται εξήγηση. Έτσι, ειρωνικά, το δικό του χαρτί παρέχει ένα τέλειο παράδειγμα του θεωρήματος του Austin, στο χώρο εργασίας.

Δεύτερον, Ώστιν δεν προσπαθεί να απομυθοποιούν τις έννοιες της ελεύθερης βούλησης, ή εθελοντική δράση. Μάλλον, αυτός που περιγράφει ο ομιλητικός (και, πιστεύω, το ψυχολογικό) πλαίσιο εντός του οποίου οι δραστηριότητες αυτές λαμβάνουν χώρα. Θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο, ή βαρετό, να αναλύσουν κάθε ένα από, ας πούμε, ένα εκατομμύριο διαφορετικές δράσεις. Μάλλον, ο καλύτερος τρόπος για να διακρίνουμε κρίσιμα συστατικά τους είναι να εξετάσει τους στην κατάσταση της δυσλειτουργίας που Austin περιγράφει. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι ενέργειες δεν είναι «εθελοντική».