كلمة وجوه

نظرية JL أوستن من Performatives يخفي فكرة قوية من "النفس". متحدث النطق (وهو مؤلف الكتابة) والأدائية تعتزم تغيير (أو وصف تغيير) حالة من الشؤون في العالم. هذا التعديل قد لا يحدث، وليس من المحتمل من شأنه، ما لم يستخدم اللغة الأدائية. المتكلم هو فرد، الأدائية، جنود الذي ينشرون النفس، في تجاور للعالم المتكلم يريد أن يغير. هذا يبقى الأمر كذلك، بغض النظر عن مدى نحن تحليل الكلام الأدائية.

1. "نابليون أمر قواته مسبقا" هو الاداء. "لأمر" ينطوي على وجود شخص ما القيام الترتيب، وهذا هو، نابليون. بناء الجملة من هذه الجملة واضحة ومباشرة. هناك نوعان من المشاركين: نابليون، والقوات. نابليون هو الموضوع، المنشئ للعمل التي وصفها الفعل ("الطلب"). نشأت الهدف من عمل هذه القوات هي وجوه، من خلال هذا الموضوع (نابليون).

2. "لقد أمرت القوات من قبل نابليون للمضي قدما" (أو "، وطلب من القوات للمضي قدما من قبل نابليون") هي (1)، وإخراجها في صيغة المبني للمجهول. مجهول ينتقل التركيز من موضوع الفعل (نابليون) إلى وجوه الفعل (القوات). على الرغم من أن القوات هي الآن موضوع الظاهري، ومع ذلك، فهي لا تزال تلك الذي أمر نابليون للمضي قدما. ليس هناك غموض حول من أعطى الأمر. لن القوات حققت تقدما على تلقاء نفسها، لو لم يكن للنظام. نابليون لذا يبقى "الحقيقي" الموضوع، وبقيت القوات "الحقيقي" وجوه. دور كل منهما في المشاركة في السيناريو من التقدم لم تتغير. لا يحتوي على العلاقة بين الطرفين في غضون حجة الفعل و. نابليون لا يزال المنشئ للعمل (للمتكلم من الأدائية)، والقوات لا تزال هدفها. الحكم لا يزال يصف نفس الأحداث في العالم.

3. ما هي الظروف التي أمر نابليون قواته للتقدم؟ بالتأكيد كان نابليون لا تصور مجرد رغبة مجردة للقيام بذلك. بدلا من ذلك، وكان يرد على الظروف على الارض. مثل: ثغرة في خطوط العدو، فرصة لمحاصرة خصمه؛ احتمالات جيدة لهجوم مباشر، أو أي مناورة عسكرية أخرى. كان جنرالا كبيرا، لأنه يمكن أن تفعل هذا مع سهولة ومنشأة. وأمر نابليون قد نقول "تقييم (تقييم) الأوضاع على الأرض، قواته للمضي قدما. هذا، مع ذلك، ويقول فقط لنا شيئا عن نابليون. لا انر الظروف على أرض الواقع، الأمر الذي دفع نابليون إلى إصدار الأمر. نحن ما زلنا لا نعرف أي شيء عن هذه القوات، وغيرها من تقدمهم. فإنها لم تقدم على تلقاء نفسها. تقدمت لأنها أمر نابليون لهم للقيام بذلك.

4. "وردا على (ردا على) الظروف على الأرض، أمر نابليون قواته للمضي قدما"، هو تحسن متواضع. أنه يقضي على بعض من السمات النفسية لل"تحليل"، "النظر"، وأنشطة مماثلة. يفعل ذلك "الشروط على الارض التمس نابليون (التي تمنح للفرصة نابليون) أن يأمر قواته للمضي قدما." ومع ذلك، مع كل من، لا يزال لدينا نابليون متجبر.

5. "لقد طلبت نابليون (الممنوحة) من قبل الظروف على أرض الواقع، أن يأمر قواته لتقديم المشورة. (5) هو إعادة السلبي من (4). نحن نعلم بالفعل نابليون يخضع الفعل المصري (المصدر للنظام). (5) على الرغم من تحسن، (4)، لأنه دي يؤكد دوره. أنه يقضي على التكرار، من خلال إعادة تركيز الحكم على تلك الجوانب من حالة التي تم تحديدها في (3). على الرغم من أن أقل نحويا صحيحا، صوت السلبي يقلل من أهمية هذا الموضوع، ويشجع على الفعل وضوح الشرط.

(5) لا تزال، مع ذلك، مجرد تقديم مطول من (1). افترضنا performatives يعني دائما بقوة النفس، وأكد. لم نكن قادرين على وضع مكافحة سبيل المثال. ولا من حيث المبدأ، وسوف نكون من أي وقت مضى قادرة على القيام بذلك، بغض النظر عن مدى تقشر (وغير عملي) التعبير.

بسبب هذا، performatives هي تختلف عن الأفعال غيرت العالم الأخرى. "تقدمت قوات نابليون في استجابة للظروف على الارض" هو معلوم. قد تكون قوات السحالي السعي للكشف عن الحرارة، ونحن لا يزال يمكن ان تستخدم هذه الجملة لوصف نشاطها، من دون الخوف من الإحراج أو تناقض. أنه لا يلزم بنا إلى نظرية العقل - إما إلى نابليون، أو القوات. بدلا من القيام بما يأمر، "لنابليون" يصبح المسند ascriptive من القوات (صفة). لهذه المسألة، كانوا يرتدون سترات زرقاء أيضا، أطلقت البنادق، وارتدى الشوارب.

ولكن يكفي مع نابليون، دعونا النظر في مثال آخر. ما نبحث عنه هو عبارة عن سلسلة من الكلمات (تعبير) تسليط الضوء على سمات وكيل والممثل من performatives، بواسطة ازدواجية ضد عبارة غير الأدائية. لذلك، عندما تساءل: "لماذا كنت تسرق البنوك"، وفترة الكساد الخارجة عن القانون ويلي ساتون apocryphally أجاب: "لأن هذا هو حيث يوجد المال".

لم يكن السيد ساتون يقول، "لأنني أردت أن،" أو استخدام أي نية المستوردة للفعل. وكان من المفهوم بشكل صحيح، والسيد ساتون الاستجابة لمحيطه، أي المؤسسات المالية مع العملة. وحقق البنك له بذلك، أو ميالا عليه القيام بها، أو جعلته يشعر وكأنه يفعل ذلك، أو تنشيط غريزته للقيام بذلك.

1. "أنا سرقت البنك" يترك مجالا للشك على النحو الذي فعل ما. نشأ السيد ساتون العمل من سرقة، وكان البنك الذي تعرض للسرقة. السيد ساتون، ومع ذلك، لم يطلب منهم تقديم إقرار أول شخص. وقال انه ردا على سؤال. غلة رده تحسين عمل إلى عالم مناسبا.

2. صياغة صيغة المبني للمجهول هو، "تعرض للسرقة من قبل البنك لي". كما لاحظنا في وقت سابق، صوت السلبي هو أقل من الأفضل نحويا، من نشط. رد السيد ساتون، ورغم ذلك، يستوعب أفضل للعلاقة بين الطرفين، كما الجواب السيد ساتون ويفسر. الأمر ليس كذلك مع performatives. لا يمكن ضمني القصدية الفعل يمكن القضاء عليها، بغض النظر عن صوت.

أوستن كان بالتأكيد على بينة من طبيعة العالم المتغيرة من performatives. إنه لا، ومع ذلك، الخوض في مسألة وكيل النطق الأدائية، والظروف السائدة في العالم مما دفع الكلام، أو، لهذه المسألة، والظروف في العالم بعد ذلك. مثل التجريبيون نظيره البريطاني زميل، وقال انه يفترض ضمنيا "الذات في المعارضة الى" العالم ". وincants السابق صيغة الفعل، وتكرار جديد لهذه الأخيرة تظهر بطريقة سحرية.

كيف أن تفعل أشياء مع وكان عنوان infelicitously الكلمات. ممكن الصياغات مثل كيف يتم ترتيب الأمور مع الكلمات، أو كيفية تحقيق من فعل أشياء مع الكلمات، أو كيف تستخدم الكلمات لإنجاز فعل الأشياء، تؤدي إلا إلى تفاقم المشكلة. بغض النظر عن ماذا يمكن أن يحدث، ويجري هناك "أشياء" على "فعل". العنوان الحالي يؤكد وجود هذه "الأشياء"، ومهما كانت. وهذا يؤدي إلى انتشار وغني من الكائنات غير المرغوب فيها، وجوديا هو لزوم لها. قد يكون عنوان أكثر دقة أن تكون، كيفية تحقيق النتائج مع الكلمات، أو كيف يمكن تغيير العالم، الولايات مع الكلمات.

كيف أن تفعل أشياء مع الكلمات يعني هناك شخص فعل كل ما هو الذي يجري القيام به. فهي تؤكد على وجود "الأنفس" نظيره استخدام الكلمات - لم يتغير العالم، الولايات. في هذا الصدد، من مثل performatives فهو يصف ويقيم.

استخدام أوستن من الفعل "لا" هو أيضا مزعج. وتشترك في ذلك مع أسلوب الكلام في هوليوود، "دعونا نفعل الغداء"، أو "سأفعل في رغيف اللحم" (بدلا من الاداء، "أنا تأمر رغيف اللحم"). في الألمانية، والفعل "machten" يعني إما "فعل" أو "جعل"، تبعا للسياق. مكبرات الصوت غير صحيح من "لا" بالتأكيد لا يعني انها تنوي لطهي طعام الغداء (أو تلفيق رغيف اللحم). إذا كان أوستن الألمانية، ولكن الإبقاء على حساسية البريطانية، وربما يحق له كتابه، كيف لجعل الامور مع الكلمات. اذا كان قد "ذهبت الأم"، وربما تطور هو هذا، كيف العالم يجعل استخدمت كلمات لتقول أشياء.

قد يكون من الأفضل أن يكون عنوان مثل، كيف للدولة للشؤون في العالم تلتمس مستخدم اللغة لنشر نمط معين من الفعل من أجل تعديل هذا الوضع. أنا أتفق أنه من غير المرجح أوستن من أي وقت مضى أن تعتمد هذه الصيغة. لها الملتوية سخافة يبين كيف أن بناء الجملة من performatives يمكن أن يؤدي إلى نتيجة محتملة غير بديهية. أوستن نظرية الحسابات Performatives عن النفس، والكلمات، وهذا العالم المتغير. لم يأخذ بعين الاعتبار، ولكن، بالنسبة للعالم ما قبل تتغير، والذي هو جزء لا يتجزأ من فهم السياق من الاداء والمعنى.